Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А24-1911/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1911/2014
29 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорвенковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску
индивидуального предпринимателя Колушева Александра Владимировича (ИНН 410500124717, ОГРН 310417714600057),
к ответчику
индивидуальному предпринимателю Варгиной Ирине Рашидовне (ИНН 410118260755, ОГРН 307410124600031),
о взыскании 261 999 руб. 22 коп.,
при участии:
от истца:
не явились,
от ответчика:
не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Колушев Александр Владимирович (далее – ИП Колушев А.В., истец) обратился в суд с исковым заявлением
о взыскании с индивидуального предпринимателя Варгиной Ирины Рашидовны (далее – ИП Варгина И.Р., ответчик) 261 999 руб. 22 коп., в том числе, задолженности за поставленный товар по договору поставки № 17/2012
от 08.11.2012 в размере 174 999 руб. 22 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору за период с 28.09.2013 по 14.04.2014 в сумме 87 000 руб.
Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены по правилам статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.
До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 240 999 руб. 22 коп., из которых: 153 999 руб. 22 коп. сумма основного долга, 87 000 руб. неустойка.
Уменьшение размера исковых требований принято судом протокольным определением от 22.08.2014 в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства
в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 08.11.2012 между ИП Колушевым А.В. (поставщик) и ИП Варгиной И.Р. (покупатель) заключен договор поставки товара
№ 17/2012, по условиям которого поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).
Согласно пункту 4.2. договора расчеты по договору производятся 100% стоимости товара в течении 7 (семи) календарных дней, с момента приемки товара на складе и подписанием накладной.
Обязательства по оплате товара считаются исполненными в момент поступления 100% стоимости товара, или в день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В случае неисполнения обязательств по оплате товара покупатель по письменному требованию поставщика выплачивает неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в размере 3% от стоимости продукции, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты (пункт 4.4. договора).
В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. договора товар может отгружаться по предварительному заказу покупателя, либо без предварительного заказа, путем непосредственной выборки товара на складе поставщика. В случае предварительного заказа, отгрузка товара осуществляется партиями в количестве и ассортименте, указанном в накладной в соответствии с заказом покупателя.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до тех пор, пока одна из сторон письменно не заявит о своем намерении прекратить действие договора, до момента истечения срока договора, он считается пролонгированным на тех же условиях на следующий год (пункт 8.1. договора).
Во исполнение условий договора в период с 20.09.2013 по 01.11.2013 истец поставил ответчику товар на общую сумму 182 252 руб. 11 коп.
Факт поставки ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела расходными накладными № 2572 от 01.11.2013, № 2492 от 25.10.2013, № 2197 от 27.09.2013, № 2344 от 11.10.2013, № 2310 от 08.10.2013, № 2122 от 20.09.2013, подписанными сторонами без замечаний по количеству и качеству товара.
Сумма долга на стороне ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 153 999 руб. 22 коп.
Претензия от 25.03.2014 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним
без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив условия договора, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все его существенные условия, договор является заключенным, и отношения сторон подлежат регулированию положениями параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ «Купля-продажа» и общими положениями об обязательствах.
В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать
в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,
то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
При этом односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Ответчик доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в заявленном размере, либо опровергающих фактическое исполнение истцом услуг, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.
Более того, наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период
с 01.07.2014 по 12.08.2014, подписанным ответчиком.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, требования истца о взыскании 153 999 руб. 22 коп. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями
330-332 ГК РФ.
Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора № 17/2012
от 08.11.2012 судом установлено, а соглашение о неустойке сторонами в договоре достигнуто, истец вправе требовать от ответчика уплаты согласованной договором неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и пунктом
4.4 договора.
Проверив расчет неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 28.09.2013 по 14.04.2014 в соответствии с пунктом 4.4. договора, суд находит расчет истца правильным и арифметически верным, вместе с тем истец, указывая на соразмерность начисленной неустойки и понесенных им убытков, заявляет требование о взыскании неустойки в размере 87 000 руб.
Самостоятельное определение размера исковых требований является правом истца и положение ответчика не ухудшает, а суд в свою очередь не вправе по своей инициативе увеличивать размер требования.
Учитывая вышеизложенное, суд признает требование о взыскании
87 000 руб. неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина по настоящему иску составляет 7 819 руб. 98 коп. и в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Истцу следует возвратить из федерального бюджета 420 руб. 00 коп. государственной пошлины как излишне уплаченной.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Варгиной Ирины Рашидовны в пользу индивидуального предпринимателя Колушева Александра Владимировича 153 999 руб. 22 коп. долга, 87 000 руб. пени, 7819 руб. 98 коп. государственной пошлины.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Колушеву Александру Владимировичу из федерального бюджета 420 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.С. Скрипник
