Решение от 30 июня 2008 года №А24-1909/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                       Дело № А24-1909/2008
 
    30 июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативное Технологическое Эволюционное Капитальное Строительство» о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 13.05.2008 №333 о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Азаров И.В. – генеральный директор, приказ от 12.10.2007 №3,
 
    Скрягин С.С. - представитель по доверенности от 22.06.2008 б/н, на 1 месяц;
 
    от Отдела Государственного пожарного надзора: Салатова Е.В. – представитель по доверенности от 11.03.2008 №1313-1, до 31.12.2008
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Альтернативное Технологическое Эволюционное Капитальное Строительство» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление Отдела Государственного пожарного надзора по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 13.05.2008 №333 о наложении административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности.
 
    До начала судебного заседания от Отдела Государственного пожарного надзора поступил отзыв на заявление, а также заверенные копии материалов административного дела №333.
 
    Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования полностью поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, настаивая на существенных нарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне и объективно рассмотреть административное дело.
 
    Представитель Отдела Государственного пожарного надзора в судебном заседании представил на обозрение суда подлинные материалы дела об административном правонарушении №333, по заявленным требованиям высказал возражения в соответствии с доводами, указанными в отзыве.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №333, суд приходит к следующему.
 
    В связи с отказом в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 УК РФ, по факту пожара, произошедшего 28.04.2008 на крыше трех этажного здания, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Горького, 11/1 (постановление от 07.05.2008), государственным инспектором г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Табачук Н.В. 07.05.2008 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативное Технологическое Эволюционное Капитальное Строительство», выполнявшего кровельные работы на крыше названного здания, составлен протокол об административном правонарушении №382 о нарушении требований противопожарных норм и правил, ввиду не обеспечения места проведения огневых работ защитным полотном или другими негюричими материалами, вследствие чего попадание открытого огня пропановой горелки на горючие материалы привело к возникновению пожара (п.6.45 ППБ 01-03).
 
    Протокол подписан законным представителем общества (генеральным директором Азаровым И.В.); копия протокола также получена данным представителем.
 
    По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении главным государственным инспектором г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Лещинским П.Ф. вынесено постановление от 13.05.2008 №333 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30.000руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В силу положений части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
 
    Как усматривается из материалов административного дела №333, при вынесении оспариваемого постановления представитель заявителя отсутствовал.
 
    Сведения о времени и месте рассмотрения административного дела содержаться в протоколе об административном правонарушении от 07.05.2008 №382, согласно которому административное дело в отношении заявителя назначалось к рассмотрению на 13.04.2008 в 11-00 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул.Вулканная, 47.
 
    Вместе с тем, рассмотрение административного дела и вынесение оспариваемого постановления имело место 13.05.2008.
 
    Доказательства извещения заявителя о рассмотрении административного дела в указанное время в материалах административного дела отсутствуют.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении в рассматриваемом случае административным органом порядка принятия оспариваемого постановления, в части ненадлежащего извещения заявителя о времени рассмотрения административного дела.
 
    Данное процессуальное нарушение является существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.
 
    Как разъяснено Пленумом ВАС РФ в пункте 10 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах, постановление Отдела Государственного пожарного надзора по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 13.05.2008 №333 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, надлежит признать незаконным и отменить.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 181, 211 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Отдела Государственного пожарного надзора по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 13.05.2008 №333 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативное Технологическое Эволюционное Капитальное Строительство» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
Судья                                                                                                            Э.Ю. Ферофонтова