Дата принятия: 06 ноября 2008г.
Номер документа: А24-1901/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1901/2008
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2008 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску:
Индивидуального предпринимателя
Гурова Дмитрия Борисовича
к ответчикам:
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Общество с ограниченной ответственностью «Росморфлот»
Закрытое акционерное общество «Камчатморфлот»
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому
Общество с ограниченной ответственностью «Флот-1»
Компания GoldenroadShippingS.A. (Компания Голденроад Шиппинг С.А.)
о применении последствий недействительности ничтожной сделки
при участии:
от истца:
Богаев В.В. - представитель по доверенности от 01.08.2008 года
от ответчиков:
ООО «Росморфлот»
ЗАО «Камчатморфлот»
ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому
Брославский М.М. - представитель по доверенности от 01.01.2008 года
Атаян А.С. - представитель по доверенности от 01.01.2008 года
Преин В.М. - представитель по доверенности № 898 от 18.01.2008 года
от третьих лиц:
ООО «Флот-1»
КомпанияGoldenroad Shipping S.A.
Атаян А.С. - представитель по доверенности от 01.01.2008 года
не явились
установил:
Истец, ИП Гуров Д.Б., обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ответчикам, ООО «Росморфлот», ООО «Камчатморфлот», в котором на основании ст.ст. 167, 168, 346ГК РФ, ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. просит суд:
1. признать недействительными решение единственного учредителя ООО «Флот-1» от 05.12.2007 года и Учредительный договор ООО «Флот-1» от 05.12.2007 года,
2. признать недействительными протокол собрания учредителей ООО «Флот-1» от 18.02.2008 года и Учредительный договор от 18.02.2008 года,
3. признать недействительным решение ИМНС по г. Петропавловску-Камчатскому от 19.12.2007 года и от 29.02.2008 года о регистрации изменений в сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы,
4. обязать ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи о государственной регистрации изменений от 19.12.2007 года (номера государственной регистрации 2074101114240 и 2084101021706) и от 29.02.2008 года (номера государственной регистрации 2084101021706 и 2084101021717) и аннулировать соответствующие свидетельства.
Определением суда от 17.06.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее в решении - ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому).
Определением суда от 21 июля 2008 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому и исключена из состава третьих лиц, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Флот-1».
В судебном заседании 25 сентября 2008 года суд принял уточнение истцом предмета иска - 3-е и 4-е требования заявлены в отношении ООО «Флот-1» (ОГРН 1034100654191, ИНН 4101092076), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компанию Goldenroad Shipping S.A.(ГолденроадШиппингС.А.).
До начала судебного заседания в материалы дела поступило заявление Компании GoldenroadShippingS.A. (Голденроад Шиппинг С.А.) о том, что компания извещена о времени и месте судебного заседания, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
ЗАО «Камчатморфлот» извещено о времени надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении. В процессе судебного заседания в качестве представителя ЗАО «Камчатморфлот» был допущен Атаян А.С.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания лиц.
Суд отклонил ходатайство представителя ответчика ООО «Росморфлот» о приобщении к материалам дела копий решений арбитражного суда по делам №№ А24-1903/2008, А24-1904/2008, поскольку названные судебные не имеют отношения к рассматриваемому спору.
В судебном заседании суд обозревал представленное налоговым органом регистрационное дело ООО «Флот» № 05-06/1034100654191 том 2, из которого приобщил копии оспариваемых решений и приложенных к ним документов.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску. Пояснил, что под ничтожной сделкой, о применении последствий которой просит истец, понимает принятие в состав ООО «Флот-1» ЗАО «Камчатморфлот» и заключенный между ЗАО «Камчатморфлот» и ООО «Росморфлот» учредительный договор. Заявил, что истец не будет уточнять ответчиков по делу, не будет изменять основание или предмет иска. Просил рассмотреть дело по представленным в него материалам, иск - удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росмортфлот» иск не признал. Считает, что истец не имеет права на иск, так как не является участником ООО «Флот-1», истец оспаривает документы ООО «Флот-1», к которым не имеет никакого отношения. По заявленным требования ответчики не надлежащие. В удовлетворении иска просил отказать.
Представитель ответчика ИФНС по г.Петропавловску-Камчатскому - считает для удовлетворения требований о признании записей в ЕГРЮЛ недействительными и обязании ИФНС исключить записи из ЕГРЮЛ не имеется. Пояснил, что 19.12.2007 года ИФНС принято решение о государственной регистрации о внесении сведений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Флот-1» в отношении участника ЗАО «Камчатморфлот», на его основании в ЕГРЮЛ внесены записи: номера государственной регистрации 2074101114240 и 2084101021706 (внесение изменений в учредительные документы, выдача свидетельства). 29 февраля 2008 года принято решение о государственной регистрации о внесении сведений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Флот-1» в отношении участника Компания GoldenroadShippingS.A., на его основании в ЕГРЮЛ внесены записи: номера государственной регистрации 2084101021706 и 2084101021717 (внесение изменений в учредительные документы, выдача свидетельства). Поддержал отзыв на иск. Считает, что в иске надлежит отказать.
Представитель третьего лица ООО «Флот-1» и ответчика ЗАО «Камчатморфлот» считает, что удовлетворении иска надлежит отказать. Поддержал отзыв на иск и письменное мнение.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные в него доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежа удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2006 года по делу № А40-33829/06-97-165 по иску ИП Гурова Д.Б. к ООО «Росморфлот» было принято решение о взыскании с ООО «Росморфлот» в пользу ИП Гурова Д.Б. 4 050 000 рублей долга, 203 720,55 рублей процентов и 1 000 000 рублей неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Росморфлот» 100 % в уставном капитале ООО «Флот-1» путем продажи с открытых торгов с установлением начальной продажной цены 4 050 000 рублей. Названное решение суда принято на основании соглашения о предоставлении займа № 3/КЧ-01 от 08.06.2005 года между ООО «Росморфлот» (заемщик) и ИП Гуровым Д.Б. (займодавцем), договора о залоге имущества № 3/КЧ-01-3ЛГ от 08.06.2005 года.
Согласно договору о залоге имущества № 3/КЧ-01-3ЛГ от 08.06.2005 года между ИП Гуровым Д.Б. (заимодавец по договору) и ООО «Росморфлот» (залогодатель по договору) и приложения № 1 к нему залогодатель передает Займодавцу в обеспечение по соглашению о предоставлении займа № 3/КЧ-01 от 08.06.2005 года 100% доли в уставном капитале ООО «Флот-1» (ОГРН 1034100654191) номинальной стоимостью 1 000 000 рублей.
Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что залогодатель имеет право пользоваться имуществом, но не имеет право совершать какие-либо сделки с имуществом без предварительного согласия Займодавца до истечения срока договора.
Согласно п.6.1. договора о залоге имущество находится в залоге до полного погашения задолженности, обеспеченной залогом.
Из постановления о приостановлении исполнительного производства от 25.10.2007 года, письма судебного пристава-исполнителя УФССП по камчатскому краю от 30.10.2007 года № 9-244/07 следует, что исполнительное производство приостановлено, в связи с введением наблюдения в отношении ООО «Росморфлот».
Определением Арбитражного суда Камчатской области от 25.10.07 г. по делу №А24-5404/2007 в отношении ООО «Росморфлот» введена процедура наблюдения.
Участниками процесса не оспаривается, что по состоянию на 05 декабря 2007 года ООО «Росморфлот» являлось участником ООО «Флот-1» (ОГРН 1034100654191) со 100% долей в уставном капитале. Размер уставного капитала ООО «Флот-1» составлял 1 000 000 рублей.
Данное обстоятельство также подтверждается регистрационным делом налогового органа в отношении ООО «Флот-1».
05.12.2007 г. ООО «Росморфлот», являясь единственным участником ООО «Флот-1», принимает решение о принятии в состав участников ООО «Флот-1» Закрытого акционерного общества «Камчатморфлот» с размером взноса в уставный капитал 250 000 руб., об увеличении уставного капитала общества до 1 250 000 руб., утверждении устава в новой редакции и подписании учредительного договора.
05.12.2007 г. ООО «Росморфлот» и ЗАО «Камчатморфлот» подписали учредительный договор ООО «Флот-1», согласно которому доля ООО «Росморфлот» составляет 1 000 000 рублей, доля ЗАО «Камчатморфлот» 250 000 рублей.
Платежным поручением №13 от 06.12.2007 г. ЗАО «Камчатморфлот» перечислило ООО «Флот-1» взнос в уставный капитал в размере 250 000 руб.
19.12.2007 г. ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение №3139 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Флот-1».
В ЕГРЮЛ 19.12.2007 г. внесена запись за государственным регистрационным номером 2074101114240, которая содержит сведения об уставном капитале 1 250 000 рублей, об изменениях учредительных документов. Запись в ЕГРЮЛ внесена на основании, в том числе: заявления ООО «Флот-1», учредительного договора в новой редакции, устава в новой редакции, решения о внесении изменений в учредительные документы, платежного поручения № 13 от 06.12.2007 года, других документов.
19.12.2007 г. ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение №3140 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЮГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Флот-1».
В ЕГРЮЛ 19.12.2007 г. внесена запись за государственным регистрационным номером 2074101114261, которая содержит сведения об участнике ООО «Флот-1» - ЗАО «Камчатморфлот» с размером доли 250 000 рублей. Запись в ЕГРЮЛ внесена на основании заявления ООО «Флот-1».
Общим собранием участников ООО «Флот-1» от 18.02.08 г. принято решение об увеличении уставного капитала общества до 2 500 000 руб. за счет увеличения вклада ЗАО «Камчатморфлот» до 750 000 рублей и принятии в состав участников общества Компании GoldenroadShippingS.A(Голденроад Шиппинг С.А.) с вкладом в размере 750 000 руб., утвержден устав в новой редакции.
18.02.2008 г. был заключен учредительный договор ООО «Флот-1» между ООО «Росморфлот», ЗАО «Камчатморфлот», Компанией GoldenroadShippingS.A(Голденроад Шиппинг С.А.), согласно которому доля в уставном капитале «Росморфлот» составляет 40% на сумму 1 000 000 рублей, ЗАО «Камчатморфлот» - 30% на сумму 750 000 рублей, Компании GoldenroadShippingS.A(Голденроад Шиппинг С.А.) 30% на сумму 750 000 рублей.
Платежным поручением №10 от 12.02.2008 г. ЗАО «Камчатморфлот» оплатило ООО «Флот-1» взнос в уставный капитал в размере 500 000 рублей.
Компания GoldenroadShippingS.A(Голденроад Шиппинг С.А.) в качестве оплаты доли передала долю в уставном капитале ООО «Флот-5» номинальной стоимостью 750 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 18.02.2008 года.
29.02.2008 г. ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение № 420 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Флот-1».
В ЕГРЮЛ 29.02.2008 г. внесена запись за государственным регистрационным номером 2084101021706 которая содержит сведения об уставном капитале 2 250 000 рублей, об изменениях в учредительных документах. Запись в ЕГРЮЛ внесена на основании, в том числе: заявления ООО «Флот-1», учредительного договора в новой редакции, устава в новой редакции, заявления участников, протокола собрания, решения о внесении изменений в учредительные документы платежного поручения № 10 от 12.02.2008 года, других документов.
29.02.2008 года ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение № 421 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЮГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Флот-1».
В ЕГРЮЛ 19.12.2007 г. внесена запись за государственным регистрационным номером 2084101021717 , которая содержит сведения об участнике ООО «Флот-1» - Компании Голденроад Шиппинг С.А. с размером доли 750 000 рублей, ЗАО «Камчатморфлот» с размером доли 750 000 рублей. Запись в ЕГРЮЛ внесена на основании заявления ООО «Флот-1».
Истец считает, что действия ООО «Росморфлот» о принятии в состав учредителей ООО «Флот-1» третьих лиц и увеличении уставного капитала за счет их дополнительных вкладов привели к уменьшению рыночной стоимости его доли в ООО «Флот-1». Тем самым ООО «Росморфлот» распорядился предметом залога без согласия залогодержателя, что привело в ухудшению предмета залога. Кроме того, решение о принятии в состав участников общества третьих лиц, нарушает ст. 64 ФЗ «О несостоятельности банкротстве». Сделка (учредительные договоры от 05.12.2007 года) и решение датированы одним числом, что не соответствует требования закона. Следовательно, сделка ничтожна на основании ст. 168 ГК РФ. Данные обстоятельства послужили основание для обращения истца в суд с настоящим иском.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (168 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 167 АПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2 и 3 данной статьи.
Анализ положений пунктов 2, 3 указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что законодателем устанавливается запрет на совершение должником лишь тех сделок, которые влекут несение должником затрат, способных впоследствии повлиять на возможность удовлетворения требований кредиторов.
Данная статья не содержит запрета предприятию должнику (в данном случае ООО «Росморфлот») участвовать в управлении обществом, участником которого он является (ООО «Флот-1»), и принимать решения о принятии новых участников, за счет увеличения уставного капитала.
ООО «Флот-1» в соответствии со ст. 19 Федерального Закона (ФЗ) «Об обществах с ограниченной ответственностью» вправе принять решение об увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.
Согласно ст. 7 названного Федерального закона участниками общества могут быть граждане и юридические лица. Общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Общество может впоследствии стать обществом с одним участником.
Согласно ст. 32 названного Федерального закона высшим органом общества является общее собрание участников общества.
Таким образом, решение единственного участника ООО «Флот-1» ООО «Росморфлот» от 05.12.2007 г., решение участников ООО «Флот-1» от 18.02.2008 г. об увеличении уставного капитала приняты в соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
По существу истцом заявлено об оспаривании решений участников ООО «Флот-1», которое не являлось стороной в отношениях по договору о залоге имущества между ООО «Росморфлот» и ИП Гуровым Д.Б., а также заявлено об оспаривании одного из учредительных документов общества - учредительного договора от 05.12.2007 года и 18.02.2008 года.
Согласно ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества (в данном случае ООО «Флот-1»), принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
Как видно из материалов дела, истец не является участником ООО «Флот-1».
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание недействительным решений органов управления хозяйственных обществ.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истец не вправе обжаловать решения участников ООО «Флот-1».
Доказательств тому, что принятие новых участников в ООО «Флот-1» привело к уменьшению рыночной стоимости доли ООО «Росморфлот» в указанном обществе суду не представлено.
Из материалов дела следует, что стоимость доли ООО «Росморфлот» в ООО «Флот-1» после принятия в состав участников общества ЗАО «Камчатморфлот» и Компании Камчатморфлот», Компанией составляет 1 000 000 рублей, что подтверждается учредительным договором ООО «Флот-1» от 18.02.2008 года, выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Флот-1» на 23.04.2008 г., 17.10.2008 года.
В связи с чем, суд не принимает довод истца о существенном уменьшении предмета залога, как неподтвержденный материалами дела.
Довод ответчика о том, что новые участники общества не оплатили свои доли в уставном капитале ООО «Флот-1» не соответствует действительности. В материалах регистрационного дела ООО «Флот-1» имеются платежные документы и акт приема-передачи взноса в уставный капитал, подтверждающие оплату ЗАО «Камчатморфлот», Компанией Голденроад Шиппинг С.А. своих долей в уставном капитале ООО «Флот-1» (копии платежных документов и акта приобщены к материалам дела и названы в настоящем решении выше).
Документы, представленные в ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому для государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Флот-1» по принятым ИФНС решениям и внесенным в ЕГРЮЛ записям, оспариваемым в настоящем деле, по комплектности, форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным ст. 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц».
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами.
Истец не представил доказательств и не обосновал со ссылками на соответствующие нормы права ничтожности сделок, о применении последствий которых он просит.
Кроме того, истец не оспаривает Устав ООО «Флот-1» в редакции от 05.12.2007 года и 18.02.2008 года.
Вместе с тем, требования о признании недействительным учредительного договора общества и государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества не могут быть удовлетворены без признания недействительными в соответствующей части положений его Устава, поскольку в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительными документами общества являются учредительный договор и Устав общества. В случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава общества.
Вместе с тем, истец заявляет требования о признании недействительными решений ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому о регистрации указанных изменений, вносимых в учредительные документы, включая Устав, и обязании ИФНС внести записи о признании регистраций недействительными, аннулировать свидетельства.
Согласно ч.3 ст.44, ст. 197 АПК РФ, требование по иску может быть обращено только к ответчику.
По смыслу п. 3 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 1 ст. 53 ГК РФ, в соответствии с которым юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, ответчиком по спорам о признании недействительными решений общего собрания участников, учредительных документов общества, является само общество, а не его участники.
Суд в определении от 17.06.2008 года предлагал истцу уточнить ответчиков по иску.
В судебном заседании 25.09.2008 года представитель истца заявил, что круг ответчиков определен правильно, что подтверждается протоколом судебного заседания.
В судебном заседании 30.10.2008 года представитель истца под подпись в протоколе судебного заседания заявил, что не будет уточнять ответчиков по делу.
Само общество с ограниченной ответственностью «Флот-1» ответчиком по данному делу истцом не привлечено.
Таким образом, иск ответчики – ООО «Росморфлот» и ЗАО «Камчатморфлот» являются ненадлежащими ответчиками по делу.
Суд не принимает ссылку истца на то, что сделка (учредительные договоры от 05.12.2007 года) и решение участников датированы одним числом, что не соответствует требования закона, в связи с чем сделки ничтожны. Данный довод не основан на нормах права и поэтому не принимается судом.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.
На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственная пошлина по иску составляет 12 000 руб., поскольку истцом заявлено шесть требований неимущественного характера. Истец при подаче иска оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 000 рублей, что подтверждается почтовыми квитанциями от 18.05.2008 года на сумму 6 100 рублей, от 16.06.2008 года - на сумму 5 900 рублей.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на истца, поскольку в иске надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.