Дата принятия: 21 июля 2008г.
Номер документа: А24-1899/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский
Дело №
А24-1899/2008
21
июля
2008 года
Резолютивная часть решения оглашена
14 июля 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено
21 июля 2008 года.
Арбитражный суд в составе судьи Стриж Ж. А.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по
иску
Общества с ограниченной ответственностью «Изотерм»
к ответчику
Закрытому акционерному обществу «Восток-Рыба»
о взыскании 26.078 руб. 13 коп.
при участии:
от истца
Зуек М. В., доверенность от 10.01.2008 г. (31.12.2008 г.)
от ответчика
не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Изотерм» (далее – ООО «Изотерм») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Восток-Рыба» (далее – ЗАО «Восток-Рыба») задолженности по договору оказания услуг от 01.11.2007 г. № 16 в размере 25.847 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 руб. 76 коп., а всего – 26.078 руб. 13 коп.
Ответчик письменного отзыва на заявленные требования не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, а также телеграммой, направленной в адрес ответчика согласно Выписке из ЕГРЮЛ. Телеграмма возвращена органом почтовой связи с отметкой «такого учреждения нет».
При таких обстоятельствах суд полагает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца заявила отказ от иска в части взыскания процентов. В остальной части требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает его в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 01.11.2007 г. между ООО «Изотерм» (сторона-1) и ЗАО «Восток-Рыба» (сторона-2) был заключен договор оказания услуг № 16.
По условиям договора ООО «Изотерм» через свои электрические сети и трансформаторную подстанцию обеспечивает ЗАО «Восток-Рыба» электрической энергией, оказывает услуги по техническому обслуживанию электрических сетей, а ЗАО «Восток-Рыба» в свою очередь обязуется уплатить определенную настоящим договором сумму (п. 1.1 договора).
Оплата за потребленную электроэнергию определяется по приборам учета стороны-2 из расчета тарифа 4 руб. 54 коп. за один кВт/ч с учетом НДС. При повышении тарифа энергоснабжающей организации – ОАО «Камчатскэнерго» тарифы за потребленную энергию подлежат увеличению.
Показания фактически потребленной электроэнергии снимает сторона-1 в присутствии стороны-2 с расчетных электросчетчиков 15 и 30 числа отчетного месяца (п. 3.1, 3.3 договора).
Оплата производится стороной-2 дважды в месяц – до 20 числа текущего месяца и до 05 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выписанной стороной-1 счета-фактуры.
Срок действия договора был установлен с 01 ноября по 31 декабря 2007 г. (п. 5.1 договора).
В дальнейшем по письменному обращению ответчика стороны фактически пролонгировали действие договора № 16 до 10 апреля 2008 г.
Исполняя взятые на себя обязательства, ООО «Изотерм» через свои сети обеспечивало ЗАО «Восток-Рыба» электрической энергией.
Количество потребленной электроэнергии подтверждается составленными сторонами актами, в которых зафиксированы показания приборов учета.
Ответчик же со своей стороны взятое на себя обязательство исполнял ненадлежащим образом, денежные средства по выставляемым к оплате счетам-фактурам оплачивал не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований, а равно доказательств уплаты имеющейся задолженности на день рассмотрения дела в суде в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности за переданную ответчику электрическую энергию в сумме 25.847 руб. 37 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 314 ГК РФ.
Госпошлина по иску (с учетом частичного отказа от иска) составляет 1.033 руб. 89 коп. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, ее возврат по требованию, в отношении которого заявлен отказ, не производится.
Относящаяся на ответчика госпошлина взыскивается с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 150-151, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Изотерм» от иска в части взыскания процентов. Прекратить производство по делу в этой части.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Восток-Рыба»:
- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Изотерм» 25.847 руб. 37 коп. долга;
- в доход федерального бюджета 1.033 руб. 89 коп. госпошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Ж. А. Стриж
