Решение от 10 апреля 2008 года №А24-189/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
683009, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2,
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                           Дело № А24-189/2008
 
    10 апреля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2008 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Никулина Д.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Никулиным Д.А., 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Крипто»
 
    о
 
    признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы  по г. Петропавловску-Камчатскому от 18.10.2007 № 4688
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя:
 
    Гусева О.Н. – по доверенности б/н от 30.11.2007;
 
 
    от ИФНС:
 
    Преин В.М. – по доверенности № 898 от 18.01.2008 до 31.12.2008;
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    В арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Крипто» (далее Заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее Инспекция, Налоговый орган) от 18.10.2007 № 4688 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость в сумме 787 329 руб. 20 коп., обязании Инспекции ФНС по г. Петропавловску-Камчатскому вынести решение о возврате ООО «Крипто» НДС в сумме 787 329 руб. 20 коп.
 
    В судебном заседании представитель общества поддержал требования по основаниям изложенным в заявлении.
 
    Как следует из заявления и пояснений данных в судебном заседании представителем заявителя, соспариваемым решением налогового органа общество не согласно, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям.
 
    19 января 2005 года общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за декабрь 2004 года, в которой заявило к возмещению из бюджета 923 068 руб. налога.
 
    В последствии налоговым органом был произведен ряд зачетов образовавшейся переплаты по НДС в счет недоимок по этому и другим налогам. В результате сумма НДС к возмещению составила 787 329 руб. 20 коп., что подтверждается актом сверки расчетов с бюджетом № 2446 от 26.05.2005 и балансом расчетов по состоянию на 16.04.2007. № 74052 от 19.04.2007.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от 25.12.2006 по делу № А24-3132/06 общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Кравченко Артем Витальевич. Определением Арбитражного суда Камчатской области от 25.12.2007 конкурсное производство было продлено до 27.06.2008.
 
    В рамках полномочий предусмотренных Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий направил в инспекцию заявление № 70908 от 08.09.2007 о возврате на указанный в нем расчетный счет общества НДС в сумме 787 329 руб. 20 коп.
 
    Решением инспекции от 18.10.2007 № 4688 было отказано в осуществлении возврата указанной суммы налога.
 
    По мнению заявителя, позиция налогового органа изложенная в оспариваемом решении противоречит налоговому законодательству и нарушает не только права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, но и законные интересы его конкурсных кредиторов.
 
    Общество предоставляло в аренду морские суда - эта операция являлась и
является объектом налогообложения. Местом оказания услуг (для целей налогообложения) по предоставлению судов в тайм-чартер являлась территория России. Товар был приобретен обществом до 01.01.2005 , т.е. до перехода на упрощенную систему налогообложения. Все необходимые для принятия уплаченных поставщику сумм НДС к вычету (возмещению) условия были соблюдены обществом.
 
    В обоснование заявленных требований общество ссылается на п. 2 ст. 5, п. 3 ст. 170, п. 2 ст. 173, 176 НК РФ, а также на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15511/03 от 30.03.2004 г.
 
 
    Представитель налогового органа требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
 
    Как следует из отзыва и пояснений данных в судебном заседании представителями налогового органа, согласно представленной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года установлено, что обществом заявлено право на возмещение налога в размере 923 068 руб. Камеральная проверка была проведена без истребования документов.
 
    В адрес общества было направлено Уведомление № 8266 от 15.08.2007 для дачи пояснений в связи с тем, что налогоплательщиком не восстановлен НДС при переходном периоде с общей системы налогообложения на УСНО, согласно пп.2 п. 3 ст. 170 НК РФ. Пояснения обществом представлены не были. Налог на добавленную стоимость обществом не восстановлен.
 
    В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что не может представить суду доказательств направления обществу уведомления № 8266 от 15.08.2007.
 
 
    Выслушав доводы сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит заявление ООО «Крипто» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, с 01.01.2005 общество перешло на упрощенную систему налогообложения, с объектом «доходы-расходы».
 
    19 января 2005 года обществом в инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, в которой был заявлен к возмещению из бюджета налог в сумме 923 068 руб.
 
    Из акта сверки расчетов общества с инспекцией № 2446 от 26.05.2005 и баланса расчетов по состоянию на 16.04.2007 № 74052 от 19.04.2007 следует, что переплата НДС составляет 787 329 руб. 20 коп., что не оспаривалось представителем инспекции в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса РФ общество направило 08.09.2007 в Инспекцию заявление о возврате НДС в сумме 787 329 руб. 20 коп.
 
    18 октября 2007 года заместителем начальника инспекции принято решение № 4688 об отказе в осуществлении зачета (возврата).
 
    Не согласившись с решением инспекции общество оспорило его в арбитражный суд.
 
    В оспариваемом решении инспекция пришла к выводу, что поскольку с 01.01.2005 общество перестало быть плательщиком НДС и перешло на упрощенную систему налогообложения, то в силу пп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ, оно обязано было восстановить ранее принятый к вычету НДС в сумме 923 068 руб. в том налоговом периоде, который предшествовал переходу на УСНО, т.е. в декабре 2004 года.
 
    Судом установлено и не оспаривалось лицами участвующими в деле, что правоотношения связанные с возмещением НДС возникли до внесения Федеральным законом № 119-ФЗ от 22.07.2005 изменений в ст. 170 НК РФ вступившей в силу в обозначенной в решении части с 01.01.2006.
 
    Пунктом 2 ст. 5 НК РФ определено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности налогоплательщиков, обратной силу не имеют.
 
    В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2004 № 15511/03,согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, принимаются к налоговому вычету на основании соответствующих первичных документов, перечень которых приведен в пункте 1 статьи 172 Кодекса, в том отчетном периоде, когда эти товары приобретены и приняты на учет, а не в том периоде, когда эти товары будут фактически реализованы (использованы). Иными словами, названные нормы Кодекса право налогоплательщика на вычеты не связывают с моментом реализации (использования) товаров.
 
    Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость. В данном случае налог на добавленную стоимость уплачен до перехода общества на упрощенную систему налогообложения.
 
    Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
 
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 5 названной нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принимая решение о признании незаконным действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может обязать соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
 
    На основании вышеизложенного, суд признал решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 18.10.2007 № 4688 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость в сумме 787 329 руб. 20 коп.
 
 
    В связи с удовлетворением требований расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган и подлежат взысканию в пользу заявителя в сумме 2000 руб.
 
 
    Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
решил:
 
 
    Признать недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому от 18.10.2007 № 4688 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость в сумме 787 329 руб. 20 коп.
 
 
    Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому произвести действия по возврату ООО «Крипто» налога на добавленную стоимость в сумме 787 329 руб. 20 коп.
 
 
    Решение арбитражного суда подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в пользу ООО «Крипто» госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Выдать ООО «Крипто» справку на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       
 
 
 
    Судья                                                                                                      Д.А. Никулин