Дата принятия: 30 сентября 2008г.
Номер документа: А24-1890/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1890/2008
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр»
к ответчику: Закрытое акционерное общество «Камчатский лосось»
об обязании реализовать имущество
при участии:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
установил:
Истец, Открытое акционерное общество «Северо-Восточный Ремонтный Центр», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к ответчику, Конкурсному управляющему должника Закрытое акционерное общество «Камчатский лосось» Храменку Е.А., в котором на основании ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349, ст. 360 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 126 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просит суд обязать конкурсного управляющего реализовать находящееся у заявителя (кредитора) имущество путем продажи с публичных торгов и удовлетворить требования заявителя в части, покрываемой стоимостью указанного имущества.
Определением от 21 июля 2008 года суд принял уточнение истцом наименования ответчика – Закрытое акционерное общество «Камчатский Лосось» в лице конкурсного управляющего Храменка Е.А., уточнение истцом предмета иска в части «обязать ответчика реализовать находящееся у заявителя названное имущество должника путем продажи с публичных торгов и погасить денежное обязательство должника (5 823 792 рубля) в части, покрываемой стоимостью реализованного имущества».
Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
До начала судебного заседания и рассмотрения спора по существу от сторон по делу заявления, ходатайства не поступили.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает иск без участия представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
От ответчика отзыв на иск с возражениями по предъявленным требованиям не поступил.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно исковому заявлению в обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. По договору № 124/5-2000 заявитель - ФГУП «Северо-Восточный ордена Трудового Красного Знамени региональный центр по ремонту и утилизации вооружения и военной техники» Минобороны РФ (правопреемником является истец) на своих производственных площадках выполнял для должника - ЗАО «Иянин Кутх и Лосось» (правопреемником является ответчик) судоремонтные работы на плашкоутах типа СРП-150 (030, 041, 042 и «Касатка»), должник прекратил оплату выполнявшихся работ, плашкоуты оставлены должником на производственных площадках заявителя. Постановлением Арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А49-1036/02 на должника возложена обязанность оплатить фактически выполненные для него заявителем судоремонтные работы в размере 5 823 792 рублей. Определением суда от 24.09.05 г. по делу № А24-297/04-12 данное денежное обязательство квалифицировано в качестве текущего и подтверждена обязанность арбитражного управляющего по исполнению соответствующего текущего платежа во внеочередном порядке, предусмотренном п. 1 ст. 95 ФЗ от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оставленное должником на производственных площадках предприятия-взыскателя имущество, в том числе, три плашкоута типа СРП-150 (030, 041 и «Касатка») за счет стоимости которых можно было бы произвести исполнение текущего обязательства должника и удовлетворить интересы других кредиторов, утрачивает свою рыночную стоимость. В связи с чем, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика реализовать находящееся у заявителя названное имущество должника путем продажи с публичных торгов и погасить денежное обязательство должника (5 823 792 рубля) в части, покрываемой стоимостью реализованного имущества. В обоснование исковых требований истец ссылается на ч. 1 ст. 348, ч. 1 ст. 349, ст. 360 ГК РФ, ст. 126 Федерального закона от 26.10.02 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Пунктом п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлено иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).
Согласно ст. 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.
Как следует из материалов дела ответчик на день предъявления иска в суд и день судебного разбирательства находится в конкурсном производстве по делу № А24-297/2004 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Камчатский лосось». 26 сентября 2008 года по делу № А24-297/2004 объявлена резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО «Камчатский лосось».
Поскольку в материалы настоящего дела не представлены доказательства тому, что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО «Камчатский лосось» внесена запись о прекращении его деятельности в связи ликвидацией по решению суда, то производство по делу не подлежит прекращению на основании п.5. ч.1 ст. 150 АПК РФ, и дело рассматривается по существу заявленного спора.
Порядок продажи имущества должника, находящегося в конкурсном производстве, установлен ст. 139 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве), порядок расчетов с кредиторами (в том числе по текущим платежам) - ст.ст. 134-137, 142 названного федерального закона, порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника - ст. 138.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства обстоятельствам, на которые он ссылается как на основания своих требований, а именно: не представлены доказательства нахождения плашкоутов типа СРП-150 (030, 041 и «Касатка») на производственных площадках истца, доказательства нахождения имущества в залоге у истца, доказательства принадлежности плашкоутов на праве собственности (или ином вещном праве ответчику, а также доказательства тому обстоятельству, что ответчик вправе и/или обязан реализовывать указанное имущество в порядке, указанном истцом в своих требованиях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал обоснованность заявленных требований.
На основании изложенного и представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В связи с чем, в иске надлежит отказать.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) размер государственной пошлины по иску составляет 2000 рублей.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1152 от 11.06.08 г.
В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в данном случае относятся на истца, поскольку в иске надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
