Дата принятия: 16 октября 2008г.
Номер документа: А24-1889/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский
Дело №
А24-1889\2008
16
октября
2008 года
Резолютивная часть решения оглашена
15 октября2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено
16 октября 2008 г.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Стриж Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по
иску
Закрытого акционерного общества «ПРИМТЕЛЕФОН»
к ответчику
индивидуальному предпринимателю Мироненко Николаю Ильичу
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора
Тропин Виктор Валерьевич.
о
взыскании 1 139 529 руб. 50 коп.
при участии:
от истца
Юшина А. С., доверенность от 27.06.2008 г. (31.12.2008 г.)
от ответчика
Мироненко Н.И.
третье лицо
Тропин В.В.
установил:
Закрытое акционерное общество «ПРИМТЕЛЕФОН» (далее – ЗАО «ПРИМТЕЛЕФОН») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мироненко Николая Ильича суммы долга по договору субаренды от 04.07.2006 г. № 122 в размере 1.139.529 руб. 50 коп., составляющих 546 983 руб. 10 коп. суммы платежа за неиспользованный период аренды и 592 546 руб. 40 коп. стоимости произведенного ремонта в арендуемом помещении.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в части взыскания 546 983 руб. 10 коп. суммы платежа за неиспользованный период аренды, заявив об уменьшении требований до данной суммы. Требования в части взыскания стоимости произведенного ремонта в арендуемом помещении в размере 592 546 руб. 40 коп. не поддержала.
Ответчик письменного отзыва не представил, требования не признал, пояснив, что, им производились ремонтные работы в арендуемом офисе и по устной договоренности с руководителем филиала ЗАО «ПРИМТЕЛЕФОН» предоплата в размере 675 000 руб. им была получена не в счет арендных платежей, а за ремонтные работы.
Также Мироненко Н.И. указал на то, что в настоящий момент он не является индивидуальным предпринимателем.
Тропин В.В. подтвердил, что им давалось Мироненко Н.И. согласие на сдачу имущества в субаренду. Однако он полагает, что требования удовлетворены быть не могут, поскольку сторонами договора субаренды не могли быть внесены условия о предоплате по арендным платежам.
Рассмотрев заявление истца об уменьшении требований, суд принимает его на основании статьи 49 АПК РФ.
Мироненко Н.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24.12.2004 г., о чем в ЕГРИП внесена запись №304410135900846.
23 июля 2008 года в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Мироненко Н.И. в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.
Исковое заявление принято к производству 11 июня 2008 г.
Поскольку иск подан истцом до прекращения деятельности Мироненко Н.И. в качестве предпринимателя, данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Выслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между Тропиным Виктором Валерьевичем (арендодатель-третье лицо) и индивидуальным предпринимателем Мироненко Н.И. (арендатор-ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 11.05.2006 г., согласно условиям которого, арендодатель передает во временное пользование арендатору нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская,72, пом.1, и принадлежащее арендодателю на праве частной собственности.
Срок договора с 11.05.2006 г. по 11.05.2011 г.
15 мая 2006 г. по акту приема-передачи нежилого помещения Тропин В.В. передал Мироненко Н.И. указанное помещение.
4 июля 2006 г., с согласия Тропина В.В., индивидуальный предприниматель Мироненко Н.И. (арендатор) и ЗАО «ПРИМТЕЛЕФОН» (субарендатор-истец) заключили договор субаренды нежилого помещения №122 от 4.07.2006 г., в соответствии с условиями которого, арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду нежилое помещение (далее-помещение), расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская,72, пом.1, отмеченное с целью идентификации на плане-схеме (приложение №1 к договору), общей площадью 37,70 кв.м.
Помещение предоставляется субарендатору для использования под офис продаж (п.1.4.).
Пунктом 2.3. договора срок аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду по 1.05.2011 г.
Размер арендной платы за весь период действия договора составляет 1 369 876 руб. 83 коп., без учета НДС, исходя из стоимости арендной платы в месяц 23 658 руб. 04 коп.
Оплата по договору производится в следующем порядке: в течение трех банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора субарендатор осуществляет единовременный платеж в размере 675 000 руб. без учета НДС, включающий частичную предварительную оплату за каждый месяц аренды; ежемесячно субарендатор осуществляет окончательные платежи в размере 12 000 руб., без учета НДС, за каждый месяц аренды (пункты 4.2.1., 42.2.).
Указанная сделка - договор субаренды нежилого помещения №122 от 4.07.2006 г. - зарегистрирована Главным управлением ФРС по Камчатской области и КАО 24.07.2006 г. за №41-41-01/031/2006-582.
По акту приема-передачи имущества ИП Мироненко Н.И. передал арендуемое нежилое помещение ЗАО «ПРИМТЕЛЕФОН».
Во исполнение своих обязательств по договору ЗАО «ПРИМТЕЛЕФОН» платежным поручением №1399 от 31.07.2006 г. перечислило ответчику 675 000 руб., в котором в графе назначение платежа указало «по договору субаренды помещения 122 от 4.07.2006 г.».
При этом, за аренду помещения истец произвел ответчику оплату в размере 124 751,67 руб., что подтверждается платежными поручениями №1627 от 04.09.2006 г. на сумму 22 451,61 руб.; №1177 от 30.06.2006 г. на сумму 15096,80 руб.; №43 от 12.01.2007 г. на сумму 12 000 руб.; №660 от 8.05.2007 г. на сумму 12 600 руб.; №2236 от 122.11.2006 г. на сумму 12 000 руб.; №274 от 14.02.2007 г. на сумму 12 000 руб.; №2494 от 14.12.2006 г. на сумму 12 000 руб.; №1924 от 11.10.2006 г.на сумму 12 000 руб.; №546 от 10.04.2007 г. №546 от 10.04.2007 г. на сумму 12 500 руб.
Как видно из перечисленных платежных документов, денежные средства перечислялись как непосредственно на счет Мироненко Н.И., так и на счет Тропина В.В. на основании писем ответчика о произведении платежа третьим лицам.
В материалах дела имеются и иные платежные документы, свидетельствующие об оплате ответчику арендных платежей, вместе с тем, суд их не рассматривает и не дает оценки, поскольку истец в основу своих требований ссылался на вышеперечисленные поручения и по иным платежным документам требований не предъявлял.
Вместе с тем, решением Петропавловск-Камчатского федерального суда Камчатской области от 24.05.2007 г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского областного суда, расторгнут договор аренды нежилого помещения от 11.05.2006 г., заключенный между Тропиным В.В. и Мироненко Н.И.
В силу пункта 1 статьи 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.
Поскольку в силу закона договор субаренды нежилого помещения №122 от 4.07.2006 г., заключенный между ИП Мироненко Н.И. и ЗАО «ПРИМТЕЛЕФОН» прекратил свое действие, прекратилась и обязанность субарендатора оплачивать предпринимателю арендную плату.
1 июля 2007 г. по акту приема - передачи ЗАО «ПРИМТЕЛЕФОН» возвратил имущество ответчику.
Таким образом, арендованное нежилое помещение находилось во владении истца в период с 04.07.2006 г. по 1.07.2007 г. и последний за его пользование должен был оплатить ответчику арендную плату в размере 283 896, 48 руб. (23 658,04 руб. х 12 мес.).
Вместе с тем, ЗАО «ПРИМТЕЛЕФОН» фактически оплатило Мироненко Н,И, 799 751,67 руб. (675 000 руб. + 124 751,67 руб.)
В связи с чем, ответчик должен возвратить истцу излишне полученные им денежные средства в размере 515 855 руб. 19 коп., (799 751,67 руб. - 283 896, 48 руб.)
В остальной части требований следует отказать, поскольку при расчете требований истцом допущена арифметическая ошибка и платежные документы, на которые он ссылается, подтверждают оплату 124 751,67 руб., а не заявленные 128 016,90 руб.
Довод ответчика о том, что 675 000 руб. получены им не в счет арендных платежей, а за произведенные ремонтные работы, опровергается условиями договора субаренды и назначением платежа, указанным в платежном поручении №1399 от 31.07.2006 г.
При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, требования истца подлежат удовлетворению в размере 515 855 руб. 19 коп.
Расходы по уплате госпошлины, с учетом уменьшения требований, составляют 11 969,83 руб. и относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: 681,18 руб. и 11 288,65 руб. соответственно.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 17 198 руб.
В связи с чем, госпошлина в сумме 11 288,65 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с последнего госпошлина не взыскивается, поскольку уплачена в бюджет при подаче иска в суд.
Излишне уплаченная госпошлина в сумме 5 222,17 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Принять уменьшение требований до 546 983 руб. 10 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мироненко Николая Ильича в пользу Закрытого акционерного общества «ПРИМТЕЛЕФОН» 515 855 руб. 19 коп. долга и 11 288 руб. 65 коп. госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Отказать в остальной части иска.
Возвратить Закрытому акционерному обществу «ПРИМТЕЛЕФОН» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 222 руб. 17 коп.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Стриж Ж.А.
