Решение от 07 августа 2014 года №А24-1888/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1888/2014
 
    07 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1134101001429)
 
    к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН 4101102831, ОГРН 1054100065766)
 
    о признании недействительным предписания от 20.02.2014 № 2609/1-02
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Самбраш Л.В. – представитель по доверенности от 29.07.2014 № 33 (сроком до 31.12.2014);
 
    от ответчика:
 
    Кравченко Э.М. – представитель по доверенности от 17.01.2014 № 247 (сроком до 31.12.2014),
 
 
 
 
установил:
 
 
    Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением и дополнением к нему от 04.08.2014 о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) от 20.02.2014 № 2609/1-02, ссылаясь в обоснование заявленных требований на те обстоятельства, что Департамент не является собственником муниципального имущества (помещений многоквартирного дома № 10 по улице Командорской в городе Петропавловске-Камчатском), а только осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества и не отвечает по обязательствам публично-правового образования. Заявитель указывает, что одной из задач и функций Департамента является организация содержания муниципального жилищного фонда, то есть муниципальных жилых помещений многоквартирного дома, а не общего имущества собственников помещений такого дома. Также заявитель указывает, что обязанность по соблюдению требований законодательства по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома № 10 по ул. Командорской возложена на общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»).
 
    В судебном заседании представитель Департамента поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что общая площадь жилого дома, находящаяся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, составляет 242,4 кв. м., а не 407,8 кв. м., как было установлено при проведении проверки, т.е. менее чем пятьдесят процентов.
 
    Представитель Инспекции в судебном заседании с требованиями заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным, дополнительно пояснив, что Департаментом при проведении проверки была предоставлена выписка № 1504, согласно которой доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляла более чем пятьдесят процентов, а именно 407,8 кв. м., в связи с чем Департамент, как лицо, осуществляющее полномочия собственника помещений в многоквартирном доме, несет бремя содержания жилых помещений и общего имущества дома. За невыполнение оспариваемого предписания от 20.02.2014 № 2609/1-02 к установленному сроку, а именно к 10.03.2014 Департамент был привлечен к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ. Постановление мирового судьи не вступило в законную силу.
 
    Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Инспекции от 20.12.2013 № 2609/1 по обращению гражданина, проживающего по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Командорская, 10, кв. 1, проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (пункты 3.2.3, 3.2.11, 3.2.18, 4.4.1, 4.7.1, 4.8.7, 4.8.15, 5.6.2), а именно:
 
    -в двери входа в тамбур отсутствуют полотна. В двери входа в лестничную клетку отсутствует доводчик-пружина, дверь находится в открытом состоянии;
 
    - полы деревянные в тамбуре разрушены, наблюдаются сквозные дыры в подполье;
 
    - в лестничном ограждении лестничного марша (1 этаж лестничной клетки) наблюдается отсутствие вертикальных элементов;
 
    - в лестничной клетке на первом этаже в электрооборудовании электрошкафы не закрыты на замки, в электрошкафах пыль, скрутки в проводах.
 
    В целях устранения выявленных нарушений Департаменту выдано оспариваемое предписание от 20.02.2014 № 2609/1-02 о необходимости в срок до 10.03.2014 организовать мероприятия по устранению выявленных нарушений, а именно: восстановить дверь входа в тамбур, установить доводчик (пружину); выполнить ремонт полов в тамбуре; выполнить ремонт лестничного ограждения; выполнить ремонт электрооборудования, закрыть шкафы на замки.
 
    Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 418-П жилищная инспекция организует и проводит проверки юридических лиц по соблюдению ими требований, установленных жилищным законодательством.
 
    При проведении проверок жилищная инспекция руководствуется, в том числе и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
 
    Согласно статье 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).
 
    В силу частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в числе прочего, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
 
    Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:
 
    – осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт «а»);
 
    – поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (подпункт «в»);
 
    – текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).
 
    Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
 
    В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    Как следует из материалов дела, способ управления многоквартирным жилым домом № 10, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Командорская, собственниками на момент проверки и вынесения оспариваемого предписания не выбран. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что в период проведения проварки Департамент в Жилищную инспекцию представил выписку № 1504, согласно которой общая площадь жилого дома, находящаяся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, составляет 407,8 кв. м. (л. д. 41).
 
    Вышеизложенное позволяет арбитражному суду прийти к выводу о том, что на момент проверки доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляла более чем пятьдесят процентов.
 
    В силу части 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
 
    Согласно части 1 статьи 48 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа, к исполнительно-распорядительным полномочиям администрации Петропавловск-Камчатского городского округа относится, в том числе, осуществление полномочий собственника в отношении муниципального имущества городского округа, переданного в хозяйственное ведение, оперативное управление, а также имущества, составляющего муниципальную казну городского округа.
 
    Реализация полномочий осуществляется администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа через ее представителей в соответствии со статьей 2 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 01.06.2011 № 394-нд «О порядке представления интересов Петропавловск-Камчатского городского округа при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности».
 
    Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.12.2012 № 66-р учрежден орган администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
    Указанным решением также утверждено Положение о Департаменте управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Положение о Департаменте).
 
    В соответствии с подпунктами 3.2.6, 3.2.8 указанного Положения целями и задачами Департамента является: осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, организация содержания муниципального жилищного фонда.
 
    Согласно подпункту 4.2.1 Положения о Департаменте в функции и обязанности Департамента входит осуществление в соответствии с Положением полномочий собственника имущества муниципального жилищного фонда.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что Департамент, как лицо, осуществляющее полномочия собственника помещений в многоквартирном доме при отсутствии соответствующего договора управления многоквартирным домом или договора о содержании и ремонте общего имущества, несет бремя содержания жилых помещений и общего имущества в спорном доме пропорционально доле муниципальной собственности.
 
    Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003
№ 170 (далее – Правила эксплуатации).
 
    В силу требований пункта 3.2.3 названных Правил окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.
 
    Согласно пунктам 3.2.11, 3.2.18 Правил эксплуатации наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы). Располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.
 
    Пунктом 4.4.1 Правил эксплуатации предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
 
    Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей. Заполнения оконных и дверных проемов, подвергшиеся значительному износу (вследствие гниения, коробления, разрушения в узлах и т.п.), должны заменяться новыми, проантисептированными аналогичной конструкции и формы с однотипными приборами (пункт 4.7.1 Правил эксплуатации).
 
    В соответствии с пунктами 4.8.7, 4.8.15 Правил эксплуатации пришедшие в ветхое состояние тетивы, покрытия лестничных площадок, ступени и поврежденные части ограждений необходимо заменять, а расшатавшиеся ограждения укреплять. Задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.
 
    Согласно пунктам 5.6.1 5.6.2 Правил эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации. При выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности.
 
    Представитель Департамента в судебном заседании не оспаривал факт выявленных в доме № 10 по улице Командорской в городе Петропавловске-Камчатском нарушений требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе проведенной внеплановой проверки Инспекцией был установлен факт ненадлежащего состояния общедомового имущества многоквартирного жилого дома № 10, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Командорской, должностное лицо Инспекции правомерно и в пределах предоставленных полномочий выдало Департаменту оспариваемое предписание.
 
    Выданное предписание основано на нормах действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Департамента в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из представленных материалов дела следует, что при проведении проверки присутствовал представитель Департамента, что отражено в акте проверки от 06.02.2014 № 2609/1-02 (л. д. 45).
 
    Ссылка представителя заявителя на то, что Департамент не осуществляет ремонт общего имущества многоквартирного дома, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку их оспариваемого предписания следует, что на Департамент возложена обязанность организовать мероприятия по приведению в соответствие с нормативными требованиями.
 
    Довод Департамента о том, что ответственным лицом за содержание жилого дома № 10 по ул. Командорской в г. Петропавловске-Камчатском является ООО «УЖКХ по г. Петропавловску-Камчатскому», не принимается арбитражным судом во внимание, доказательства в подтверждение данного довода в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлено.
 
    Представленные в материалы дела протокол общего собрания собственников жилого дома № 10 по ул. Командорской в г. Петропавловске-Камчатском от 14.03.2014, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.
 
    Кроме того, из указанного протокола видно, что данное собрание проведено по инициативе Петропавловск-Камчатского городского округа после выдачи оспариваемого предписания, а также после наступления срока его исполнения.
 
    Названное обстоятельство может лишь свидетельствовать о мерах по выполнению оспариваемого предписания, но не свидетельствует о незаконности самого оспариваемого предписания от 20.02.2014 № 2609/1-02.
 
    Довод представителя Департамента о том, что общая площадь жилого дома, находящаяся в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, составляет 242,4 кв. м., а не 407,8 кв. м., как было установлено при проведении проверки, т.е. менее чем пятьдесят процентов, не может быть принят арбитражным судом во внимание, поскольку данное обстоятельство было установлено Департаментом только 15.03.2014 при проведении вышеназванного общего собрания.
 
    Кроме того, заявителем не опровергнуты доводы Инспекции о том, что Департаментом при проведении проверки была предоставлена выписка № 1504, согласно которой доля муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляла более чем пятьдесят процентов, а именно 407,8 кв. м.
 
    Как указано выше, Департамент как лицо, осуществляющее полномочия собственника помещений в многоквартирном доме, несет бремя содержания жилых помещений и общего имущества в спорном доме пропорционально доле муниципальной собственности.
 
    Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, арбитражный суд считает, что оспариваемое предписание Инспекции соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Департамента, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался, поскольку заявитель и заинтересованное лицо по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении требований Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     И.Ю. Жалудь