Дата принятия: 23 июля 2008г.
Номер документа: А24-1888/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский
Дело №
А24-1888/2008
23
июля
2008 года
Резолютивная часть решения оглашена
16 июля 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено
23 июля 2008 года.
Арбитражный суд в составе судьи Стриж Ж. А.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по
иску
Открытого акционерного общества «Камчатский хладокомбинат»
к ответчикам
Обществу с ограниченной ответственностью «МорТранс»
о взыскании 872.955 руб. 07 коп.
при участии:
от истца
Христолюбова И. В., доверенность от 10.06.2008 г. (01.12.2008 г.)
от ответчика
не явились
установил:
Открытое акционерное общество «Камчатский хладокомбинат» (далее – ОАО «Камчатский хладокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МорТранс» (далее – ООО «МорТранс») задолженности за оказанные услуги по выгрузке продукции по договору от 28.04.2006 г. № 28-Пр в сумме 872.955 руб. 07 коп.
Ответчик письменного отзыва на заявленные требования не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Направленное в его адрес согласно Выписке из ЕГРЮЛ определение о времени и месте рассмотрения дела возвращено органом почтовой связи с отметкой «организация не значится». При таких обстоятельствах суд полагает извещение ответчика в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим и согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
В соответствии с п. 1.1 договора дело согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ рассматривается Арбитражным судом Камчатской области.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. При этом после продолжения судебного заседания после перерыва, объявленного в течение дня, представила уточненный расчет требований, согласно которому сумма долга составила 1.051.127 руб. 30 коп. Однако заявлений об увеличении требований не подавала, просила суд взыскать задолженность, изначально указанную в иске.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
28.04.2006 г. между ОАО «Камчатский хладокомбинат» (хранитель) и ООО «МорТранс» (заказчик) был заключен договор хранения № 29.
В связи с необходимостью осуществления большого объема погрузо-разгрузочных работ при принятии и выдачи товара с хранения между этими же сторонами также был заключен договор возмездного оказания услуг от 28.04.2006 г. № 29-Пр.
По условиям договора ОАО «Камчатский хладокомбинат» (исполнитель) обязался выполнять по заданию ООО «МорТранс» (заказчик) погрузо-разгрузочные работы при установке на место хранения и при выборке с места хранения товара (груза).
Место хранения товара определено договором хранения от 28.04.2006 г. № 29 и осуществляется на Холодильнике на 6.000 тонн, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вокзальная, 1.
Стоимость оказываемых услуг определена в п. 3.1. договора в зависимости от вида погрузо-разгрузочных работ. При этом расценки за оказанные услуги применяются по тоннажу брутто с коэффициентом перерасчета 1,05.
Срок действия договора установлен с 28.04.2006 г. до момента окончательного расчета за услуги хранителя (п. 5.1 договора).
Исполняя взятые на себя обязательства, истец осуществлял погрузо-разгрузочные работы в связи с передачей ему ответчиком на хранение товара и его выборкой с хранения, о чем был стороны составляли двусторонний акты по каждому факту оказания услуг.
Между тем оплата услуг по хранению ответчиком была произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.
При этом какого-либо ответа на направленную в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 5.2 договора последний не представил.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность оплаты оказанных услуг лежит на ответчике и в силу ст. 781 ГК РФ.
Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований, а равно доказательств уплаты имеющейся задолженности на день рассмотрения дела в суде в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности за проведенные погрузо-разгрузочные работы за заявленный период обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 314, 781 ГК РФ.
Проверяя обоснованность расчета подлежащей взысканию суммы за неоплаченные услуги, судом установлено, что в действительности, с учетом представленных счетов-фактур, платежных поручений и приходно-кассовых ордеров по оплате, за ответчиком числится задолженность в размере 1.024.203 руб. 36 коп.
Вместе с тем, поскольку суд лишен права по собственной инициативе выходить за рамки заявленных требований, таковые удовлетворяются в изначально заявленной сумме – 872.955 руб. 07 коп.
Госпошлина по иску составляет 15.229 руб. 55 коп. и относится в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.
Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МорТранс»:
- в пользу Открытого акционерного общества «Камчатский хладокомбинат» 872.955 руб. 07 коп. долга;
- в доход федерального бюджета 15.229 руб. 55 коп. госпошлины по иску.
Выдать исполнительные листы.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Ж. А. Стриж