Решение от 23 июля 2008 года №А24-1888/2008

Дата принятия: 23 июля 2008г.
Номер документа: А24-1888/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский
 
Дело №
    А24-1888/2008
 
23
 
июля
 
2008 года
 
    
 
    Резолютивная часть решения оглашена
 
    16 июля 2008 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    23 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Стриж Ж. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по
 
иску
 
    Открытого акционерного общества «Камчатский хладокомбинат»
 
    к ответчикам
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «МорТранс»
 
    о взыскании 872.955 руб. 07 коп.
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Христолюбова И. В., доверенность от 10.06.2008 г. (01.12.2008 г.)
 
    от ответчика
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Камчатский хладокомбинат» (далее – ОАО «Камчатский хладокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МорТранс» (далее – ООО «МорТранс») задолженности за оказанные услуги по выгрузке продукции по договору от 28.04.2006 г. № 28-Пр в сумме 872.955 руб. 07 коп.
 
 
    Ответчик письменного отзыва на заявленные требования не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Направленное в его адрес согласно Выписке из ЕГРЮЛ определение о времени и месте рассмотрения дела возвращено органом почтовой связи с отметкой «организация не значится». При таких обстоятельствах суд полагает извещение ответчика в соответствии со ст. 123 АПК РФ надлежащим и согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
 
 
    В соответствии с п. 1.1 договора дело согласно ч. 4 ст. 36 АПК РФ рассматривается Арбитражным судом Камчатской области.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. При этом после продолжения судебного заседания после перерыва, объявленного в течение дня, представила уточненный расчет требований, согласно которому сумма долга составила 1.051.127 руб. 30 коп. Однако заявлений об увеличении требований не подавала, просила суд взыскать задолженность, изначально указанную в иске.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    28.04.2006 г. между ОАО «Камчатский хладокомбинат» (хранитель) и ООО «МорТранс» (заказчик) был заключен договор хранения № 29.
 
 
    В связи с необходимостью осуществления большого объема погрузо-разгрузочных работ при принятии и выдачи товара с хранения между этими же сторонами также был заключен договор возмездного оказания услуг от 28.04.2006 г. № 29-Пр.
 
 
    По условиям договора ОАО «Камчатский хладокомбинат» (исполнитель) обязался выполнять по заданию ООО «МорТранс» (заказчик) погрузо-разгрузочные работы при установке на место хранения и при выборке с места хранения товара (груза).
 
 
    Место хранения товара определено договором хранения от 28.04.2006 г. № 29 и осуществляется на Холодильнике на 6.000 тонн, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вокзальная, 1.
 
 
    Стоимость оказываемых услуг определена в п. 3.1. договора в зависимости от вида погрузо-разгрузочных работ. При этом расценки за оказанные услуги применяются по тоннажу брутто с коэффициентом перерасчета 1,05.
 
 
    Срок действия договора установлен с 28.04.2006 г. до момента окончательного расчета за услуги хранителя (п. 5.1 договора).
 
 
    Исполняя взятые на себя обязательства, истец осуществлял погрузо-разгрузочные работы в связи с передачей ему ответчиком на хранение товара и его выборкой с хранения, о чем был стороны составляли двусторонний акты по каждому факту оказания услуг.
 
 
    Между тем оплата услуг по хранению ответчиком была произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    При этом какого-либо ответа на направленную в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 5.2 договора последний не представил.
 
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Обязанность оплаты оказанных услуг лежит на ответчике и в силу ст. 781 ГК РФ.
 
 
    Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований, а равно доказательств уплаты имеющейся задолженности на день рассмотрения дела в суде в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
 
 
    При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности за проведенные погрузо-разгрузочные работы за заявленный период обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 314, 781 ГК РФ.
 
 
    Проверяя обоснованность расчета подлежащей взысканию суммы за неоплаченные услуги, судом установлено, что в действительности, с учетом представленных счетов-фактур, платежных поручений и приходно-кассовых ордеров по оплате, за ответчиком числится задолженность в размере 1.024.203 руб. 36 коп.
 
 
    Вместе с тем, поскольку суд лишен права по собственной инициативе выходить за рамки заявленных требований, таковые удовлетворяются в изначально заявленной сумме – 872.955 руб. 07 коп.
 
 
    Госпошлина по иску составляет 15.229 руб. 55 коп. и относится в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.
 
    Учитывая, что истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МорТранс»:
 
    - в пользу Открытого акционерного общества «Камчатский хладокомбинат» 872.955 руб. 07 коп. долга;
 
    - в доход федерального бюджета 15.229 руб. 55 коп. госпошлины по иску.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья
 
Ж. А. Стриж
 
 

 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать