Решение от 21 июля 2008 года №А24-1881/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский
 
Дело №
    А24-1881\2008
 
21
 
июля
 
2008 года
 
    
 
    Резолютивная часть решения оглашена
 
    14 июля 2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    21 июля 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Стриж Ж.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по
 
иску
 
    Государственного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой онкологический диспансер»
 
    
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Одинцову Сергею Николаевичу
 
 
    о
 
    взыскании 74.547 руб. 02 коп.; расторжении договора подряда
 
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Стариков А. В., доверенность № 590 от 30.06.2008 г. (31.07.2008 г.);
 
    Иванова С. А., доверенность № 591 от 30.06.2008 г. (31.07.2008 г.); Савченко В.П. – доверенность №641 от 11.07.2008 г. (до 14.07.2008 г.)
 
 
    от ответчика
 
    Скрягин С. С., доверенность от 27.06.2008 г. (3 года)
 
 
 
установил:
 
 
    Государственное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой онкологический диспансер» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к индивидуальному предпринимателю Одинцову Сергею Николаевичу о расторжении договора подряда от 31.01.2007 г., заключенного между сторонами, и взыскании с ответчика 74.547 руб. 02 коп., составляющих сумму предоплаты по данному договору.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
 
    Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором требования не признал, указав, что, в рамках договора подряда ответчиком было демонтировано две сушильных и одна стиральная машины, подготовлено место для их установления, а также их установка. Из всего перечня работ ответчиком не выполнены работы: прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 мм на сумму 1041,84 руб. (п.2.6 локальной сметы),   прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 70 мм на сумму 13 825,23 руб. (п.2.7 локальной сметы) и установка смесителей в размере 125,55 руб. (п.2.10 локальной сметы). Всего выполнено работ на сумму 98 036,38 руб. После установки сушильной машины ответчиком велись устные переговоры по вопросу составления и утверждения акта выполненных работ, но истец отказался от их подписания, сославшись, что подпишет акт по окончанию выполнения всего объема работ.
 
 
    Также представитель истца полагал, что истец является ненадлежащим, поскольку договор заключен с Государственным учреждением здравоохранения «Камчатский областной онкологический диспансер», и истец не представил доказательств полномочий Щанкина А.М. как главного врача.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
 
 
    Как следует из материалов дела, между Государственным учреждением здравоохранения «Камчатский областной онкологический диспансер», правопредшественник  истца, (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Одинцовым Сергеем Николаевичем (исполнитель-ответчик) заключен договор подряда   на переустановку стиральной машины А-50-221, сушильной машины ЛС-2501 от 31.01.2007 г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по переустановке стиральной и сушильной машины.
 
 
    Срок выполнения работ с 31 января 2007 г. до 15 февраля 2007 г. (пункт 2.1. договора).
 
 
    Пунктом 3.1. договора стороны определили, что стоимость поручаемых исполнителю работ по договору составляет 113 029 руб. (на основании локальной сметы №01:00336), предоплата 50%. После монтажа в течение 5 дней, не позднее даты, указанной в счете, окончательный расчет.
 
 
    Согласно указанной локальной сметы, стоимость работ по установке сушильной машины составила 5 272 руб., по установке стиральной машины – 107 756 руб. 41 коп.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
 
    Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).
 
 
    В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
 
    На оплату стоимости работ по переустановке стиральной и сушильной машины предприниматель выставил истцу счет №005 от 29.01.2007 г. на сумму 113 029 руб.
 
 
    Платежными поручениями от 8.02.2007 г. №147 на сумму 56 514,50 руб. и от 6.07.2007 г. №705 на сумму 23 305 руб. 36 коп. истец произвел оплату ответчику. Всего перечислено 79 819,86 руб.
 
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. В сроки, установленные договором, работы не выполнены.
 
 
    По акту сдачи-приемки от 7 мая 2007 года истцом приняты выполненные работы по установке и подключению сушильной машины ЛС-25-01Р.
 
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из локальной сметы, стоимость работ по установке сушильной машины составила 5 272 руб.
 
 
    Данный факт сторонами не оспаривается.
 
 
    Гарантийным письмом от 29.01.2008 года предприниматель обязался в срок до 23 февраля закончить работы по установке стиральной машины и прокладке трубопровода в прачечной диспансера.
 
 
    Однако работы по установке стиральной машины ни в срок, установленный в договоре, ни в срок, указанный в гарантийном письме, ответчиком не выполнены.
 
 
    14 апреля 2008 года претензией за №301, принимая во внимание, что в установленный срок работы по установке стиральной машины не выполнены,  истец предложил ответчику расторгнуть договор подряда и в добровольном порядке возвратить долг в сумме 74 549,02 руб. до 5 мая 2008 года.
 
 
    Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора и ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
 
    Доказательств выполнения ответчиком работ по установке стиральной машины, последним в порядке статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.
 
 
    Довод ответчика о том, что им не выполнены работы только по пунктам 2.6,2.7,2.10. локальной сметы на сумму 14 992,57 руб., суд считает несостоятельным по следующим основаниям.
 
 
    В силу пункта 6 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
 
 
    Однако доказательств того, что предприниматель обращался к истцу с предъявлением выполненных им работ для приемки, а истец уклонился от приемки этих работ, в порядке 65 АПК РФ, не представлено.
 
 
    Документов, подтверждающих сдачу работ по установке стиральной машины или извещение заказчика о времени и дате приемки работ, ответчик также не представил.
 
 
    При таких обстоятельствах, основываясь вышеизложенным, принимая во внимание, что ответчик нарушил условия договора подряда, не приступив к выполнению работ в срок, превышающий годичный, суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении договора  подряда на переустановку стиральной машины А-50-221, сушильной машины ЛС-2501 от 31.01.2007 г. на основании пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 ГК РФ ГК РФ
 
 
    Как установлено в судебном заседании, истец перечислил ответчику аванс в размере 79 819 руб. 86 коп.
 
    Ответчиком выполнены работы по установке сушильной машины на сумму 5 272,84 руб.
 
    Работы по установке стиральной машины, стоимость которых согласно смете составляет 107 756 руб., не выполнены.
 
 
    В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 74 574,02 руб. (79 819,86 руб. – 5 272,84 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.
 
 
    Довод истца о том, что Государственное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой онкологический диспансер» является ненадлежащим истцом, суд считает несостоятельным, поскольку на основании приказа Министерства здравоохранения Камчатского края от 1.04.2008 г. №107 с 1 мая 2008 г. Государственное учреждение здравоохранения «Камчатский областной онкологический диспансер» переименовано на Государственное учреждение здравоохранения «Камчатский краевой онкологический диспансер».
 
 
    Также несостоятелен довод, что не доказаны полномочия Щанкина А.М. как главного врача краевого онкологического диспансера.
 
    Согласно приказу здравоохранения администрации Камчатской области от 10.08.2000 г. №58-к Щанкин А.М. назначен главным врачом областного онкологического диспансера с 12 августа 2000 года.
 
 
    Из чего следует, что иск подписан надлежащим лицом. При этом, дата назначения на должность и отсутствие дополнительного приказа о назначении его на должность главврача именно краевого диспансера правового значения не имеет.
 
 
    Расходы по уплате госпошлины составляют 2 000 руб. с требований о расторжении договора и 2 736 руб. 41 коп. с требований имущественного характера, всего 4 736 руб. 41 коп., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, поскольку уплачены последним в бюджет при подаче иска в суд.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Расторгнуть договор подряда на переустановку стиральной машины А-50-221, сушильной машины ЛС-2501 от 31.01.2007 г., заключенный между Государственным учреждением здравоохранения «Камчатский областной онкологический диспансер» и индивидуальным предпринимателем Одинцовым Сергеем Николаевичем.
 
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателю Одинцова Сергея Николаевича в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Камчатский краевой онкологический диспансер» 74 547 руб. долга и 4 736 руб. 41 коп. госпошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья
 
    Стриж Ж.А.