Решение от 30 марта 2009 года №А24-187/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-187/2009
 
    30 марта 2009 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Вождаевой О.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Унитарного муниципального предприятия  «Горжилуправление-2»
 
    о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 24.12.2008 № 12-26/09948
 
    третье лицо
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Камчатскому краю
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Лопанцев А.С. – представитель по доверенности № 4 от 01.07.2008 (сроком на один год);
 
    от ответчика
 
    Седина И.Н. – представитель по доверенности № 04-5 от 28.01.2008 (сроком до 31.12.2009);
 
    от третьего лица
 
    Распопова Л.В.– представитель по доверенности № 02-5 от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2009);
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Унитарное муниципальное предприятие  «Горжилуправление-2» (далее – УМП ««Горжилуправление-2», заявитель) обратилось  в арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 24.12.2008 № 12-26/09948 об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 17.10.2008 №07-34/676. 
 
 
    В обоснование заявленных требований  заявитель указал, что предприятием 22 января 2007 года в  налоговый орган была подана  налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за декабрь 2006 года, а 20 февраля 2007 года уточненная декларация за тот же период, в которых было указано превышение налоговых вычетов над суммами  налога полученных от покупателей.      17 октября 2008 года Межрайонной инспекцией ФНС России № 2  по Камчатскому краю  по результатам проверки деклараций по НДС за декабрь 2006 года было принято решение от 17.10.2008 №07-34/676.  о возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 2185775 руб. 24 декабря 2008 года Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю принято  решение  от 24.12.2008 № 12-26/09948 об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от 17.10.2008 №07-34/676. Ссылаясь на положения ст.  176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) полагает незаконным принятое налоговым органом -  решение Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю. Кроме того,  поскольку 20 марта 2008 года  решением арбитражного суда было принято решение о признании предприятия  несостоятельным (банкротом)  и открыто конкурсное производство, ссылаясь на ст. 63, 126 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» полагает, что не может применяться порядок зачета, предусмотренного ст. 176 НК РФ.   
 
 
    Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю  (далее – ответчик)  направило отзыв на заявление,   в котором требования заявителя не признало.     Ссылаясь на положения ст. 88, 176 НК РФ и то обстоятельство, что инспекцией принято решение с пропуском сроков установленных данными нормами полагает свое решение правомерным.  Считает не обоснованным ссылку заявителя на нормы ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»  поскольку  зачет был проведен ранее признания предприятия банкротом и открытия конкурсного производства.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование поддержал, по основаниям  изложенным в заявлении.
 
 
    Представители ответчика и  Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю (далее – третье лицо), требования заявителя не признали. Представили  пояснение о том, что в письменной форме решение о зачете не принималось.   Пояснили суду, что часть документов истребованных в определении от 25.02.2009 в данном заседании суда не имеется, в том числе материалов проведенной камеральной проверки в полном объеме. 
 
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  объявлен перерыв  до 14 час. 30 мин.  25 марта 2009 года.
 
 
    Судебное заседание после перерыва  в 16 час. 00 мин. 02 июля 2008 года продолжено. После перерыва представлять интересы ответчика вместо Будасовой Л.И. прибыла   Седина И.Н. – представитель по доверенности.
 
 
    Представитель ответчика представила для приобщения к материалам дела  справку от 25.03.2009 № 08-52,  выписку из лицевого счета за период c01.01.2007 по 31.07.2007 по состоянию расчетов на 17 марта 2009 года, балансы расчетов на 01.08.2007, 01.06.2007, 22.03.2009, справку № 1317 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам,   по состоянию на 01 марта 2007 года в двух экземплярах, а также подлинный экземпляр  уточненной налоговой декларации по налогу добавленную стоимость за декабрь 2006 года.
 
 
    Представитель третьего лица, представила на обозрение суда материалы камеральной  проверки на  165 листах. Материалы камеральной проверки приобщены к материалам  дела.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что правовая позиция  заявителя не изменилась. Проведение зачета отрицает. Уточнил, что решение инспекции  об отказе в осуществлении возврата налога на добавленную стоимость от 21.11.2008 № 3600 является  предметом спора по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде Камчатского края  № А24-5673/2008. В  настоящее время оно приостановлено до вступления в законную силу  судебного акта  по  данному   делу.
 
 
    Представители ответчика и третьего лица  требования заявителя не признали  по основаниям, изложенным в  отзыве на заявление.
 
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
 
    Как следует из материалов дела, УМП «Горжилуправление-2»  являясь налогоплательщиком  по налогу на добавленную стоимость   22 января 2007  года   представило  в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному  округу почтовой связью   налоговую декларацию по налогу  на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, в которой  исчислило   к  уменьшению за данный налоговый период (к возмещению их бюджета) сумму 1194 739 руб. налога на добавленную стоимость, составляющую положительную разницу между общей суммой налога исчисленного по операциям являющимися объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146  НК РФ в сумме 301 900 руб. и суммой налоговых вычетов всего 1 496 639 руб.
 
 
    20 февраля 2007  года  предприятие представило  в Межрайонную инспекцию ФНС России № 2 по Камчатской области и Корякскому автономному  округу уточненную  налоговую декларацию по налогу  на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, в которой  исчислило   к  уменьшению за данный налоговый период (к возмещению их бюджета) сумму 2 165 778 руб. налога на добавленную стоимость, составляющую положительную разницу между общей суммой налога исчисленного по операциям являющимися объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146  НК РФ в сумме 301 900 руб. и суммой налоговых вычетов 2 487 675 руб.
 
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 2 по Камчатскому краю  проведена с 20.02.2007 по 10.10.2007 камеральная налоговая проверка представленной уточненной  налоговой декларации по  налогу на добавленную стоимость за декабрь  2006 года и представленных дополнительно по требованию налогового органа копий  документов (книги покупок и продаж за декабрь 2006 года, счетов – фактур, отраженных в книге покупок за декабрь 2006 года, копий документов подтверждающих факт принятия на учет товаров (работ, услуг)  и имущественных прав.
 
 
    В ходе камеральной проверки применение предприятием  налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2487675 руб. было признано обоснованным. Результаты камеральной проверки  зафиксированы налоговым органом в докладной записке б/н от 10 октября 2008 года.
 
 
    По результатам камеральной проверки   Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 2 по Камчатскому краю  17 октября 2008 года принято решение № 07-34/676 о возмещении полностью суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению  УМП «Горжилуправление № 2» в размере 2185775 руб. (т.1,л.д. 10).
 
 
    27 октября 2008 года  УМП «Горжилуправление № 2» обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате  переплаты по налогу на добавленную стоимость (предъявленной к возмещению) в сумме    2185775 руб.
 
 
    Решением  от 11.11.2008   № 3600  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  № 2 по Камчатскому краю предприятию  отказано в возврате  суммы  2185775 руб.
 
 
    Решением вышестоящего налогового органа  - Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 24.12.2008 № 12-26/09948 решение Межрайонной  ИФНС  России № 2 по Камчатскому  краю от 17.10.2008 № 07-34/676 о возмещении суммы налога  на добавленную стоимость отменено в полном объеме (т.1,л.д. 1-12).
 
 
    Решение вышестоящего  налогового орган  мотивированно нарушением срока проведения камеральной проверки установленной ст. 88 НК РФ  и не своевременным принятия решения по ст. 176 НК РФ. 
 
 
    Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 24.12.2008 № 12-26/09948 об отмене решения Межрайонной  ИФНС  России № 2 по Камчатскому  краю от 17.10.2008 № 07-34/676 о возмещении суммы налога  на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,  предприятие  обратилось в арбитражный суд с заявлением   о признании   его недействительным.  
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.
 
 
    Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.
 
 
    Таким образом, условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость является предъявление поставщиком сумм налога к уплате налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплата налога таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих первичных документов.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 названного кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Других  требований законодательство о налогах и сборах  для принятия решения по вопросу о  возмещении или отказу в возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость  - не содержит. 
 
    .
 
    Материалами дела и  представленными в ходе судебного разбирательства материалами камеральной проверки подтверждается представление всех необходимых документов подтверждающих  соблюдение  УМП всех требований предусмотренными ст. 169, 170-172 НК РФ для  предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.  Указанные обстоятельства установлены и не оспариваются налоговыми органами. Не содержит и оспариваемое решение, оснований для отмены  Управлением ФНС  решения инспекции по  предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость и наличия оснований для отказа по данным основаниям.
 
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность   предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость  и превышение общей суммы налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ  в сумме 2185 775 руб.
 
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса.
 
 
    По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
 
 
    В соответствии с пунктами 4, 6 и 7 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.
 
 
    При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.
 
 
    Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
 
 
    Из анализа указанных норм ст.176 НК РФ   следует, что  налоговым принимаются  как решение о возмещении соответствующих сумм, так и решения о зачете в счет уплаты  недоимки.
 
 
    При этом  принятие   решения о возмещении соответствующих сумм, только подтверждает то обстоятельство, что   по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса.
 
    Решение о возмещении соответствующих сумм не является доказательством  переплаты по налогу.
 
 
    Решение вопроса о  наличии переплаты  по налогу и соответственно  о его возвращении, зачете или отказе в возврате  разрешается отдельно путем принятия соответствующего отдельного решения.
 
 
    Материалами дела также  подтверждается рассмотрение   Межрайонной  ИФНС  России № 2 по Камчатскому  краю вопроса по возврату налога на добавленную стоимость и принятия отдельного ненормативного правового акта – решения от отказе в возвращении НДС от 11.11.2008 за  № 3600.
 
 
    Также материалами дела подтверждается нарушение срока проверки предусмотренного ст. 88 НК РФ.
 
 
    В тоже время срок проведения  камеральной  проверки установленный ст. 88 НК РФ не является пресекательным и не препятствует по окончании проверки принятию решения в порядке ст. 176 НК РФ.  Поскольку иное  противоречило смыслу ст.176 НК РФ и нарушало права и законные интересы  предприятия на рассмотрения  вопроса о праве на возмещение сумм  НДС.
 
 
    Учитывая изложенное суд считает, что у  Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю не имелось оснований для  отмены решения Межрайонной  ИФНС  России № 2 по Камчатскому  краю от 17.10.2008 № 07-34/676 о возмещении суммы налога  на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.  
 
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
 
    Расходы по государственной пошлине с учетом обеспечения иска   составляют 2000 руб. и в силу  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
 
    Учитывая, что заявитель при подаче заявления  заплатил  государственную пошлину в сумме 2000 руб., а налоговый орган в силу п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, то государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета. 
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3,17,27, 100, 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Требования заявителя удовлетворить.
 
 
    Признать   недействительным  решение Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 24.12.2008 № 12-26/09948 об отмене решения Межрайонной  ИФНС  России № 2 по Камчатскому  краю от 17.10.2008 № 07-34/676 о возмещении суммы налога  на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.    
 
 
    Выдать          Унитарному муниципальному предприятию  «Горжилуправление-2»    справку на возврат из федерального бюджета  уплаченной государственной пошлины  в размере 2000 руб. по платежному поручению  № 3 от 20.01.2009.
 
 
    Решение может  быть  обжаловано  в  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции   в срок,   не  превышающий  одного  месяца   со   дня  его  принятия   или  в  арбитражный   суд кассационной инстанции в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.   
 
 
 
    Судья                                                                                                        А.М. Сакун