Решение от 24 июня 2008 года №А24-1860/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Петропавловск-Камчатский                                                      Дело №А24-1860/2008                                                                                                                                   
 
    24 июня 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена17 июня 2008 года       
 
    Решение изготовлено в полном объеме24 июня 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Камчатского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору
 
    к ответчику
 
    Государственному учреждению «Елизовская квартирно-эксплутационная часть»  
 
    о взыскании 9 788 003 руб. 03 коп.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Чикислов И.Ю. – по доверенности от  14.05.2008 (сроком на 1 год), Чернова О.П. – по доверенности от 14.05.2008 (сроком на 1 год);
 
    от ответчика:
 
    Курундаева Г.А. - представитель по доверенности №7 от 10.01.2008 (по 31.12.2008);
 
 
установил:
 
 
    Камчатское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору(далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения «Елизовская квартирно-эксплутационная часть» (далее – ответчик, ГУ «Елизовская КЭЧ») задолженности по обязательным платежам по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.07.2003 по 01.01.2008 в сумме 9 788 003 руб. 03 коп. 
 
    В обоснование своих требований заявитель ссылается в на ст. 1, 3, 14, 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), постановление Правительства РФ от 28.08.1992 №632, Приказы Федеральной службы РФ по экологическому, технологическому и атомному надзору от 23.05.2006 №459, от 08.06.2006 №557, от 27.01.2006 №49.
 
    Суд, с учетом мнения представителей заявителя и ответчика, не возражавших против перехода в судебное заседание, считает возможным в порядке ст. 137 АПК РФ завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Признали то обстоятельство, что срок давности по взысканию задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 1995 года по 01.07.2003 в сумме 9 788 003 руб. 03 коп. заявителем пропущен.
 
    Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Полагал, что заявителем пропущен срок давности на взыскание в судебном порядке.
 
    Признание заявителем обстоятельств судом рассмотрено в порядке ст. 70 АПК РФ и принято. Изложенное в письменной форме признание обстоятельств приобщено к материалам дела.  
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, согласно акту сверки расчетов по плате за негативное воздействие на окружающую среду за период с 01.07.2003 по 01.01.2008 по состоянию на 01.01.2008 задолженность ГУ «Елизовская КЭЧ» составила  9 788 003 руб. 03 коп.
 
    15.10.2007 управлением ГУ «Елизовская КЭЧ»направлено требование№1269-нл о погашении задолженности.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона №7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. При этом статьей 3 указанного закона установлено, что такие виды деятельности должны осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.
 
    В силу ст. 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
 
    Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов и другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 (далее – Порядок определения платы).
 
    В силу пункта 9 Порядка определения платы перечисление средств должно осуществляться природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.
 
    Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, является Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), которая в силу пункта 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 401, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
 
    В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 №557 срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
 
    Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
 
    Таким образом, Камчатское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора об отсутствии уплаты обязательных платежей за 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг. узнало соответственно: 20.01.1996, 20.01.1997, 20.01.1998, 20.01.1999, 20.01.2000, 20.01.2001, 20.01.2002, 20.01.2003, 20.01.2004, то есть со дня окончания срока, установленного п. 1 Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 г. №557.
 
    Поскольку управление обратилось в суд с заявлением о взыскании с ГУ «Елизовская КЭЧ» задолженности по обязательным платежам по плате за негативное воздействие на окружающую среду 22.05.2008, что подтверждается штампом Арбитражного суда Камчатской области, срок исковой давности взыскания задолженности за1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг. в сумме 9 788 003 руб. 03 коп. истек.
 
    Указанные обстоятельства признаны заявителем в ходе судебного разбирательства. Факт признания заявителем того обстоятельства что срок давности взыскания задолженности за1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 гг. в сумме 9 788 003 руб. 03 коп. истек, внесен в протокол судебного заседания, письменное признание обстоятельств приобщено к материалам дела. Признание заявителем обстоятельств судом рассмотрено в порядке ст. 70 АПК РФ и принято.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Согласно ч. 5 данной статьи обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Кроме того, в силу с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя
 
    На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Учитывая, что заявитель в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, государственная пошлина с него взысканию не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований заявителю отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                            А.М. Сакун