Решение от 22 июля 2008 года №А24-1850/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г.  Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-1850/2008
 
    22 июля  2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи  Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению:                          индивидуального предпринимателя Ермоленко  Евге -
 
    ния  Николаевича 
 
 
    о признании частично недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому   от 06.05.2008 № 2121, № 1126
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:                           Паскарюк Е.В. – представитель по доверенности  №
 
    8507 от 01.12.2006 (сроком по  31.12.2008),
 
    от заинтересованного лица:  Печкуров В.А.  – представитель по доверенности №
 
    897  от 18.01.2008 (сроком до 31.12.2008),
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Ермоленко  Евгений  Николаевич   (далее – ИП Ермоленко Е.Н., заявитель) обратился  в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании частично недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому   от 06.05.2008 № 2121, № 1126.
 
 
    В обоснование заявленных требований  заявитель ссылаясь на положения ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи  171,172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) считает правомерным предъявление к возмещению  налог на добавленную стоимость по  затратам на ремонт и реконструкцию арендуемых нежимых помещений в сумме 555 395 руб. 79 коп.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому (далее – Инспекция, заинтересованное лицо) представила отзыв на заявление, в котором  заявленные требования не признала. Ссылаясь на положения п.6 ст. 171, п. 5 ст. 172 НК РФ считает, что поскольку ИП Ермоленко Е.Н. не является  собственником  «Торговый центр» по ул. Чубарова 16 в г. Петропавловске- Камчатском, а использует его лишь в качестве арендатора, данный объект недвижимости  после ввода в эксплуатацию не может быть поставлен на его учет. Полагает, что в этой связи предприниматель не вправе предъявлять к вычету суммы налога, предъявленные ему  подрядными организациями (заказчиками – застройщиками)  при проведении реконструкции  арендованных помещений.
 
 
    Представитель заявителя  в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
 
    Представитель ответчика  требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.
 
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела, ИП Ермоленко Е.Н.  являясь налогоплательщиком  по налогу на добавленную стоимость   20 декабря 2007  года   представило  в Инспекцию Федеральной налоговой службы   по г. Петропавловску – Камчатскому налоговую декларацию по налогу  на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года, в которой  исчислил   к  уменьшению за данный налоговый период (к возмещению их бюджета) сумму 1 202 562 руб. налога на добавленную стоимость, составляющую положительную разницу между общей суммой налога исчисленного по операциям являющимися объектами налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 3 843 958  руб., и суммой налоговых вычетов всего 5046520 руб. в качестве которых указал, в том числе  уплаченный  НДС в размере  557 890 руб.  поставщикам суммы налога при проведении ремонтных работ и работ по реконструкции  арендованного здания.
 
 
    Результаты  камеральной налоговой проверки оформлены актом от 28.03.2008 № 4034.  
 
 
    По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, 6 мая 2008 года   Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому  приняты  2 решения:
 
    - №  2121 от 06.05.2008 о возмещении (полностью или частично)   налога на добавленную стоимость, которым  возмещен налог на добавленную стоимость  в сумме 644672 руб.  (п.1 резолютивной части) и   отказано  в возмещении   сумм налога   на добавленную стоимость  в размере  577 890 руб. (п.2 резолютивной части).
 
    - № 1126 от 06.05.2008 об отказе в привлечении  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ  (п.1 резолютивной части)  и уменьшении  предъявленного к возмещению  из бюджета  в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года  в сумме 557890 руб.  (п.2.1 резолютивной части).
 
 
    Не согласившись с вынесенными решениями в части,   предприниматель   обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его  частично  недействительными.
 
 
    Не согласившись с вынесенным решением,  общество обратилось в арбитражный суд с заявлением   о признании   его недействительным.  
 
 
    Как усматривается из материалов дела, в ходе камеральной проверки  не приняты к вычетам за ноябрь 2007 года  налог на добавленную стоимость:
 
    -  по приобретенным 2 эскалаторам у ЗАО «Хабаровская компания «Союзлифтмонтаж»  на основании договора № 18/ПМ от 21.02.2007, по счет – фактуре  № 1/11 от 08.11.2007  на общую сумму 2500 000 руб., в том числе НДС - 381 355 руб. 94 коп.;
 
    -  по выполненным работам ООО «МТК» по реконструкции торгового центра  по ул. Чубарова, 16, г. Петропавловск- Камчатский, на основании счетов - фактур на общую сумму  941 569 руб., в т.ч. НДС – 143629 руб.
 
    -  по приобретенным строительным материалам   у различных поставщиков – уголка алюминеевого,  труб, фасадной краски, панелей и ручек дверных, счета – фактуры с учетом. НДС – 32905 руб. 06 коп.
 
 
    Данное оборудование было установлено в арендованном помещении, а  строительные материалы были израсходованы подрядной организацией при проведении ремонтных работ и работ по реконструкции арендованного помещения.
 
 
    Суммы налога на добавленную стоимость уплаченные предпринимателем  подрядным организациями, поставщикам оборудования и строительных материалов при  проведении ремонтных работ, работ по реконструкции арендованного помещения по адресу  ул. Чубарова, 16, г. Петропавловск- Камчатский на основании выставленный счетов- фактур в размере 555 395 руб.  предъявлены  в качестве налоговых вычетов по налогу в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2007 года.
 
 
    Указанные обстоятельства установлены судом  и  не оспариваются лицами, участвующими в деле.   
 
 
    В обоснование не принятия налоговых вычетов налоговый орган сослался  на пункт 5 статьи 172 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2006) которым  установлено, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства (лист 5 мотивировочной части решения № 1126 от 06.05.2007)..  
 
 
    Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость определен в главе 21 «Налог на добавленную стоимость»  Налогового кодекса Российской федерации.
 
 
    Статьей 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную  в соответствии со ст. 166  настоящего Кодекса, на установленные налоговые вычеты.
 
 
    Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками- застройщиками) при  проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основанных средств, суммы налога предъявленные налогоплательщику   по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
 
 
    Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции действовавшей до 01.01.2006) установлено, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства. В силу ст. 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.
 
 
    Пунктом 5 статьи 172 НК РФ (в редакции действовавшей с 01.01.2006) предусмотрено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.
 
 
    В соответствии с абз. 1 статьи 171 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
 
    Таким образом, право на вычет сумм налога уплаченного подрядчикам  в 2005 и 2007 годах различен.
 
 
    В тоже время, как видно из материалов дела и не оспаривается лицами правоотношения по приобретению оборудования, материалов, проведения работ, выставлению счетов – фактур, оприходования ТМЦ  возникли в 2007 году. Поэтому должны применяться нормы налогового законодательства, в частности п. 5 ст. 172 НК РФ   действовавшие в соответствующем налоговом периоде – 2007 года, а не в редакции действовавшей до 01.01.2006.
 
 
    Требования о применении налоговых вычетов  по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств)  и (или) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса  в налоговом законодательстве по налогу на добавленную стоимость  в 2007 году – отсутствуют.
 
 
    Других нарушений,  налоговым органом в акте проверки  и оспариваемых решениях не зафиксированы, в том числе ст. 169 НК РФ. 
 
 
    Факты представления заявителем  документов в ходе камеральной проверки, подтверждающих право  на применение налоговых вычетов в полном объеме установлен  оспариваемым решением, материалами дела  и не оспаривается ответчиком.
 
 
    При таких обстоятельствах суд, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, приходит  выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов в сумме 555 395 руб.
 
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    Учитывая изложенные  обстоятельства, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 200 руб. и  в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
 
    В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.
 
 
    Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.
 
 
    При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому    в пользу  индивидуального предпринимателя Ермоленко  Евгения  Николаевича.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3,17,27, 100, 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Признать частично  недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому   от 06.05.2008 № 2121 в части уменьшения  предъявленного к возмещению  в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года  в сумме 555 395 руб. (п.2 резолютивной части).
 
 
    Признать частично  недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому   от 06.05.2008 № 1126 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость  в сумме 555 395 руб.  (п.2 резолютивной части).
 
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому  в пользу индивидуального предпринимателя Ермоленко  Евгения  Николаевича    уплаченную  государственную пошлину в размере 200 руб.
 
 
    Решение может  быть  обжаловано  в  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции   в срок,   не  превышающий  одного  месяца   со   дня  его  принятия   или  в  арбитражный   суд кассационной инстанции в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.   
 
 
 
    Судья                                                                                                 А.М. Сакун