Решение от 31 марта 2009 года №А24-1844/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО  КРАЯ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-1844/2008
 
    31 марта 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карташовой О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Усановой Инны Ивановны об отмене постановления Камчатской таможни от 14.05.2008 по делу об административном правонарушении №10705000-44/2008
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Усанова И.И.;
 
    от Камчатской таможни: Третьяк Е.В. – главный государственный таможенный инспектор правового отдела, по доверенности от 31.12.2008 №11/9961, по 31.12.2009
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Усанова Инна Ивановна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Камчатской таможни (далее – таможенный орган) от 14.05.2008 по делу об административном правонарушении №10705000-44/2008, в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатской области от 18.06.2008 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Камчатской области по делу №А24-2131/2008.
 
    Определением Арбитражного суда Камчатской области от 16.03.2009, в связи с вступлением в законную силу судебного акта, принятого по делу №А24-2131/2008, производство по настоящему делу возобновлено по ходатайству Камчатской таможни.
 
    До начала судебного заседания представитель Камчатской таможни представил на обозрение суда подлинники материалов дела об административном правонарушении №10705000-44/2008.
 
    Заявитель в судебном заседании требование по заявлению поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что в соответствии с контрактом от 01.08.2007 №11 заявителем был ввезен товар на территорию Российской Федерации из Китая. 26.11.2007 состоялся досмотр товара в присутствии работников таможни. 27.11.2007 в Камчатскую таможню была подана грузовая таможенная декларация №10705030/271107/0002947, в которой под номером 7 значился товар: мебель металлическая бытовая для обстановки дома со стеклянным верхом стол круглый мод. 622-9 – 10 шт., 623-1 – 5 шт., 623-9 – 5 шт., стол прямоугольный мод.М-4 – 2 шт. и под номером 10 товар: мебель металлическая бытовая для обстановки дома со стеклянным верхом маленький стол мод. В-156 – 5 шт., тумба для телеаппаратуры мод. ТV-4 – 5 шт. При декларировании товара недостоверных сведений о коде ТН ВЭД выявлено не было. На основании этой декларации выпуск товара таможней был разрешен, о чем свидетельствует оттиск штампа от 30.11.2007. По мнению заявителя, указание неправильного кода ТН ВЭД не образует состав административного правонарушения, в рассматриваемом случае у заявителя отсутствует умысел. Дополнительно заявитель обратил внимание суда на то, что заявленные декларантом в таможенной декларации сведения о коде товара подтверждались полным пакетом документов, в том числе, и актом таможенного досмотра, где указаны полные сведения о товаре. Так, код 9403 20 800 0 присваивается «мебели металлической прочей». Заявитель полагает, что довод Камчатской таможни о неправомерности отнесения предпринимателем ввезенного товара к товарной позиции 9403 89 000 0 является несостоятельным, а присвоение товару кода 9403 89  000 0 необоснованным. В связи с вышеизложенным, заявитель считает постановление  подлежащим отмене.
 
    Представитель Камчатской таможни по удовлетворению заявленного требования высказал возражения в соответствии с доводами, приведенными в представленном отзыве на заявление, дополнительно пояснив, что в соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом РФ. Согласно статье 123 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации, изменении таможенного режима, а также в установленных случаях. Декларирование производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным предусмотренным Таможенным кодексом РФ способом сведений о товарах, необходимых для таможенных целей (пункт 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ). При этом под таможенной декларацией, согласно основным понятиям, данным в статье 11 Таможенного кодекса РФ, понимается документ по установленной форме, в котором указываются сведения, необходимые для предоставления в таможенный орган в соответствии с Таможенным кодексом РФ. Предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются те товары, о которых декларантом таможенному органу заявлены недостоверные сведения. Декларант, внося в ГТД № 10705030/271107/0002947 сведения, заявил товар как «мебель металлическая бытовая» для обстановки дома со стеклянным верхом, тем самым заявил таможенному органу недостоверные сведения об описании данных товаров. В ходе проверки достоверности сведений после выпуска товаров Камчатской таможней установлено, что столы круглые и тумбы для телеаппаратуры являются предметами мебели, основной элемент которых (основа) – столешницы – изготовлен из стекла, к которому крепятся металлические ножки. В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса РФ к сведениям, необходимым для исчисления и взимания таможенных платежей и подлежащим указанию в таможенной декларации, среди прочих, отнесены сведения об описании товаров и классификационном коде товаров по ТН ВЭД. Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 11.08.2006  №762, применявшей на момент декларирования предпринимателем таможенному органу товаров, определены правила заполнения декларантом письменной таможенной декларации на бланках установленной формы при ввозе товаров. Именно данными бланками таможенной декларации воспользовался предприниматель при декларировании товаров. Пунктом 35 Инструкции установлены правила заполнения декларантом граф, в том числе графы 31, в которой в целях исчисления и взимания таможенных платежей и обеспечения соблюдения запретов и ограничений должны быть указаны сведения о декларируемых товарах, позволяющих идентифицировать товары для таможенных целей и определить классификационный код по ТН ВЭД. Решение таможенного поста МППК о подтверждении заявленного индивидуальным предпринимателем кода товаров № 7 и 10, оформленных по ГТД № 10705030/271107/0002947, признано неправомерным и отменено в порядке ведомственного контроля на основании статьи 412 Таможенного кодекса РФ и одновременно было принято решение о классификации товаров Камчатской таможней. Код товара относится к сведениям, влияющим на уплату таможенных платежей. В данном случае заявление предпринимателем недостоверных сведений об описании товаров (основном материале, придающим основное свойство) и, как следствие, неверного кода товаров по ТН ВЭД, послужило основанием для занижения таможенных платежей. В качестве доказательств в таможенном органе использовался акт таможенного досмотра, приложение № 1 к контракту «упаковочный лист», также представленный к таможенному оформлению, где указано, что основой столов и тумб является столешницы, изготовленные из стекла. Исходя из изложенного, принимая во внимание доказательства, собранные по делу, представитель полагает, что можно сделать вывод о том, что состав административного правонарушения имеется, виновность предпринимателя установлена. Дополнительно представитель указал на то, что все процессуальные моменты административного дела таможенным органом соблюдены, постановление по делу является законным и обоснованным.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле, о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленное требование подлежит рассмотрению по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №10705000-44/2008, суд приходит к следующему.
 
    01 августа 2007 года Компания «SMARTCORPORATIONLTD», КНР (продавец) и индивидуальный предприниматель Усанова Инна Ивановна (покупатель) заключили контракт №11.
 
    По условиям контракта продавец продал, а покупатель купил на условиях FOBCFRГуанчжоу, КНР, в том числе: 1) товар №7 – мебель металлическая бытовая для обстановки дома со стеклянным верхом: стол круглый, мод. 622-9 – 10 шт., мод. 623-1 – 5 шт. вес-нетто 1 стола – 22 кг; мод. 623-9 – 5 шт., вес-нетто 1 стола – 26,2 кг; стол прямоугольный, мод. М-4 – 2 шт., вес-нетто 1 стола – 50 кг; 2) товар №10 – мебель металлическая бытовая для обстановки дома со стеклянным верхом: маленький стол, мод. В-156, размеры 60х60-62 см – 5 шт., вес-нетто 1 стола – 8 кг, тумба для телеаппаратуры, размеры 80х60х66 см, мод. ТV-4 – 5 шт., вес-нетто 1 тумбы – 24 кг (пункт 1.1 контракта, приложение от 01.08.2007  №1).
 
    27 ноября 2007 года заявитель подал в Камчатскую таможню ГТД №10705030/271107/0002947 с приложением пакета документов на ввоз, в том числе, вышеуказанной мебели (товар №7 и №10) на территорию Российской Федерации согласно контракту от 01.08.2007 №11, классифицировав его в товарной подсубпозиции 9403 20 800 0 ТН ВЭД России («мебель металлическая прочая»).
 
    Должностным лицом таможенного поста «Морской порт Петропавловск-Камчатский» Камчатской таможни 30.11.2007 принято решение о подтверждении заявленных сведений путем проставления согласно Приказу ГТК РФ от 28.11.2003 №1356 на оборотной стороне ГТД отметки «3. Проверено».    
 
    В ходе проведения 29.11.2007 по заявлению декларанта таможенного осмотра товаров по ГТД №10705030/271107/0002947 установлено, что в контейнере FESU2132885 среди прочих товаров находилось следующее: 1) стол стеклянный с металлическими ножками, 15 комплектов, вес-брутто 1 комплекта – 22,2 кг; стол стеклянный на металлической основе, 5 комплектов, вес-брутто 1 комплекта – 26,4 кг; то есть, предметы мебели, составляющие товар №7; 2) подставка стеклянная на металлической основе для ТV, 5 комплектов, все-брутто – 24,4 кг, то есть, предметы мебели, составляющие товар №10. По результатам таможенного осмотра товаров составлен акт таможенного осмотра товаров от 29.11.2007 №10705030/291107/000505.
 
    Таким образом, к таможенному оформлению и контролю декларантом, среди прочих, были представлены столы стеклянные и подставки стеклянные (тумбы под телеаппаратуру), имеющие металлические ножки, в то же время, в ГТД  №10705030/271107/0002947 названный товар заявлен как дословно: «мебель металлическая бытовая для обстановки дома со стеклянным верхом».
 
    После оформления товар выпущен в режиме внутреннего потребления.
 
    После выпуска товаров Камчатской таможней на основании статьи 361 Таможенного кодекса РФ проведена проверка достоверности сведений о товарах, задекларированных предпринимателем по ГТД  №10705030/271107/0002947.
 
    В ходе проведения проверки по запросу таможенного органа предпринимателем были представлены фотографии и данные каталогов, подтверждающие комплектацию товаров №7 и №10, задекларированных по ГТД  №10705030/271107/0002947.
 
    Из представленного предпринимателем рекламного каталога «JinhaoxuanMetalsFurniture» следует, что столы круглые моделей 622-9, 623-1, 623-9 (товар №7), а также тумба для телеаппаратуры модели TV-4 (товар №10) представляют собой мебель с основой из стекла с прикрепленными к основе металлическими ножками. Таким образом, таможенный орган полагает, что столы и тумбы под телеаппаратуру (товар №7 и №10), ввезенные предпринимателем на территорию Российской Федерации по контракту от 01.08.2007 №11 и оформленные по ГТД  №10705030/271107/0002947, должны быть классифицированы в позиции 9403 ТН ВЭД России («Мебель прочая») согласно положениям правила 1 Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).
 
    По мнению Камчатской таможни, в соответствии с текстами товарных субпозиций в позиции 9403 ТН ВЭД России, мебель в данной позиции классифицируется в зависимости от материала, из которого изготовлена (металл, дерево, пластмасса, прочие материалы), а также исходя из предназначения предметов мебели (мебель типа используемой в учреждениях, мебель типа спальной, мебель типа кухонной, мебель прочая). Следовательно, в соответствии с Правилами 1, 3(б) и 6 ОПИ ТН ВЭД часть предметов мебели, заявленные в ГТД №10705030/271107/0002947 как  товар №7 (стол круглый, мод. 622-9 – 10 шт., мод 623-1 – 5 шт., мод. 623-9 – 5 шт.), и часть предметов мебели, заявленные как  товар №10 (тумба для телеаппаратуры, размеры 80х60х66 см, мод. ТV-4 – 5 шт.) должны быть классифицированы не в подсубпозиции 9403 20 800 0, к которой относится мебель металлическая прочая, а в подсубпозиции 9403 89 000 0, к которой относится мебель из прочих (то есть из всех, кроме дерева и металла) материалов.
 
    По результатам проверки Камчатской таможней принято решение в порядке ведомственного контроля от 14.03.2008 №10705000/140308/04 о признании неправомерным и отмене решения таможенного поста «Морской порт Петропавловск-Камчатский» о подтверждении заявленных при декларировании сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД России (товар №7 и №10), оформленного по ГТД №10705030/271107/0002947; одновременно отделу товарной номенклатуры и торговых ограничений Камчатской таможни в целях устранения допущенных нарушений предписано принять решение о классификации товаров №7 и №10, оформленных по ГТД №10705030/271107/0002947, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 
    Во исполнение решения в порядке ведомственного контроля Камчатской таможней приняты классификационные решения от 14.03.2008 №10705000-06-27/3 и №10705000-06-27/4 о классификации товаров №7 и №10 соответственно в подсубпозиции 9403 89 000 0 ТН ВЭД России в соответствии с правилами интерпретации 1, 3(б) и 6 ТН ВЭД России. Указанными решениями, присвоив новый код товарам №7 и №10, Камчатская таможня отнесла ввезенный товар №7 и №10 к мебели из прочих материалов.
 
    Изменение кода товара по ТН ВЭД России повлекло увеличение таможенных платежей.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для возбуждения 03.04.2008 в отношении заявителя Камчатской таможней дела об административном правонарушении №10705000-44/2008, по результатам рассмотрения которого постановлением от 14.05.2008 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 9.896руб.05коп.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Как усматривается из материалов дела, в рамках дела №А24-2131/2008 заявителем отдельно оспаривалось решение Камчатской таможни в порядке ведомственного контроля от 14.03.2008 №10705000/140308/04 и решение Камчатской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 14.03.2008 №10705000-06-27/3, которыми признано неправомерным решение о подтверждении заявленных предпринимателем при декларировании сведений о коде товаров №7 и №10 в соответствии с ТН ВЭД России, оформленных по ГТД №10705030/271107/0002947, с изменением кода ТН ВЭД России.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатской области от 30.09.2008 по делу №А24-2131/2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 №05АП-2601/2008, в удовлетворении требований заявителя отказано. Суд признал неправомерным использование предпринимателем при классификации товара №7 и №10 Правила 3(а) ТН ВЭД России и классификации названного товара в товарной подсубпозиции 9403 20 800 0 ТН ВЭД России («мебель металлическая прочая»). Также суд признал неправомерным использование Камчатской таможней при принятии классификационных решений Правила 3(б) ТН ВЭД России. Вместе с тем, суд указал на то, что неправильное применение правил классификации товаров таможенным органом не привели к неправильному определению кода ТН ВЭД России, поскольку в силу Правила 3(в) и отнесения обоих компонентов изделий (стеклянной столешницы и металлических ножек) к позиции 9403 («Мебель прочая и ее части») должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров – 9403 89 000 0 («прочая»).
 
    Согласно предписанию части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая преюдициальную силу решения Арбитражного суда Камчатской области от 30.09.2008 по делу №А24-2131/2008, а также то, что основанием для вынесения оспариваемого по настоящему делу постановления послужило заявление предпринимателем таможенному органу в ГТД №10705030/271107/0002947 недостоверных сведений о классификационном коде товаров по ТН ВЭД России, в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 110, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленного требования отказать.
 
 
    Решение  вступает  в  законную  силу  по  истечении  десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                                          Э.Ю. Ферофонтова