Определение от 29 января 2009 года №А24-183/2009

    3
 
А24-183/2009
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения.
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         №А24-183/2009
 
    29 декабря 2008 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края О.Н. Бляхер, ознакомившись
 
    с заявлением
 
    индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Евгеньевича
 
    о признании
 
    недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому №856 от 13.10.2008 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю №20-15/09359 от 03.12.2008, а также о снижении суммы штрафа
 
 
 
установил:
 
 
    Заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).
 
    В нарушение п.2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении не указана дата и место рождения заявителя.
 
    В нарушение п.3 ст. 126 АПК РФ не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно платежное поручение от 22.04.2008.
 
    Кроме этого, поскольку заявителем оспариваются два ненормативных  акта, принятых разными органами, а в качестве ответчика заявлена только Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому, суд считает необходимым предложить заявителю уточнить ответчиков по делу и в порядке ст.ст. 125, 126 АПК представить доказательства направления Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю копии заявления и проложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления (заявления) к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Также, индивидуальным предпринимателем Евдокимовым А.Е. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, однако, в нарушение ч. 6 ст. 92 АПК РФ заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере при подаче ходатайства об обеспечении иска.
 
    Если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92, части 2 статьи 93 АПК РФ.
 
    Как установлено судом, заявление содержит два требования, согласно ч.1 ст.103 АПК РФ государственная пошлина должна оплачиваться за каждое из них самостоятельно и составляет – 200 руб., вместе с тем, согласно представленному платежному  поручению №70 от 28.01.2009 заявителем оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., а в качестве назначения платежа в платежном поручении указано: «госпошлина по иску кассационной жалобе к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому». При этом доказательств уплаты государственной пошлины по ходатайству об обеспечению требований заявителем не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым предложить заявителю оплатить государственную пошлину в установленных главой 25.3 Налогового Кодекса РФ порядке и размере и представить соответствующие доказательства в суд.
 
    В соответствии с ч.2 ст.93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст.128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным ст.92 АПК РФ.
 
    Также, суд считает необходимым разъяснить, что согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются при условии обоснованности их применения. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Следовательно заявителю необходимо представить доказательства, того что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявления, а также причинит значительный ущерб заявителю.
 
    Помимо этого, заявитель обратившись с ходатайством о принятии мер по обеспечению заявления, в виде приостановления исполнения оспариваемого акта не представил суду доказательств того, что налоговым органом производится взыскание по оспариваемому акту. Сам факт вынесения решения налоговым органом не является доказательством и обоснованием необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    При таких обстоятельствах суд оставляет заявление и ходатайство о принятии обеспечительных мер без движения для устранения допущенных нарушений.
 
    Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
определил:
 
    
заявление индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Евгеньевича и ходатайство о принятии обеспечительных мер оставить без движения.
 
    Предложить заявителю устранить недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) и ходатайства о принятии обеспечительных мер без движения и представить суду доказательства их устранения в срок до 13 февраля 2009 года.
 
    Разъяснить, что в силу требований статей 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
 
    В случае если в установленный срок суду не будут представлены доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, арбитражный суд возвратит заявление в порядке п. 4  ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                                    О.Н. Бляхер