Решение от 25 марта 2009 года №А24-182/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-182/2009
 
    25 марта 2009 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению:                              индивидуального предпринимателя  Евдокимова
 
    Александра Евгеньевича 
 
 
    о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Петропавловску - Камчатскому   от 13.10.2008 №  858
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:                               Савинок О.В. – представитель по доверенности № 1-
 
    8326 от 18.07.2008 (сроком  на 1 год),  
 
    от заинтересованного лица:      Марьинских В.В.  – представитель по доверенности
 
    № 1 от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2009),
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Евдокимов Александр Евгеньевич (далее - заявитель) обратился в  Арбитражный суд  Камчатского края с заявлением  о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Петропавловску - Камчатскому   от 13.10.2008 №  858.
 
 
    В  обоснование заявленных требований заявитель  указал, что оспариваемым решением на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 29 985 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2007 года. Не оспаривая факта совершения налогового правонарушения, размера санкций и правомерности привлечения к ответственности   полагает, что  налоговый орган при принятии  решения  не учел смягчающие вину заявителя обстоятельства и, соответственно, не применил положения  пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Считает, что такими смягчающими вину обстоятельствами в рассматриваемом случае являются: самостоятельное выявление и исправление заявителем допущенного налогового правонарушения, добровольная уплата, как суммы единого налога, так и пени за несвоевременную уплату налога. Декларация по единому налогу была сдана 22.04.2008, платежное поручение с оплатой данного налога было отвезено в банк 22.04.2008 после обеда, в связи с чем, оплата по банку прошла на день позже, а именно 23.04.2008, таким образом, просрочка платежа по налогу составила всего один день.
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.  Представила для приобщения к материалам дела светокопии документов на 13 листах. Уточнила, что  предприниматель не извещался о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки. 
 
 
    Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в соответствии с которым считает доводы заявителя необоснованными и просит в удовлетворении требований отказать, поскольку заявителем не соблюдено условие, предусмотренное п.4 ст.81 НК РФ, при котором налогоплательщик освобождается от ответственности, а именно: до представления уточненной налоговой декларации он не уплатил недостающую сумму налога. Недостающая сумма налога была уплачена уже после представления уточненной декларации и после срока уплаты налога: 22.04.2008 в сумме149 927 руб., что не освобождает налогоплательщика от налоговой ответственности в силу п. 4 ст.81 НК РФ. Наличие смягчающих ответственность обстоятельств в рассмотрения материалов камеральной проверки установлено не было. Представила для приобщения к материалам дела копии  налоговых декларации  за 9 месяцев 2007 года на 9 листах, а так же копии списков на отправку заказной корреспонденции уведомлений о вызове налогоплательщика на 2 листах.
 
 
    Заслушав  пояснения представителей лиц, участвующих в деле исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Как следует из материалов дела,  являясь налогоплательщиком  по налогу, уплачиваемому  в связи с применением упрощенной системой налогообложения (далее – УСН) индивидуальный предприниматель    Евдокимов  Александр Евгеньевич представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому   25 октября 2007 года налоговую декларация по УСН за 9 месяцев 2007 года., в  которой указал сумму налога, подлежащую уплате в бюджет  за указанный период – 0 руб. 
 
 
    14 ноября 2007 года  предприниматель представил в   Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому   уточненную декларацию по УСН за этот же период. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет согласно декларации составила -  94430 руб.
 
 
    22 апреля 2008 года  предприниматель представил в   Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому   уточненную декларацию по УСН за 9 месяцев 2007 года. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет согласно данной декларации составила  244357 руб.
 
 
    По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 9 месяцев 2007 года (представленной  22.04.2008), налоговым органом составлен акт № 6906 от 05.08.2008  в котором зафиксировано, что в  нарушение  пп. 1 п.. 4 ст. 81 НК РФ на день представления в налоговый орган уточненной  (корректирующей)  декларации предприниматель не уплатил  недостающую сумму налога -149927 руб.    
 
 
    5 августа 2008 года, Инспекцией Федеральной налоговой службы по  г. Петропавловску - Камчатскому   оформлено за подписью руководителя письмо (извещение) № 15-49/5347 о том, рассмотрение материалов  проверки назначено  на 08  октября  2008 года    в 10 час. 00 мин. в здании  инспекции. Данное извещение получено  представителем  предпринимателя по доверенности 16.09.2008, о чем непосредственно на подлинном экземпляре  извещения остающегося у налогового орган  сделана соответствующая запись с подписью представителя  предпринимателя.  
 
 
    13 октября 2008 года заместителем начальника  Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Петропавловску - Камчатскому Поповой О.Н.   рассмотрев акт камеральной налоговой проверки было принято решение № 858  о привлечении  индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Евгеньевича к налоговой ответственности  за совершение  налогового правонарушения предусмотренной  пунктом 1 статьи 122 НК РФ   в виде  штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составило  29 985 руб. 
 
 
    Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в полном объеме.
 
 
    В соответствии с п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Статьей 23 НК РФ установлена обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
 
 
    Порядок и сроки представления деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, установлены главой 26.2 НК РФ.
 
 
    Согласно статье 346.12 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) индивидуальный предприниматель является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
 
 
    В соответствии со статьей 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
 
    Пунктом 2 статьи 346.23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговые декларации в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
 
 
    В силу пункта 7 статьи 346.23 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период пунктами 1 и 2 статьи 346.23 НК РФ. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
 
    Таким образом, налоговая декларация по единому налогу по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2007 года должна быть представлена не позднее 25.10.2007 и сумма налога, подлежащего уплате в бюджет по итогам этого периода, должна быть также уплачена не позднее 25.10.2007.
 
 
    Судом установлено, что первоначальная декларация за 9 месяцев 2007 года по упрощенной системе налогообложения представлена заявителем 25.10.2007, то есть своевременно, с указанием общей суммы налога к уплате в бюджет 00 руб.
 
 
    Вместе с тем, 14.11.2007 заявителем представлена уточненная (корректирующая) декларация №1, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 94 430 руб. Также 22.04.2008 была представлена уточненная (корректирующая)  декларация №2, согласно которой сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 244 357 руб.
 
 
    Согласно п.1 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
 
 
    При этом подпункт 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ оговаривает, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, и при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога.
 
 
    В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №5 от 28.02.2001 разъяснено, что при применении положений пунктов 3 и 4 статьи 81 Налогового кодекса РФ, предусматривающих освобождение налогоплательщика от ответственности в случае самостоятельного обнаружения и исправления им в установленном указанными нормами порядке допущенных при составлении налоговой декларации ошибок, судам необходимо исходить из того, что в данном случае речь идет об ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 120 «Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения» и статьей 122 «Неуплата или неполная уплата сумм налога» Кодекса.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
 
 
    Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем то факт что единый   налог по упрощенной системе налогообложения за 9 месяцев 2007 года в  сумме 149 927 руб. и пени за несвоевременное перечисление налога в бюджет на дату -22.04.2008 предприниматель не уплатил.   Не достающая сумма налога была уплачена  частично 23 апреля 2008 года – в сумме 126376 руб. и  7 июня 2008 года в сумме 12500 руб. Пени уплачены не были.
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
 
 
    В связи с чем, доводы заявителя об освобождении его от налоговой ответственности  в полном объеме  в связи с наличием смягчающих ответственность  обстоятельств подлежат отклонению.  
 
 
    В тоже время, частями 1, 5 ст. 100 НК РФ установлено, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
 
 
    Акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (ч. 1 ст. 101 НК РФ).
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы проверки рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.
 
 
    Пунктом 2 статьи 101 НК РФ установлена обязанность налогового органа заблаговременно извещать о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. В свою очередь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.
 
 
    Согласно пункту 3 статьи 101 НК РФ, перед началом рассмотрения материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении и их надлежащее извещение. В случае отсутствия доказательств извещения лица, в отношении которого проводилась проверка, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа имеет право вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается,  Извещением  от 05.08.2008 № 15-49/5347  предприниматель был извещен о дате рассмотрении материалов проверки и возможных возражений назначенной на 8 октября  2008 года.
 
 
    Судом также установлено, что 13 октября 2008 заместителем начальника   Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому, в  отсутствие уполномоченного представителя заявителя состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки. О чем свидетельствует текст  имеющейся в материалах дела копии  решения от 13 октября 2008 № 858.   
 
 
    Арбитражным судом установлено, что  предприниматель  не уведомлялся налоговым органом о назначении к рассмотрению материалов налоговой проверки на 13 октября 2008 года и не принимал участие в указанном рассмотрении.
 
 
    Доказательств уведомления о рассмотрении  акта проверки и возражений на него  назначенных  на 13 октября 2008 года в материалах дела  не имеется и налоговым органом не представлено. 
 
 
    Оспариваемое решение вынесено 13 октября 2008 года заместителем начальника   Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому  без извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки и без участия представителя предприятия в рассмотрении материалов проверки 13 октября 2008 года.
 
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является безусловным основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и/или через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
 
    Следовательно, нарушение инспекцией  порядка уведомления  налогоплательщика о месте и времени  рассмотрения материалов налоговой проверки  является безусловным основанием  для отмены  вынесенного  ненормативного  правового  акта инспекции.
 
 
    Поскольку налоговый орган нарушил права налогоплательщика, в том числе: право представлять свои интересы в налоговых правоотношениях лично либо через своего представителя; право участвовать при рассмотрении материалов налоговой проверки, то на основании норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение налогового органа в связи с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки подлежит признанию недействительным.
 
 
    Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
 
    С учетом того, что налоговый орган в силу пп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина в сумме 100 руб., уплаченная заявителем при обращении в суд, подлежит возврату заявителю на основании ст.110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3,17,27, 100, 110, 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Петропавловску - Камчатскому   от 13.10.2008 №  858 о  привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Выдать   индивидуальному предпринимателя  Евдокимову Александру Евгеньевичу справку на возврат из федерального бюджета  государственной пошлины в размере 100 руб. уплаченной по платежному поручению № 78 от 02.02.2008    
 
 
    Решение может  быть  обжаловано  в  арбитражный  суд  апелляционной  инстанции   в срок,   не  превышающий  одного  месяца   со   дня  его  принятия   или  в  арбитражный   суд кассационной инстанции в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.   
 
 
 
    Судья                                                                                                   А.М. Сакун