Решение от 27 июня 2008 года №А24-1819/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1819/2008
 
    27 июня 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    индивидуального предпринимателя Шилова Евгения Евгеньевича
 
    к ответчику
 
    муниципальному учреждению "Дирекция службы заказчика" Усть-Большерецкого районного муниципального образования
 
    о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Шилов Е.Е.- до перерыва
 
    Ревенко Ф.В. – представитель по доверенности
от 12.10.07 г. (сроком на 1 год) – после перерыва
 
    от ответчика
 
    Не явились
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Шилов Евгений Евгеньевич обратился в суд с иском о взыскании с муниципального учреждения "Дирекция службы заказчика" Усть-Большерецкого районного муниципального образования 8 227 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие представителей ответчика.
 
    В судебном заседании 17.06.08 г. объявлен перерыв до 15-20 24.06.08 г. для предоставления истцом договора уступки права требования.
 
 
    После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца Ревенко Ф.В., действующего на основании доверенности от 12.10.07 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва уведомлен надлежащим образом.
 
 
    Истец в судебном заседании заявил об уменьшении исковых требований до 2 335 руб. 73 коп.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение исковых требований.
 
 
    Как следует из материалов дела и пояснений истца Решением Арбитражного суда Камчатской области от 17.07.06 г. по делу №А24-907/06 с муниципального учреждения "Дирекция службы заказчика" Усть-Большерецкого районного муниципального образования в пользу ООО «Монтажрыбспецстрой» взыскано
53 388 руб. неосновательного обогащения и 14 904 руб. 15 коп. процентов. 
 
    Определением Арбитражного суда Камчатской области от 26.02.08 г. по делу №А24-907/06 проведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Монтажрыбспецстрой» на индивидуального предпринимателя Шилова Е.Е.
 
 
    Поскольку решение суда ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за период с 17.12.07 г. по 16.06.08 г. и требованием о взыскании процентов до момента исполнения обязательства.
 
 
    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
 
    В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, задолженность муниципального учреждения "Дирекция службы заказчика" Усть-Большерецкого районного муниципального образования перед истцом в размере  53 388 руб. установлена Решением Арбитражного суда Камчатской области от 17.07.06 г.  и Определением Арбитражного суда Камчатской области от 26.02.08 г. по делу №А24-907/06.  Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
 
 
    Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
 
    Суд, проверив обоснованность заявленного истцом требования, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 2 335 руб. 73 коп., исчисленные за период с 17.12.07 г. по 16.06.08 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых на сумму 44 490 руб. (размер неосновательного обогащения без учета НДС).
 
 
    Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов с 17.06.08 г. по день уплаты неосновательного обогащения.
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 500 руб. и, согласно
ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Учитывая, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять уменьшение исковых требований до 2 335 руб. 73 коп.
 
 
    Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция службы заказчика" Усть-Большерецкого районного муниципального образования:
 
    - в пользу индивидуального предпринимателя Шилова Евгения Евгеньевича 2 335 руб. 73 коп. процентов, а также производить взыскание процентов, начиная с 17.06.08 г. по день фактической уплаты неосновательного обогащения в размере 53 388 руб., исчисленных по ставке рефинансирования 10,5% годовых,
 
    - в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   Е.З. Литвиненко