Решение от 09 сентября 2008 года №А24-1812/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1812/2008
 
    09 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Индивидуального предпринимателя Шилова Евгения Евгеньевича
 
    к ответчику
 
    МУ "Дирекция службы заказчика" Усть-Большерецкого районного муниципального образования
 
    О взыскании 44.863руб.
 
 
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Шилов Е.Е. – предприниматель
 
    от ответчика
 
    Не явился
 
 
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Шилов Е.Е.(далее ИП Шилов Е.Е.), ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МУ "Дирекция службы заказчика" Усть-Большерецкого РМО 44.863руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  29.01.06г. по 21.05.08г.; с требованием о взыскании процентов  по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 10,5%.
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
    Пояснил, что требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено за неисполнение ответчиком денежного обязательства из договора строительного подряда № 3 от 28.03.03г., право требование по которому было уступлено первоначальным кредитором ООО «Монтажрыбспецстрой» ИП Шилову Е.Е. по договору цессии от 17.12.07г.
 
    Наличие денежного обязательства подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области  от 29 декабря 2005года по делу А24-2604/2005. Определением суда от 28 февраля 2008года в рамках указанного дела  на стороне взыскателя было произведено в порядке ст.48 АПК РФ процессуальное правопреемство.
 
    Истец, ссылаясь на ст.384 ГК РФ, считает, что имеет право на взыскание процентов с должника  с момента вступления в законную силу судебного акта по делу А24-2604/2005, то есть с 29.01.06г. по 21.05.08г.(дата подачи иска) с последующим взысканием процентов по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.
 
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен по адресу: с.Усть-Большерецк, ул.Бочкарева,д.10. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой органов связи «организация ликвидирована».  В соответствии со ст.123,124 АПК РФ суд считает ответчика извещенного надлежащим образом по последнему известному суду адресу.
 
    При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Камчатской области от  29.12.05г. по делу А24-2604/05-16 с МУ "Дирекция службы заказчика" Усть-Большерецкого РМО в пользу ООО «Монтажрыбспецстрой» взыскано 275.122,24руб., из них 221.848руб. долга по договору строительного подряда  № 3 от 28.03.03г. и 53.274руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.03г. по 01.08.05г.
 
    Судебный акт вступил в законную силу, взыскателю был выдан исполнительный лист.
 
 
    Определением суда от 28 февраля 2008года  удовлетворено заявление ИП Шилова Е.Е. о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по делу А24-2604/2005 на основании договора № 02ц об уступке права требования(цессии) от 17 декабря 2007года.  ООО «Монтажрыбспецстрой» был заменен на нового взыскателя ИП Шилова Е.Е. в части приобретенного им права требования задолженности с МУ "Дирекция службы заказчика" Усть-Большерецкого РМО  в размере 275.122,24руб.
 
 
    В рамках данного дела ИП Шиловым Е.Е. заявлено требование о взыскании с МУ "Дирекция службы заказчика" Усть-Большерецкого РМО 44.863руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 29.01.06г. по 21.05.08г. с последующим взысканием процентов по день фактической уплаты ответчиком суммы долга; где 29.01.06г. является датой вступления в законную силу решения суда по делу А24-2604/2005, а 21.05.08г. – день поступления искового заявления в суд.
 
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч.1 ст.307 ГК РФ).
 
    Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
 
    Поскольку договором подряда № 03 от 28.03.02г. не предусмотрен размер процентов за просрочку платежа, применяется учетная ставка рефинансирования Центрального банка России на день предъявления иска в суд, которая составила 10,5%.
 
 
    Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составила 44.8630 руб. Проценты начислены соответственно на сумму долга 184.873руб. без учета НДС, что составляет  44.863руб. за период с 29.01.06г. по 21.05.08г.
 
 
 
    Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов в части определения  начало просрочки платежа за неисполнение денежного обязательства и соответственно с количеством дней просрочки платежа.
 
    В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами(в том числе с правами, обеспечивающими обязательства). Поскольку в рассматриваемом случае договором цессии от 17.12.07г. или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание процентов является связанным с переданным требованием правом, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга. Согласно п.15 Информационного письма Президиума  ВАС РФ № 120 от 30 октября 2007года  если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).
 
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ИП Шилова Е.Е. возникло право на взыскание процентов в связи с неуплатой ответчиком долга по договору подряда № 3 от 28.03.03г. не с момента вступления решения суда по делу А24-2604/05-16 в законную силу(29.01.06г.), а с 02.08.05г., поскольку решением суда проценты взысканы с 13.05.03г. по 01.08.05г.
 
    То есть, истец как новый кредитор имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период  до заключения между ИП Шиловым Е.Е. и ООО «Монтажрыбспецстрой»  договора об уступке права требования от 17.12.07г.
 
 
    Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований, исковые требования о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 44.863руб. за  период с 29.01.06г. по 21.05.08г.
 
 
    Наличие у ответчика денежного обязательства перед истцом подтверждается  решением Арбитражного суда Камчатской области по делу А24-2604/05-16, а также определением суда по этому делу от  28 февраля 2008года о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя.
 
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на момент рассмотрения настоящего спора  судебный акт не исполнен, денежные средства ответчиком не уплачены.
 
 
    В силу ч.3 ст.395 ГК РФ,  п.51 Постановления Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96г. проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом или договором не определен более короткий срок.
 
    Учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании процентов с 22.05.08г.  по день фактического исполнения денежного обязательства обоснованны и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 184.873руб.(сумма долга без НДС) из расчета ставки рефинансирования 10,5%(на день предъявления иска) по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
 
    Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  по ст.401 ГК РФ  судом не установлено.
 
 
    Госпошлина по иску в сумме 1.795руб. относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка в ее уплате.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156,167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения  "Дирекция службы заказчика" Усть-Большерецкого районного муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Шилова Евгения Евгеньевича(государственный регистрационный номер в ЕГРИП 305410111500022)  44.863руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производить с 22 мая 2008года взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 184.873руб.(без НДС) из  расчета ставки рефинансирования 10,5% по день фактической  уплаты кредитором  долга.
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения  "Дирекция службы заказчика" Усть-Большерецкого районного муниципального образования» в доход федерального бюджета  1.795руб. госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                   В.А. Ведерникова