Решение от 17 июля 2014 года №А24-1811/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1811/2014
 
    17 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головановой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
 
    (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Восточная река»
 
    (ОГРН 1094101005085, ИНН 4101133371)
 
    о взыскании 266 881 руб. 07 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Вендичанская А.А. – представитель по доверенности № КЭ-18-18-14/265Д/1 от 01.01.2014 (сроком по 31.12.2014),
 
    от ответчика:
 
    Маколкин А.П. – представитель по доверенности от 01.10.2013 (сроком на один год),
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная река» (далее – ООО «Восточная река», ответчик; место нахождения: 683010, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, 98, 55) о взыскании 632 215 руб. 47 коп., из которых 616 662 руб. 40 коп. долга по оплате электрической энергии за период с 01.05.2013 по 28.02.2014 (спорный период) и 15 553 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2013 по 30.04.2014 с начислением процентов на сумму долга (616 662 руб. 40 коп.) по ставке рефинансирования 8,25% с 01.05.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в многоквартирный жилой дом № 98 по ул.Океанская в г. Петропавловске-Камчатском, находящийся в управлении ответчика.
 
    Распоряжением и.о. председателя первого судебного состава № 32 от 07.07.2014 дело № А24-1811/2014, находящееся в производстве судьи Лосевой Е.В., на основании части 4 статьи 18 АПК РФ передано на рассмотрение судье Громову С.П. 
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 251 328 руб. 00 коп. Уточнил, что просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму долга 251 328 руб. 00 коп. с 01.05.2014 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств. Пояснил, что сумма процентов в твердой сумме не изменяется, поскольку частичная оплата долга ответчиком произведена позже.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга до 251 328 руб. 00 коп. и уточнение требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25% годовых на сумму долга 251 328 руб. 00 коп. с 01.05.2014 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств, о чем вынесено протокольное определение от 11.07.2014.
 
    Ответчик в судебном заседании наличие долга и его размер не оспаривал.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, договор на поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом № 98 по ул. Океанская в г.Петропавловске-Камчатском в письменной форме между сторонами не заключен.  
 
    В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами договора энергоснабжения, подписанного в виде единого документа, истец осуществлял подачу электрической энергии в находящийся в управлении ответчика жилой дом № 98 по ул. Океанская, а население этого дома потребляло коммунальный ресурс в виде электрической энергии, в том числе и в спорный период. Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с в связи с поставкой электрической энергии в данный жилой дом, и что ответчик являлся в спорный период управляющей организацией в отношении этого жилого дома, следует из материалов дела и ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.
 
    Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения по электроснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.
 
    Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ и пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.
 
    Как указывает истец, поставленная в спорный период электрическая энергия оплачена ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 251 328 руб., требование о взыскании которой истец поддержал. 
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.
 
    Поскольку в спорный период многоквартирный жилой дом был оборудован общедомовым (коллективным) прибора учета электрической энергии, истцом произведен расчет размера платы за электрическую энергию в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 по данным общедомового прибора учета с применением установленных тарифов на электрическую энергию для населения, утвержденных постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 393 от 17.12.2012, № 481 от 19.12.2013.
 
    Представленные в материалы дела счета абонента с данными электросчетчика подтверждают обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за электрическую энергию.
 
    Возражений по данным приборов учета по электрической энергии, а также по размеру долга ответчиком не заявлено. 
 
    Учитывая, что применяемые истцом показания приборов учета и значения формулы расчета при определении количества потребленной электрической энергии ответчиком не оспорены и в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате электрической энергии за спорный период на сумму 251 328 руб. нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и Правилам № 354.
 
    Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по полной оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 251 328 руб. 00 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
 
    За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 15 553 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2013 по 30.04.2014.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку просрочка ответчика в оплате электрической энергии подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.
 
    Согласно расчету истца проценты начислены по каждому месяцу спорного периода с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, действовавшей на день подачи иска. Начало периода просрочки платежа определено с учетом момента вручения ответчику счетов на оплату и положений статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета процентов, как и сам арифметический расчет, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.          
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 553 руб. 07 коп. согласно  статьям 309, 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».    
 
    Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 251 328 руб. 00 коп. долга, начиная с 01.05.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 337 руб. 62 коп. подлежат возмещению ему за счет ответчика. С учетом уменьшения суммы иска государственная пошлина в сумме 7 306 руб. 69 коп.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная река» в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 275 218 руб. 69 коп., из них: 251 328 руб. 00 коп. долга, 15 553 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 337 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 251 328 руб. 00 коп. с 01.05.2014 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 7 306 руб. 69 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                       С.П. Громов