Решение от 11 февраля 2009 года №А24-180/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                          Дело № А24-180/2009
 
    11 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен  11 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи А.А. Копыловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Е.С. Шевчук, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    общество с ограниченной ответственностью  "Радуга-ДВ"
 
    о признании недействительным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае от 08.12.2008 г. № 30-1-08/199 о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Обухов В.И. – генеральный директор, протокол общего собрания от 19.12.2007, приказ № 21-к от 24.12.2007; Красилова Т.В. – представитель по доверенности № 024 от 09.02.2009 (сроком до 31.12.2009),
 
    от ТУ Росфиннадзора в    Камчатском крае
 
    Карулина О.Г.– представитель по доверенности
№  3 от 11.01.2009 (сроком до 31.12.2009),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Радуга-ДВ» (далее общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае) от 08.12.2008 г. № 30-1-08/199 о назначении административного наказания за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.
 
    В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ходатайствовали о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивируя пропуск данного срока отсутствием у заявителя уведомления о вручении административному органу заявления об оспаривании постановления, а также нахождением генерального директора общества с 18.12.2008 по 26.12.2008  и с 26.12.2008 по 20.01.2009 в командировке. Факт получения оспариваемого постановления 17.12.2008 представители заявителя подтвердили, представив в качестве доказательства конверт почтового отправления.
 
    Представитель административного органа требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. Возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно материалам дела, 05.11.2008 на основании поступившей информации от ЗАО «Солидбанк» за исходящим № 05/3171/1 от 22.10.2008 контролер-ревизор отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае по факту отсутствия в графе 11 справки о валютных операциях, представленной обществом в уполномоченный банк, номера паспорта сделки, вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    По результатам административного расследования 21.11.2008 полномочным лицом - главным контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае, при участии законного представителя общества – генерального директора Обухова В.И., составлен протокол № 30-1-08/199.
 
    Постановлением № 30-1-08/199 от 08.12.2008 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал законный представитель общества Обухов В.И.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Аналогичное правило закреплено пунктами 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных правоотношений.
 
    Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, основным условием восстановления процессуального срока для судебного обжалования является уважительность причин его пропуска. К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление доставлено органом связи по месту нахождения общества 15.12.2008. Факт получения оспариваемого постановления обществом подтверждается копией уведомления о вручении почтовой корреспонденции, проставлением обществом на оспариваемом постановлении входящего номера 094 и даты - 17.12.2008 и не оспаривается заявителем.
 
    Постановление № 30-1-08/199 от 08.12.2008 содержит сведения о сроке и порядке его обжалования.
 
    Вместе с тем, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о принятии надлежащих и своевременных мер по соблюдению срока обжалования постановления административного органа.
 
    Суд признал, что нахождение генерального директора общества в командировке не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, которое не позволило обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Суд также отклоняет довод заявителя о невозможности соблюдения срока,  в связи с поздним получением уведомления о вручении заявления административному органу по следующим основаниям.
 
    В силу части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.
 
    Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 09.12.2002 № 11, другими документами, подтверждающими направление копии заявления, является почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.
 
    Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что выполнение требований части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия у заявителя уведомления о вручении.
 
    Как видно из материалов дела – квитанции № 20400, описи вложения в ценное письмо, заявление об оспаривании постановления направлено обществом в административный орган 25.12.2008.
 
    Таким образом, на дату 25.12.2008 общество располагало документами, свидетельствующими о направлении копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший. 
 
    Из вышеизложенного следует, что срок обжалования оспариваемого постановления пропущен исключительно по вине заявителя.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие у заявителя уважительных причин для пропуска десятидневного срока, предусмотренного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
 
    Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 117, 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении требований заявителя отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                    А.А.Копылова