Дата принятия: 20 августа 2008г.
Номер документа: А24-1790/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1790/2008
20 августа 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – МУП «Дирекция по эксплуатации зданий»)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Пальчук Оксане Анатольевне
о взыскании 110 037,51 руб.
при участии:
от истца: Чинова А.В. – представитель по доверенности от 25.12.2007г. (сроком по 25.12.2008г.)
от ответчика: не явились
установил:
МУП «Дирекция по эксплуатации зданий» обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с ИП Пальчук О.А. 110 037,51 руб. задолженности, составляющей 105 037,51 руб. долга по арендной плате и 5 000 руб. штрафных санкций, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 311, 314, 330, 614 ГК РФ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилых помещений № 126 от 01.05.2007г.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, в силу ст. 156 АПК РФ, данный спор разрешается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Заявленная ко взысканию задолженность по арендным платежам в размере 105 037,51 руб. взыскивается за период с сентября 2007 года по январь 2008 года. Штраф в размере 5 000 руб. взыскивается на основании п. 4.3.1 договора аренды нежилых помещений № 126 от 01.05.2007г. за пять неоплаченных в срок счетов-фактур.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.05.2007г. между МУП «Дирекция по эксплуатации зданий» (Арендодатель) и ИП Пальчук О.А. (Арендатор), с согласия собственника имущества Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (Комитет), заключен договор аренды нежилого помещения № 126, согласно условиям которого арендодатель предоставляет нежилое помещение за плату во временное пользование, а арендатор принимает во временное пользование и своевременно производит оплату за аренду занимаемого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29, общей площадью 75,80 кв. м.
В соответствии с п. 1.4 договора срок аренды определен сторонами с 01.05.2007г. по 31.03.2008г.
В соответствии с условиями договора истец свои обязательства по предоставлению нежилого помещения ответчику исполнил, однако последний арендную плату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2007 года по январь 2008г. (далее – спорный период) в размере 105 037,51 руб., что и явилось основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку между сторонами в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям необходимым для договора аренды, то арбитражный суд признает договор аренды нежилого помещения № 126 от 01.05.2007г. заключенным.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение указанной нормы права и своих обязанностей по договору аренды № 126 Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилые помещения первого этажа № 29, № 30, № 31 общей площадью 75,80 кв.м., расположенные по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29 1-этаж, в технически исправном состоянии, что подтверждается Актом приема-передачи помещения от 01.05.2007г., подписанным сторонами.
В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу данной нормы в качестве арендодателей государственной или муниципальной собственности могут выступать, действуя в рамках предоставленных им прав, государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения, за которыми имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения на основании Приказа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа № 610 от 08.12.2006г., акта № 06/к-07 от 31.01.2007г. о закреплении имущества за МУП «Дирекция по эксплуатации зданий» на праве хозяйственного ведения.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Размер арендной платы установлен в п. 3.1 договора и определяется по методике расчета арендной платы, утвержденной на предприятии МУП «ДЭЗ», и составляет исходя из арендуемой площади и вида деятельности согласно расчета, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1), 297,54 руб. за 1 кв.м. (без учета НДС). Всего – 22 553,53 руб. в месяц (без учета НДС).
За пользование нежилым помещением в спорный период истец выставил ответчику на оплату следующие счета и счета-фактуры: № 005938 от 30.09.2007г., № 006653 от 31.10.2007г., № 007093 от 15.11.2007г., № 007453 от 03.12.2007г., № 000268 от 11.01.2008г. на общую сумму 105 037,51 руб.
Данные счета фактуры выставлены истцом в соответствии с п. 2.4.2 договора № 126, в соответствии с которым Арендатор обязан получать у Арендодателя счета-фактуры на оплату аренды помещения за текущий месяц.
Данным пунктом договора также установлено, что арендная плата производится Арендатором с 1-ого по 5-ый рабочий день текущего месяца. Срок на оплату счетов-фактур устанавливается в 5 банковских дней с момента их получения, при этом выходные дни не учитываются.
Однако данные условия договора ответчиком не исполнены в полном объеме, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 105 037,51 руб.
Судом установлено, что действие договора аренды помещения № 126 от 01.05.2007г. окончено с 10.01.2008г. по соглашению № 57, подписанного сторонами 10.01.22008г.
По акту сдачи помещения Арендодателю от 10.01.2008г. ИП Пальчук О.А. сдала, а МУП «Дирекция по эксплуатации зданий» приняло помещения площадью 75,80 кв.м. без замечаний по их техническому состоянию.
В пункте 2 соглашения сторонами установлено, что на момент расторжения договора у Арендатора образовалась задолженность в размере 105 037,58 руб., которую он обязуется погасить до 31.01.2008г.
Наличие указанной задолженности по арендным платежам ответчик также не оспорил и в предварительном судебном заседании.
Однако доказательств, подтверждающих оплату 105 037,58 руб. долга либо опровергающих его наличие, ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в силу ст. 65 АПК РФ, арбитражному суду не представил, что свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства из договора, поскольку не внес арендную плату за спорный период в установленные договором сроки и порядке, в связи с чем, исковые требования МУП «Дирекция по эксплуатации зданий» о взыскании 105 037,58 руб. долга по арендной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
За нарушение условий договора аренды № 126 от 01.05.2007г., истцом заявлено требование о взыскании с ИП Пальчук О.А. штрафа в размере 5 000 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.3.1 договора аренды № 126 стороны предусмотрели, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки установленные п. 2.4.2 настоящего договора, взимается штраф в размере 1 000 руб. за каждое такое нарушение.
Поскольку факт неуплаты ответчиком арендных платежей судом установлен, требование истца о взыскании штрафа заявлено правомерно.
Согласно представленного истцом расчета, размер штрафа за спорный период составил 5 000 руб. Штраф, в размере обусловленным договором, начислен за неисполнение ответчиком денежного обязательства по договору аренды, а именно за неоплату пяти счетов-фактур, выставленных истцом в спорный период для оплаты арендных платежей.
Проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает требования о взыскании штрафа за спорный период в сумме 5 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При таких обстоятельствах с учетом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований МУП «Дирекция по эксплуатации зданий» о взыскании с ИП Пальчук О.А. 110 037,51 руб., из них 105 037,51 руб. основного долга и 5 000 руб. штрафа.
Государственная пошлина по иску составляет 3 700,75 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.
Учитывая, что при обращении в суд истцу был произведен зачет государственной пошлины в сумме 100 руб. (справка на возврат государственной пошлины № А24-706/2008 от 20.05.2008г.), в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Пальчук Оксаны Анатольевны, проживающей г. Петропавловск-Камчатский, ул. Свердлова, д.2а, кв.47, государственный регистрационный номер в ЕГРИП 307410105800028 в пользу муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» 113 738,26 руб., из них 105 037,51 руб. долга, 5 000 руб. штрафа, 3 700,75 руб. расходов по госпошлине.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий» 100 руб. излишне уплаченной госпошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья В.А. Ведерникова
