Решение от 09 сентября 2008 года №А24-1787/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                Дело № А24-1787/2008
 
    09 сентября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Ведерниковой В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю      
 
    к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ВИОН»
 
    третье лицо государственное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы Войск и сил на Северо-востоке РФ»
 
    о взыскании 45 373,61 руб., расторжении договора аренды и об обязании освободить занимаемое помещение
 
 
    при участии:
 
    от истца: Акуленко Н.В. – представитель по доверенности № 31 от 04.06.2008г. (сроком по 31.12.2008г.)      
 
    от ответчика: не явился
 
    от третьего лица: Репях Ю.Г, - представитель по доверенности от 30.06.2008г. (сроком на один год)
 
 
установил:
 
 
    ТУ Росимущества по Камчатской области, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 30.10.2006г. № 2647 и ст.ст. 309, 393, 394, 614 Гражданского кодекса РФ, обратилось в арбитражный суд с иском:
 
    - о взыскании с ООО «Вион» 38 276,94 руб., составляющих 30 460,30 руб. долга по арендной плате и 7 816,64 руб. пени;
 
    - о расторжении договора аренды № 2647 от 30.10.2006г.;
 
    - об обязании ответчика освободить занимаемое здание, общей площадью 270 кв.м., расположенное по адресу г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, в/г 2.
 
    Определением суда от 28.07.2008г. изменено наименование истца на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю, принято увеличение размера исковых требований до 45 373,61 руб. и привлечено государственное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы Войск и сил на Северо-востоке РФ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по иску не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение ответчика, в силу ст. 156 АПК РФ,  данный спор разрешается в отсутствие его представителя по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате до 21 775,70 руб., в части взыскания пени до 19 300 руб. Представлен уточненный расчет иска.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке ст. 49 АПК РФ, суд принял уменьшение размера исковых требований в общей сумме до 41 076,06 руб.
 
 
    По существу истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом их уменьшения, по доводам и основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Третье лицо поддержало доводы истца, исковые требования считает подлежащими удовлетворению.
 
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 30.10.2006г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатской области («Арендодатель»), Государственным учреждением «Петропавловская квартирно-эксплуатационная часть» («Балансодержатель») и ООО «ВИОН» («Арендатор») заключен договор № 2647 аренды недвижимого имущества Российской Федерации.
 
    На основании директивы Главного штаба ВМФ от 08.12.2006г. № 730/1/2600 о передислокации Государственного учреждения «Петропавловск-Камчатская КЭЧ» из г. Петропавловск-Камчатского в г. Вилючинск и переименовании его в Государственное учреждение «Вилючинская КЭЧ», распоряжением ТУ Росимущества по Камчатской области от 01.06.2007г. № 267-р, имущество, закрепленное за государственным учреждением «Петропавловск-Камчатская КЭЧ» на праве оперативного управления изъято и закреплено за государственным учреждением «261 Отделение морской инженерной службы Войск и сил на Северо-востоке РФ», о чем сторонами составлено дополнительное соглашение от 01.04.2007г. к договору аренды недвижимого имущества Российской Федерации от 30.10.2006г. № 2647.  
 
    По условиям данного договора Арендодатель при участии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование здание «хранилище», расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, в/г 2, общей площадью 270 кв.м. 
 
    Из пункта 1.3 договора аренды следует, что он заключен с 25.09.2006г. по 23.09.2007г.  
 
    Согласно п. 4.1. договора Арендатор оплачивает арендную плату за каждый месяц вперед, с оплатой не позднее десятого числа текущего месяца на счет, указанный в Приложении № 2. Размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 2).
 
    В соответствии с расчетом, с 25.09.2006г. арендная плата за пользование недвижимым имуществом Российской Федерации определена сторонами в размере 8 314,38 руб. в месяц, с 01.01.2007г. – 9 420,30 руб., с 01.01.2008г. – 10 368 руб.            
 
 
    В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Вион» приняло в аренду недвижимое имущество – здание хранилище, расположенное в г. Петропавловск-Камчатском, ул. Солнечная, в/г 2 «75-Участок», что подтверждено актом приема-передачи от 25.09.2006г.
 
 
    В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В силу данной нормы в качестве арендодателей государственной или муниципальной собственности могут выступать, действуя в рамках предоставленных им прав, государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения, за которыми имущество закрепляется на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество принадлежит государственному учреждению «261 Отделение морской инженерной службы Войск и сил на Северо-востоке РФ» на праве оперативного управления на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом № 267-р от 01.06.2007г. 
 
 
    Ответчик принятые по договору обязательства по оплате арендных платежей, надлежащим образом не исполнил.
 
    На момент подачи искового заявления в суд задолженность ответчика образовалась за период с 10.03.2008г. по 31.05.2008г.
 
    На момент рассмотрения спора по существу, в связи с частичной оплатой арендных платежей, период задолженности ответчика по договору аренды недвижимого имущества Российской Федерации от 30.10.2006г. № 2647 составляет с 10.06.2008г. по 31.08.2008г.
 
    В соответствии с представленным истцом расчетом суммы основного долга, недоплата арендных платежей за июнь 2008 года составила 1 039,70 руб., задолженность за июль 2008 года  - 10 368 руб., за август 2008 года – 10 368 руб. Таким образом, размер основного долга по договору аренды № 2647 за период с 10.06.2008г. по 31.08.2008г. составил 21 775,70 руб. 
 
    Данный расчет суммы основного долга ответчиком не оспорен.
 
 
    Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке и сроки, определяемые договором аренды.
 
 
    Доказательств, подтверждающих оплату 21 775,70 руб. долга, либо опровергающих его наличие, ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в силу ст. 65 АПК РФ, арбитражному суду не представил, что свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
 
 
    За нарушение условий договора аренды № 2647 от 30.10.2006г. истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Вион»  пени в размере 19 300,36 руб.   
 
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В п. 6.2.1 договора стороны предусмотрели, что в случае не внесения Арендатором платежей в сроки, предусмотренные настоящим договором Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.  
 
 
    Поскольку факт неуплаты ответчиком арендных платежей судом установлен, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.
 
 
    Согласно представленного истцом расчета, размер пени за период с 11.03.2008г. по 03.09.2008г. составил 19 300,36 руб. Пеня начислена истцом на сумму долга, за период не внесения истцом арендных платежей с учетом производимой частичной оплаты с применением установленного договором размера пени 0,5%. 
 
    Проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает требование о взыскании пени за указанный в расчете период в размере 19 300,36 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера пени в связи с неустановлением явной несоразмерности пени последствием нарушенного обязательства.
 
 
    Рассматривая требование о расторжении договора аренды недвижимого имущества Российской Федерации от 30.10.2006г. № 2647, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования сторонами вопроса об изменении или расторжении договора.   
 
 
    Из материалов дела усматривается, что письмами № 760 от 20.03.2008г. и № 1265 от 05.05.2008г. истец направил ответчику предупреждение о необходимости погасить в десятидневный срок образовавшуюся задолженность по арендной плате и предложил в соответствии со ст. 452 ГК РФ расторгнуть договор аренды № 2647 от 30.10.2006г. в досудебном порядке.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора по расторжению договора аренды.
 
 
    Однако ответчик не принял надлежащих мер по исполнению договора.
 
 
    Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что допущенная арендатором просрочка в оплате арендной платы более двух месяцев (июнь, июль, август 2008 года) является существенным нарушением условий договора, а поэтому требование истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества Российской Федерации № 2647 от 30.10.2006г. является обоснованным и подлежим удовлетворению на основании ст.ст. 450, 619 ГК РФ.
 
 
    Рассматривая требование истца в части освобождения ответчиком занимаемого объекта недвижимого имущества, суд также считает его подлежащим удовлетворению.
 
 
    В силу ч.2 ст.621 ГК РФ при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Поскольку ни ода из сторон не сделала соответствующего заявления, и арендатор продолжил пользоваться имуществом, договор аренды недвижимого имущества Российской Федерации № 2647 от 30.10.2006г. считается возобновленным на неопределенный срок.
 
 
    Согласно ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 610 ГК РФ истец претензией № 1265 от 05.05.2008г., полученной ответчиком 08.05.2008г. (что подтверждается почтовым уведомлением о вручении), уведомил ООО «Вион» о расторжении договора аренды и как следствие его прекращении.
 
    Таким образом, договор аренды считается прекращенным с 08.05.2008г.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
 
    Учитывая, что ответчик не вернул арендованное имущество по окончании действия договора и правовых оснований для дальнейшего занятия указанных помещений у ответчика не имеется, требования истца об обязании ответчика освободить занимаемое здание подлежит удовлетворению на основании ст.ст.622, 621,610 ГК РФ.
 
 
    Государственная пошлина по иску составляет 5643,04 руб., из которых за требование имущественного характера – 1 643,04 руб., за требования неимущественного характера – 4 000 руб. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по ее оплате в размере 5 531,08 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в этом размере государственная пошлина была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд (платежное поручение № 278 от 14.05.2008г.)  
 
    Государственная пошлина в размере 111,96 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять уменьшение исковых требований до 41 076,06 руб.
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Вион»:
 
    - в доход федерального бюджета 21 775,70 руб. долга, 19 300,36 руб. неустойки;
 
    - в  пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю 5 531,08 руб. расходов по госпошлине.
 
    Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества Российской Федерации № 2647 от 30.10.06г.
 
 
    Обязать общества с ограниченной ответственностью «Вион» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить занимаемый им объект недвижимого имущества здание «хранилище» общей площадью 270 кв.м, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Солнечная, в/г 2, передав его по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Камчатскому краю.
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Вион» в доход федерального бюджета 111,96 руб. госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                    В.А. Ведерникова