Решение от 25 июля 2008 года №А24-1768/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1768/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  18 июля 2008 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено    25 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску Закрытого акционерного общества «Управление тралового флота»
 
 
    к ответчику Индивидуальный  предприниматель Первенцова Анна Валентиновна
 
 
    о взыскании 117 678,47 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явились
 
    от ответчика: не явились
 
установил:
 
 
    Истец, Закрытое акционерное общество «Управление тралового флота, обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском, в котором на основании ст.ст. 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, Индивидуального предпринимателя Первенцовой Анны Валентиновны, сумму основного долга в размере 89 056 рублей, пени за просрочку платежей в размере 28 622,47 рублей, госпошлину в размере 3 853,75 рублей.
 
 
    Гуртовая И.П. не была допущена к участию в деле в качестве представителя истца, поскольку не представила суду подлинник доверенности.
 
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  что  подтверждается    уведомлениями  о  вручении.
 
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК  РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
 
    При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает иск без участия представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
 
 
    От ответчика отзыв на иск с возражениями по  предъявленным  требованиям   не  поступил.
 
 
    Исследовав материалы дела, и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Согласно исковому заявлению истец обосновывает исковые требования следующими обстоятельствами. Согласно заключенному 04.08.05 г. между истцом и ответчиком договором № 10 субаренды нежилого помещения, истец передал, а ответчик принял во владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д. 18. Ответчик в нарушение условий договора не вносил арендную плату, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика на основании ст.ст. 330, 331, 614 ГК РФ суммы основного долга в размере 89 056 рублей, пени  за просрочку платежей  в размере 28 622,47 рублей.
 
 
    В  качестве   доказательств, обосновывающих заявленные требования, истец  представил   в  материалы  следующие документы в копиях договор субаренды № 10 от 04.08.05 г. встроенных нежилых помещений, находящихся по адресу:  г. Петропавловск-Камчатский,  ул. Советская, д. 18, акт приема-передачи нежилых помещений в соответствии с договором субаренды от 04.08.05 г., договор аренды нежилых помещений от 01.01.06 г. с актом приема-передачи и дополнительными соглашениями к нему, свидетельство о государственной регистрации права серия 41 КО № 057420 от 01.04.04 г., свидетельство о государственной регистрации права серия 41 КО № 057419 от 01.04.04 г., технический паспорт нежилых помещений.
 
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
    04 августа 2005 года между Закрытым акционерным обществом «Управление тралового флота» (истец по делу, субарендодатель по договору) в лице генерального директора Прощекальникова И.О. и Индивидуальным предпринимателем Первенцовой Анной Валентиновной (ответчик по делу, субарендатор по договору) в порядке ст.ст. 432, 606, 607 ГК РФ был заключен договор субаренды № 10 встроенных нежилых помещений, в соответствии с которым субарендодатель сдал, а субарендатор принял во временное владение и пользование (субаренду) встроенное нежилое помещение поз. № 6 первого этажа общей площадью 17,6 кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д. 18 для использования под офис (п. 1.1. договора).
 
    В пункте 1.6. договора установлено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует с 04 августа 2005 года по 03 июля 2006 года.
 
 
    Факт передачи указанного помещения подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилых помещений от 04.08.05 г.
 
 
    Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
 
    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
 
 
    Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия 41 КО
 
    № 057420 от 01.04.04 г. указанное в договоре субаренды № 10 арендуемое нежилое помещение является собственностью Закрытого акционерного общества «Союз-Океан» на основании договора купли-продажи недвижимости № 4 от 10.12.03 г., акта приема-передачи № 2 от 11.12.03 г.
 
 
    В определении от 20 июня 2008 года суд предлагал истцу представить дополнительные доказательства всем доводам и требованиям, изложенным в исковом заявлении, в том числе, подтвердить права истца на сданное в субаренду помещение.
 
 
    В качестве такого доказательства истец представил в материалы дела заключенный между истцом  (арендатор) и Закрытым акционерным обществом «Союз-Океан» (арендодатель) договор аренды нежилых помещений от 01.01.06 г., по условиям которого арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование  встроенные нежилые помещения, в том числе, помещения, переданные ответчику по договору субаренды № 10 от 04.08.05 г.
 
    При этом в договоре аренды нежилых помещений от 01.01.06 г. установлено, что срок аренды составляет 11 месяцев – с 01 января 2006 года по 30 ноября 2006 года (п. 3.1.).
 
 
    В пункте 6.1.5. договора аренды нежилых помещений от 01.01.06 г. установлено право арендатора (истца) сдавать помещения в субаренду с письменного разрешения арендодателя (ЗАО «Союз-Океан») в течение срока действия договора.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что встроенное нежилое помещение поз. № 6 первого этажа общей площадью 17,6 кв.м. было передано истцом ответчику до заключения между истцом и ЗАО «Союз-Океан» договора аренды нежилых помещений от 01.01.06 г.
 
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец сдал в субаренду ответчику нежилое помещение до заключения договора аренды с собственником (ЗАО «Союз-Океан»).
 
 
    Доказательства, подтверждающие право истца сдавать в субаренду встроенное нежилое помещение поз. № 6 первого этажа общей площадью 17,6 кв.м. в период
 
    с 04 августа 2005 года по 03 июля 2006 года,  в материалы дела не представлены.
 
 
    В соответствии  со  ст.  65  АПК  РФ    каждое  лицо,  участвующее в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  в  обоснование  своих  требований   и  возражений.
 
 
    На  основании   изложенного,  суд  приходит  к  выводу,   что    истец  не  доказал  обоснованность     заявленных  требований,  право  сдавать  помещения   к  аренду  в  порядке  ст.  608  ГК  РФ,  право  получать  арендную  плату согласно  ст.ст. 309,   614   ГК  РФ.
 
 
    При  таких  обстоятельствах,  правовых   оснований   для  взыскания    с  ответчика  суммы долга по арендной плате в размере 89 056 рублей и пени за просрочку платежей в размере 28 622,47 рублей  не  имеется. 
 
 
    Таким  образом,   исследовав   материалы   дела  и   оценив  представленные    суду    доказательства   в   их  совокупности,   суд  приходит к    выводу,  что   требования   истца    не  подлежат    удовлетворению  в  полном  объеме.
 
 
    Размер государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 3 853,57 рублей.
 
    При  обращении  с  иском   в  арбитражный  суд    истец  уплатил   в  федеральный  бюджет государственную  пошлину  в  размере    3 853,75 рублей,  что  подтверждается   платежным поручением № 856 от 23.04.08 г.
 
    Поскольку    суд  отказывает   в  удовлетворении    иска,  то  в   соответствии  с  правилами  ст.  110  АПК  РФ,   расходы  по  государственной   пошлине  относятся  на   истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156,   167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
 
    В удовлетворении    иска  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                          Алексеева Ж.П.