Решение от 14 июля 2008 года №А24-1766/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1766/2008
 
    14 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Озон-рыба»
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Крез»
 
 
 
    о взыскании  8 175 500 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Арапов С.А. – представитель по доверенности  от 25.03.08 г. (по 25.03.11 г.)
 
    от ответчика
 
    Матвеенко А.В. – представитель по доверенности № 1 от 25.06.08 г. (на 1 год), после перерыва не явились
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Озон-рыба» (далее - истец, ООО «Озон-рыба») обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крез» (далее – ответчик, ООО «Крез»)  задолженности по договору поставки  от 16.07.2007 г. в размере 8 175 500 руб.
 
    Исковые требования обоснованы статьями 508, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
 
 
    Ответчик исковые требования не признал согласно отзыву на иск.
 
 
    Стороны заявили ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для урегулирования спора мирным путем.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 07.07.2008 г.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии: от истца: Арапов С.А. – представитель, от ответчика: не явились.
 
    Суд в порядке ч. 5 си. 163 АПК РФ считает возможным продолжать судебное разбирательство в отсутствие ответчика.
 
 
    Истец пояснил, что стороны не пришли к соглашению по срокам погашения задолженности.
 
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 16.07.2007 г. ООО «Крез» (Поставщик) и ООО «Озон-рыба» (Покупатель)  заключили договор поставки, по условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар – икра лососевая ястычная мороженая ТУ 9264-023-33620410-04, а Покупатель обязуется произвести предоплату  в размере 3 (трех) миллионов рублей и принять товар (п. 1.1).
 
    Поставка поставляется партиями. Количество товара, передаваемого в каждой партии, определяется сторонами дополнительно в письменной форме (п. 1.2).
 
    Согласно п.п. 2.1, 2.2 передача товара осуществляется на складе Поставщика. При передаче партии товара Покупателю стороны подписывают накладные.
 
    Цена товара, поставляемого по настоящему договору, определяется как среднее значение за аналогичный товар в целом по данной отрасли при передаче каждой партии на текущий отрезок времени (п. 3.1).
 
    Оплата поставленного товара  производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после предъявления счета.
 
    Согласно спецификации к договору (Приложение 1) поставки Поставщик обязан поставить Покупателю товар – икра лососевая ястычная мороженая ТУ 9264-023-33620410-04  в количестве 30 000 руб., по цене 340 руб. за 1 кг. на сумму 10 000 000 руб.
 
 
    Истец принятые на себя обязательства по договору поставки  от 16.07.2007 г. выполнил надлежащим образом, в порядке п. 4.1 договора произвел предоплату в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 67 от 20.07.2007 г. Также, перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 10 200 000 руб. (платежные поручения № 74 от 02.08.2007 г., № 79 от 09.08.2007 г.) на основании выставленного ответчиком счета № 4 от 26.07.2007 г.
 
    Ответчик, принятые на себя обязательства по договору поставки в полном объеме не выполнил, согласно товарной накладной № 6 от 18.10.2007 г. поставлен товара на сумму 2 524 500 руб.
 
    Согласно подписанному обеими сторонами акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 01.12.2007 г. сумма недопоставленного товара ответчиком составила 8 175 500 руб.
 
 
    Несмотря на письменные обращения (исх. № 55 от 29.10.2007 г., исх. №  58 от 22.11.2007 г.) ООО «Озон-рыба» к ООО «Крез» о  погашении задолженности по недопоставленной продукции, ответчик задолженность не погасил. Доказательства получения указанных писем ответчиком имеется в материалах дела. 
 
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
 
    Согласно ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного обязательством периода времени.
 
    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 454 ГК РФ, ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
 
    Поскольку материалами дела подтверждено наличие долга ответчика по оплате товара суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, считает требования истца подлежащими удовлетворению и взыскивает с ООО                     «Крез»  в пользу  ООО «Озон-рыба»  8 175 500 руб. долга.
 
 
    Довод ответчика о том, что договор поставки от 16.07.2007 г. является незаключенным и, следовательно, не возникло обязательств по его исполнению, суд отклоняет, поскольку между сторонами фактически сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи путем оформления накладной (№ 6 от    18.10.2007 г.), что свидетельствует о наличии между истцоми ответчиком договорных отношений.
 
    Кроме того, наличие задолженности ответчика подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов от 01.12.2007 г.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Учитывая, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 52 377 руб. 50 коп.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крез»:
 
    - в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Озон-рыба» 8 175 500 руб. долга;
 
    - в доход федерального бюджета 52 377 руб. 50 коп. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанциив срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                                         Е.З. Литвиненко