Определение от 25 марта 2009 года №А24-1759/2008

    4
 
А24-1759/2008
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2, тел/ факс (8-4152) 219-219, тел. 219-200
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru,http:  www.kamchatka.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требований кредитора
 
в реестр требований кредиторов должника
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                 Дело  № А24-1759/2008
 
    25 марта 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ИНКО» о включении требования в размере 8179руб.76коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М» (ОГРН 1024101024925, ИНН 4101080828)
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Алахвердиева У.Д. – представитель по доверенности от 24.03.2009 б/н, до 31.12.2009;
 
    от конкурсного управляющего: Киндякова Л.В. – представитель по доверенности от 19.01.2009 б/н, на три года
 
 
установил:
 
 
    определением Арбитражного суда Камчатской области от 17.06.2008 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев; временным управляющим утвержден Тобоев Артур Маркленович.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Двина-М» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2009 конкурсным управляющим утверждена Курганова Наталья Владимировна.
 
    Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Двина-М» требования в размере 8179руб.76коп.
 
    В судебном заседании 18.03.2009 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.03.2009.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поданное заявление поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно отметив, что должником не исполнен пункт 6.7 договора о передаче экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании от 21.06.2007 №509, а также статья 309 Гражданского кодекса РФ.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании по заявленному требованию высказал возражения, мотивируя тем, что на акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.01.2009 между ООО «ИНКО» и ООО «Двина-М» проставлен оттиск печати отличный от оригинального образца печати ООО «Двина-М», в подтверждение для приобщения к материалам дела представил оригинальный оттиск печати ООО «Двина-М», проставленный на приказе от 20.01.2009 №2 об увольнении Мордвинкина А.В. в связи с отстранением от должности руководителя должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании затруднился что-либо пояснить по данному факту, по приобщению к материалам дела приказа возражений не заявил.
 
    Дополнительно представленный представителем конкурсного управляющего приказ от 20.01.2009 №2 приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
 
    Заслушав пояснения представителей заявителя и конкурсного управляющего, изучив представленные по заявлению документы, суд приходит к следующему.
 
    21 июня 2007 года ООО «Двина-М» (заказчик) и ООО «ИНКО» (исполнитель) заключили договор о передаче экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс и информационном обслуживании №509, по условиям которого заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по передаче (установке) заказчику СС КонсультантБухгалтер: Версия Проф (локальная версия) и информационном обслуживании данной системы, общая стоимость поставки экземпляра(ов) Системы составляет 6821руб.58коп. (пункт 2.1.1 договора).
 
    Согласно пункту 6.1 договора оплата поставки экземпляра(ов) Системы осуществляется заказчиком в соответствии с ценами, указанными в пункте 2.1.1 настоящего договора. В течение 5 банковских дней со дня подписания настоящего договора заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя стоимость поставки экземпляра(ов) Системы в размере 6821руб.58коп. (пункт 6.2).
 
    В пункте 6.7 договора стороны установили, что заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика или внесение денежных средств в кассу исполнителя.
 
    Основанием для расчетов является счет, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц, согласно прейскуранту на этот месяц (пункт 6.8 договора).
 
    В связи с неоплатой должником выставленных счетов с ноября 2008 года по январь 2009 года включительно за оказанные по договору от 21.06.2007 №509 услуги заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8179руб.76коп.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота и обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положения пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В тоже время, пункт 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относит денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, к текущим платежам. В силу предписания пункта 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    При этом в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
 
    По общему правилу, текущие денежные обязательства погашаются за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 855 ГК РФ (пункт 3 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29, исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
 
    В пункте 39 Постановления Пленума ВАС РФ также отмечается, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность по обязательствам, на которые ссылается заявитель, частично возникла до даты введения следующей процедуры (решение суда от 12.12.2008), заявленное требование по задолженности в размере 2708руб.10коп. за ноябрь 2008 года, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения данной задолженности, следует признать обоснованным и включить заявленное требование в указанном размере в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди в соответствии с положениями статьи 134 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»; заявленное требование по задолженности в размере 5471руб.66коп., в том числе: 2722руб.26коп. за декабрь 2008 года, 2749руб.40коп. за январь 2009 года, надлежит отнести к текущим платежам должника, в связи с чем в указанной части настоящее требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, то есть путем подачи искового заявления вне рамок дела о банкротстве. Таким образом, производство по рассмотрению настоящего требования в части включения требования в размере 5471руб.66коп. в реестре требований кредиторов должника подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 150, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 1, 6, 27, 134, 100, 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
определил:
 
 
    Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «ИНКО» в размере 2708руб.10коп. долга (третья очередь удовлетворения) в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М».
 
 
    Прекратить производство по рассмотрению заявления Общества с ограниченной ответственностью «ИНКО» о включении требования в размере 5471руб.66коп. в реестр кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М».
 
 
    В части включения требования в реестр требований кредиторов определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения.
 
 
    В части прекращения производства по рассмотрению заявления определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
 
 
    Судья                     Э.Ю. Ферофонтова