Определение от 30 апреля 2009 года №А24-1759/2008

    4
 
А24-1759/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Курчатова, д. 2, тел/ факс (8-4152) 219-219, тел. 219-200
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru,http:  www.kamchatka.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский     Дело № А24-1759/2008
 
    30 апреля 2009 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Камчатского края Ферофонтова Э.Ю., ознакомившись с заявлением кредитора –Общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции» о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М» (ОГРН 1024101024925, ИНН 4101080828),
 
 
установил:
 
    решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2008 Общество с ограниченной ответственностью «Двина-М» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.01.2009 конкурсным управляющим утверждена Курганова Наталья Владимировна.
 
    .04.2009 конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции» представил в Арбитражный суд Камчатского края заявление, в соответствии с которым просит принять обеспечительные меры, а именно: запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю производить государственную регистрацию перехода права собственности на оспариваемые объекты:
 
 здание рыбоперерабатывающего цеха, кадастровый номер 41-41-01/038/2005-171, площадью 3254,5 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Кавалеровское, производственная зона (характеристики объекта: назначение нежилое, общая площадь –,5 кв.м., литер А, год постройки 1986, реконструкция 2003г., этажность 1, инвентарный номер 2383);  земельный участок, занимаемый зданием, кадастровый номер 41:08:010106:0045, местоположение: примерно в 320 м. по направлению на северо-восток от ориентира ул. Блюхера, дом №3, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: район Усть-Большерецкий, с. Кавалеровское, площадь –кв.м.; категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование –для эксплуатации существующего рыбоперерабатывающего цеха.
    По мнению кредитора, непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю.
 
    В обоснование своих доводов заявитель указывает следующее.
 
    Согласно собранной конкурсным управляющим информации вышеуказанные здание рыбоперерабатывающего цеха и земельный участок значились за должником на праве частной собственности и являлись предметом залога по договору ипотеки от 17.08.2007 №075300/0148-7, заключенного между должником и ОАО «Россельхозбанк».
 
    Однако, незадолго до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (20.05.2008) на основании договора купли-продажи от 12.05.2008 названное имущество было отчуждено в пользу ООО «Торос». 16.06.2008 данная сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке в УФРС по Камчатскому краю.
 
    Согласно ст.2 договора купли-продажи стоимость здания рыбоперерабатывающего цеха составляет 1.500.000руб., земельного участка –.000руб.
 
    Заявитель считает, что указанная сделка купли-продажи является недействительной, поскольку сделка лишена экономического смысла или иной разумной обоснованности и имеет только одну цель –вывод активов с предприятия; сделка совершена юридическим лицом в противоречии с целями деятельности коммерческой организации, определенными гражданским законодательством; сделка совершена лицом, полномочия которого ограничены его учредительными документами.
 
    При этом в настоящее время ООО «Торос» предпринимает меры к переоформлению спорного имущества на иных лиц с целью придания им статуса «добросовестных приобретателей».
 
    В подтверждение данного обстоятельства к заявлению приложены копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2009 №01/009/2009-910 и №01/009/2009-911 в отношении спорного имущества.
 
    Рассмотрев настоящее заявление, ознакомившись с приложенными к нему документами, а также изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного заявления по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции без учета изменений внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. После введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона. Согласно указанной норме после введения наблюдения возможно применение обеспечительных мер, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражным судом обеспечительных мер» (далее - Постановление №55) установлено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Приведенные нормы свидетельствуют о возможности принятия на стадии конкурсного производства обеспечительных мер по требованию конкурсного кредитора для обеспечения его интересов.
 
    В пункте 10 Постановления №55 указано, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Открытый перечень возможных обеспечительных мер содержится в части 1 статьи 91 АПК РФ. Несмотря на то, что арбитражным судом, как указано в законе, могут быть приняты иные обеспечительные меры, по смыслу статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты только в отношении имущества, принадлежащего должнику, а иным лицам может быть запрещено совершение определенных действий, касающихся предмета спора.
 
    Из поданного заявления, а также приложенных к нему документов видно, что заявленные обеспечительные меры, направлены на предотвращение распоряжения имуществом, не принадлежащим должнику.
 
    Как отмечалось ранее и указывается самим заявителем, спорное имущество было отчуждено должником по сделке, а переход права собственности от должника к приобретателю имущества был зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Заявитель просит запретить регистрирующему органу производить регистрацию перехода права собственности на спорные объекты, ссылаясь на возможность оспорить сделку, в результате которой право собственности должника на спорное имущество перешло к новому собственнику, а последний, в свою очередь, принимает меры к переоформлению спорного имущества на иных лиц, что может затруднить или сделать невозможным возврат спорного имущества в конкурсную массу должника.
 
    Таким образом, как усматривается из заявленных конкурсным кредитором требований о принятии обеспечительных мер, эти меры не связаны с предметом спора по делу о банкротстве и направлены на ограничение собственника в распоряжении имуществом, должнику не принадлежащим.
 
    Данных о том, что сделка, в результате которой был зарегистрирован переход права собственности на имущество от должника к новому собственнику (ООО «Торос»), признана недействительной, заявителем не представлено.
 
    Субъективная оценка заявителем названной сделки как недействительной не является основанием для ограничения в распоряжении имуществом его новым собственником, чье право собственности зарегистрировано, и для вывода о том, что требуемые заявителем меры направлены на обеспечение требований заявителя как кредитора должника.
 
    Поскольку спорное имущество имеет иного, нежели должника, собственника, то в таком статусе имущество не может быть включено в конкурсную массу должника, в связи с чем в отношении этого имущества не могут быть приняты обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве должника.
 
    Руководствуясь статьями 90-92, 184-185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
определил:
 
 
    в удовлетворении заявления конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Региональные инвестиции» о принятии заявленных обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Двина-М» (ОГРН 1024101024925, ИНН 4101080828) отказать.
 
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
 
 
    Судья          Э.Ю. Ферофонтова