Решение от 15 июля 2008 года №А24-1757/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1757/2008
 
    15 июля 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 15 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Е.З. Литвиненко, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Карепова Андрея Кузьмича, Тарлыги Романа Александровича, Костенко Александра Викторовича
 
    к ответчику
 
    Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
 
 
 
    о признании права собственности на торговый павильон
 
 
    при участии:
 
    от истцов
 
    Кобзарь Н.И. – представитель по доверенностям от 13.08.07 г. (сроком на 3 г.)
 
    от ответчика
 
    Тришкин М.В. – представитель по доверенности от 20.02.08 г. (до 31.12.08 г.)
 
 
установил:
 
 
    Карепов Андрей Кузьмич, Тарлыга Роман Александрович, Костенко Александр Викторович обратились в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество торговый павильон Инв. № 233 площадью 187,5 м.кв., в т.ч. нежилые помещения Лит. А, Лит. А1, Лит. А2, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Академика Королева.
 
 
    Исковые требования обоснованы статьями 11, 12, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В судебном заседании представитель истцов представил письменное ходатайство об истребовании у ответчика следующих доказательств: актов приемки законченных строительством временных сооружений № 46-48 от 10.05.2000 г., постановление градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № 941 от 11.09.1998 г., договор аренды земельного участка № 1817 от 07.10.2001 г., договор аренды земельного участка № 1151 от 09.02.2001 г., разрешение на строительство группы индивидуальных торговых павильонов № 56,79,562, оформленного в 1999 г., акт выбора земельного участка площ. 0,5998 га для строительства торгового комплекса «Автомир» прилагаемый к постановлению градоначальника г. Петропавловска-Камчатского № 941 от 11.09.1998 г.
 
    Ответчик считает, что данные документы не относятся к рассматриваемому делу.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворяет его в части истребования у Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа актов приемки № 46-48 от 10.05.2000 г. и разрешения на строительство группы индивидуальных торговых павильонов № 56,79,562, оформленного в 1999 г., в остальной части ходатайство отклонено, поскольку указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому делу.
 
 
    Представитель истцов заявил письменное  ходатайство о вызове в качестве свидетелей Черняка А.Н., Бирюкова Н.Г.
 
    На основании ст.68 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку показания свидетелей для установления права собственности не являются допустимыми доказательствами, и соответственно не могут быть положены в основу судебного акта.
 
 
    Представитель истца пояснил, что решение суда по делу № А24-2414/2007 от 16.11.2007 г. отменено постановлением апелляционной инстанции от 06.02.2008 г. в связи с отказом истцов от иска.
 
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.07.2008 г. 11 час. 00 мин. для представления ответчиком дополнительных доказательств.
 
    После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей.
 
 
    Представитель ответчика представил суду разрешения на эксплуатацию движимого имущества №№ 056, 079, 562, акты приемки законченного строительством временного сооружения №№ 46, 47, 48. Пояснил, что Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа не располагает разрешением на строительство указанных павильонов.
 
 
    Представитель истцов заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений Бирюкова Н.Г.- бывшего и.о. гл. архитектора.
 
    Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку указанное доказательство является недопустимым и не имеет отношения к рассматриваемому делу.
 
 
    Представителем истца заявлено повторное ходатайство о вызове в качестве свидетелей Черняка А.Н. и Бирюкова Н.Г., которые смогут подтвердить, что   ООО «Автомир» получило землю в интересах Общества и истцов. Бирюков Н.Г. сможет подтвердить обстоятельства предоставления земельного участка ООО «Автомир», так как он участвовал в разработке проекта  Торгового комплекса ООО «Автомир», в состав которого входят  указанные павильоны.
 
    Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, отклоняет его, поскольку свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами и не имеют отношения к рассматриваемому делу.
 
 
    Представитель исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить исковые требования на основании ст.ст. 130, 218 ГК РФ.
 
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что под строительство не был выделен земельный участок и не было выдано разрешение на строительство. Таким образом, при строительстве не были соблюдены требования закона и нет оснований для удовлетворения требования по ст. 218 ГК РФ.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
 
    Как следует из текста искового заявления, в 1999 г. истцами было получено разрешение муниципального учреждения «Департамента строительства, архитектуры, земельных отношений и транспорта администрации г. Петропавловска-Камчатского» на проектирование и выдано архитектурно-планировочное задание № 226 от 09.09.1999 г. на строительство группы торговых павильонов. Проект № 31.99 «Группа индивидуальных павильонов по ул. Королева в г. Петропавловске-Камчатском» был разработан Департаментом строительства, архитектуры, земельных отношений и транспорта г. Петропавловска-Камчатского. 
 
    Указанный проект был утвержден и.о. главного архитектора г. Петропавловска-Камчатского 19.09.1999 г.
 
    В мае 2000 г. было закончено строительство торгового павильона общей площадью 187,5 кв.м.
 
    Актами №№ 46, 47, 48 приемки законченного строительством временного сооружения от 10.05.2000 г.  объект принят в эксплуатацию, при этом в указанных актах предписано предпринимателям выполнить благоустройство территории согласно проекту до 01.07.2000 г., выполнить световую рекламу до 15.06.2000 г.
 
    Согласно техническому паспорту инвентарный № 233, изготовленному государственным унитарным предприятием «Камчатское областное БТИ», павильон представляет собой единый комплекс, состоящий из трех неотделимых торговых помещений, общая площадь которых составляет 187,5 кв.м.: нежилые помещения Лит.А, Лит.А1,Лит.2, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском, ул. Ак. Королева.
 
    Департаментом строительства, архитектуры, земельных отношений и транспорта администрации г. Петропавловска-Камчатского выданы разрешения на эксплуатацию указанных павильонов: № 562 от 14.11.2000 г., № 079 от 13.02.2000 г., № 056 от 2000 г.
 
    16.06.06 г. Постановлением Главы Петропавловск-Камчатского городского округа №883 принято решение о предоставлении истцам земельного участка площадью 0,1062 га по ул. Академика Королева в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на 4 года для эксплуатации павильонов.
 
    Между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и индивидуальными предпринимателями Кареповым А.К., Тарлыгой Р.А., Костенко А.В. были заключены договоры земли сроком менее года для эксплуатации движимого имущества павильонов № 562 от 05.10.06 г., № 056 от 05.10.06 г., №079 от 23.11.06 г.
 
    Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа были выданы индивидуальным предпринимателям разрешения на эксплуатацию движимого имущества – павильонов: № 562 от 30.11.2005 г., № 079 от 01.02.2006 г., № 056 от 06.10.2005 г.
 
    Согласно разделу технического паспорта инв. № 233 «Описание конструктивных элементов здания» павильон возведен на бетонном ленточном фундаменте, прочно связанных с землей. Из рабочего проекта 31.99 следует, что на участке в 1999-2000 г.г. был построен фундамент с заглублением  от 2 м. 40 см. до 1 м.130 см с учетом рельефа участка.
 
    Таким образом, истцы считают, что строительные конструкции павильона не предусматривают возможности переноса (транспортировки) и демонтажа конструкций и тем самым возможность их повторного применения.
 
    В ноябре 2007 г. по заявке истцов  ОАО «Камчатжилкоммунпроект»  была произведена оценка строительных конструкций  и работ на объекте, проектных решений по Проекту № 31.99. Сметная стоимость строительства, в том числе стоимость строительно-монтажных работ составила 18 867 730 руб.
 
 
    Истцы полагая, что построенный им объект является недвижимым имуществом, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, и, не имея всех необходимых для её осуществления документов, обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Свои требования истец основывает на ст. 130,  218 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
 
    В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ создание недвижимого имущества должно осуществляться на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" также устанавливает, что строительство любого объекта должно вестись при наличии двух условий:
 
    - разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения;
 
    - соблюдения градостроительных, строительных норм и правил.
 
 
    В качестве документов, подтверждающих право на земельный участок, на котором осуществлялось строительство, предприниматели представили договоры аренды земли № 562 от 05.10.06 г., № 056 от 05.10.06 г., №079 от 23.11.06 г.
 
 
    Вместе с тем, данные договоры аренды является незаключенным, поскольку в нарушение требований ч.3 ст. 607 ГК РФ не содержат кадастровых номеров земельных участков, передаваемых в аренду, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области  от 21.03.2005 г. по делу № А24-687/04-12.
 
    Кроме того, согласно п.1.3 указанных договоров и земельный участок предоставлялся истцу для эксплуатации движимого имущества - торгового павильона, но не для строительства.
 
 
    В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
 
    С учетом изложенного арбитражный суд, приходит к выводу о том, что у истцов на момент строительства объекта недвижимости (1999 год) отсутствовало согласие собственника земельного участка на проведение строительных работ.
 
 
    В силу ст.2 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурно-планировочное задание представляет собой комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;
 
    Разрешение на строительство - это основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей природной среде.
 
 
    Разрешение на строительство торговых павильонов истцам не выдавалось, а архитектурно-планировочное задание, по смыслу указанной нормы, не является документом его заменяющим.
 
 
    На основании изложенного, суд приходи к выводу, что в силу положений ст. 222 ГК РФ, торгового павильона инв. № 233 площадью 187,5 кв.м., в том числе нежилые помещения Лит.А, Лит.А1, Лит.2, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Королева,  является самовольной постройкой, как созданное без разрешения на строительство и на земельном участке не предназначенном для строительства.
 
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за предпринимателями права собственности на спорный объект недвижимости на основании статьи 218 ГК РФ, поскольку в данной статье речь идет об объекте недвижимости, созданном на законном основании, т.е. с получением соответствующих разрешений.
 
 
    Расходы по государственной пошлине составляют 6 000 руб.,  и, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на истцов. При этом, учитывая, что при подаче искового заявления  последними уплачена государственная пошлина в полном объеме, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 28, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    В иске отказать.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                             Е.З. Литвиненко