Решение от 05 августа 2014 года №А24-1742/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1742/2014
 
    05 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 августа 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Березкиной В.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Волгиным В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Вывенское»
 
    (ИНН 8201001859, ОГРН 1024101414974)
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис»
 
    (ИНН 4105028427, ОГРН 1044100947549)
 
    о взыскании 2 718 957,15 руб.
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Усова Л.Б. – представитель по доверенности от 09.01.2014 № 09/2014 (сроком до 31.12.2014);
 
    от ответчика:
 
    не явились,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Вывенское» (далее – ООО «Вывенское», место нахождения: 688822, Камчатский край, Олюторский район,
с. Вывенка) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее – ООО «Геосервис», место нахождения: 684000, Камчатский край, г. Елизово, ул. Вилюйская, 6) о взыскании 2 718 957,15 руб. (с учетом принятого судом увеличения), из них: 2 593 680,74 руб. долга за услуги хранения по договору от 01.06.2012 № В-Г/2012 за период с июля 2013 года по март 2014, 125 276,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2013 по 06.07.2014.
 
    Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 395, часть 1 статьи 781, часть 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг в рамках договора от 01.06.2012 № В-Г/2012.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам и основаниям.
 
    Ответчик суду в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв не представил.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
 
    Как следует из материалов дела, 01.06.2012 между ООО «Вывенское» (хранитель) и ООО «Геосервис» (поклажедатель) заключен договор № В-Г/2012, по условиям которого хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему поклажедателем, и возвратить его в сохранности с учетом  положений  пункта 1.2 настоящего договора.
 
    В силу пункта 1.3 договора поклажедатель передает на хранение по настоящему договору следующее  имущество: дизельное топливо летнее (ГСМ) в количестве 213 тонн.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента передачи ГСМ поклажедателю и действует до 01 ноября 2012 года (пунктов  1.4, 9.4 договора).
 
    Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора вознаграждение за хранение по настоящему договору составляет 57 рублей за 1 тонну в сутки (НДС не предусмотрен) и выплачивается хранителю ежемесячно в течение пяти дней по окончании каждого месяца на основании акта и счета, предъявляемого хранителем.
 
    Пунктом 4.5 договора определено, что расходы хранителя на хранение ГСМ включаются в вознаграждение за хранение
 
    Хранитель во исполнение своих обязательств по договору принял и осуществлял хранение ГСМ, что подтверждается актами от 31.07.2013 № 00000055, от 31.08.2013 № 00000065, от 30.09.2013 № 00000077, от 31.10.2013 № 00000096, от 30.11.2013 № 00000107, от 31.12.2013 № 00000108, от 31.01.2014 № 00000004,
от 28.02.2014 № 00000005 и от 31.03.2014 № 00000019, подписанными поклажедателем без замечаний, но им не оплаченных.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг хранения, наличие задолженности в размере 2 593 680,74 руб. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Судом установлено, что отношениям сторон по договору от 01.06.2012
№ В-Г/2012 дана правовая оценка в рамках дела № А24-4019/2012.
 
    Вступившим в законную силу решением от 23.11.2012 по указанному делу суд признал договор от 01.06.2012 № В-Г/2012 заключенным в соответствии с главой 47 ГК РФ, что в силу положений статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и вновь доказыванию не подлежит.
 
    Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт оказания истцом услуг по хранению топлива и их принятие ответчиком, что  свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по оплате данных услуг.
 
    Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 4.1 договора и двусторонних актах.
 
    Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012.
 
    Указанные выводы изложены в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13 по делу № А46-12382/2012.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 2 593 680,74 руб., на основании статей 309, 310, 886, 896 ГК РФ.
 
    Рассмотрев требование истца о взыскании 125 276,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2013 по 06.07.2014, суд установил следующее.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Установив факт наличия денежного обязательства, суд признает обоснованным данное требование на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Проверив расчет процентов, период их начисления, суд признает его правильным.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере 125 276,41 руб.
 
    Государственная пошлина по иску составляет 36 594,78 руб. и относится на ответчика в указанном размере.
 
    Истец при обращении в суд уплатил 9184,97 руб.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 9184,97 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца, 27 409,81 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    удовлетворить исковые требования.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Вывенское» 2 593 680,74 руб. долга, 125 276,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9184,97 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего –
2 728 142,12 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» в доход федерального бюджета 27 409,81 руб. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                            В.П. Березкина