Решение от 31 июля 2008 года №А24-1734/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                            Дело № А24-1734/2008
 
31
 
июля
 
    2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2008 года
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе председательствующего судьи Мирошниченко В.А., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело № А24-1734/2008
 
    по иску индивидуального предпринимателя Вердиева Майиса Гюльверди оглы
 
    к Новоавачинской сельской администрации Елизовского районного муниципального образования
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Шевченко А.Л. – представитель по доверенности от 24.06.2008г. (сроком на три месяца)
 
    от ответчика: Губка Д.Е. – представитель по доверенности № 1031 от 29.10.2007г. (сроком на один год)
 
    от третьего лица: Корсакова В.А. – представитель по доверенности № 62 от 02.07.2008г. (сроком до 31.12.2008г.)
 
 
установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Вердиев Майис Гюльверди оглы (далее – ИП Вердиев М.Г.о.) на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ обратился в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание кафе - шашлычная «Ромашка», общей площадью 136,9кв.м., расположенное по адресу ул. Шоссейная, 1а, поселок Новый Елизовского района Камчатского края.
 
 
    В судебном заседании, состоявшемся 23.07.2008г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству представителя истца для предоставления дополнительных доказательств был объявлен перерыв до 30.07.2008г.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца, ответчика и третьего лица.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявила в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство об изменении основания иска и просила признать право собственности на объект недвижимого имущества на основании статей 218, 219 Гражданского кодекса РФ.
 
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, суд удовлетворил его и принял изменение основания иска.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании дополнительно к представленному письменному обоснованию заявленных требований, пояснила, что вновь построенный объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. Первоначально ссылка на это была указано ошибочно. Кафе-шашлычная было построено на основании необходимой разрешительной документации и с разрешения администрации сельского поселения на выделенном для этого земельном участке. Здание соответствует градостроительным нормам и правилам.
 
 
    Представитель Новоавачинской сельской администрации суду пояснил, что администрация сельского поселения не возражает против признания права собственности на здание кафе-шашлычная «Ромашка» за ИП Вердиевым М.Г.о.
 
    Представитель подтвердил, что действительно истцу было дано разрешение на строительство, вместо двух павильонов, приобретенных последним по договору купли-продажи, здания кафе-шашлычная. После завершения строительства здания, комиссией объект был принят в эксплуатацию. Представитель подтвердил, что здание соответствует строительным нормам. В настоящее время ИП Вердиеву М.Г.о. выделен земельный участок на праве аренды для эксплуатации возведенного здания кафе-шашлычная. Также представитель ответчика пояснил суду, что в соответствии с Федеральным законом РФ №131-ФЗ администрация поселения оказывает  содействие в создание условий для развития малого и среднего предпринимательства  для обеспечения жителей поселения услугами общественного питания.
 
 
    Представитель третьего лица представила письменный отзыв и дополнительно пояснила, что с учетом изменения основания иска, за истцом может быть признано право собственности на объект недвижимого имущества при условии устранения разночтений в наименовании объекта недвижимого имущества, поскольку из представленных документов следует, что имеются расхождения в наименовании объекта в акте ввода объекта в эксплуатацию и техническим паспортом объекта.
 
 
    Представитель истца пояснила суду, что разночтения в наименовании объекта  имеются только в постановлении главы администрации Елизовского РМО        № 705 от 29.06.2005г., а в техническом паспорте объекта и акте ввода объекта в эксплуатацию разночтений нет. Поскольку это одни и тот же объект, представитель истца полагает, что в постановлении № 705 имеется техническая ошибка.
 
 
    Заслушав пояснения представителя истца, мнение представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу.
 
    Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса РФ.
 
    В пункте 1 статьи 218 Кодекса определено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации (статья 219 Кодекса).
 
    Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 названного Кодекса, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.
 
    Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.
 
 
    Исходя из требований статей 218, 219 Гражданского кодекса РФ, обращаясь с требованием о признании права собственности на новую созданную вещь, истцу необходимо доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: создание нового объекта и соблюдение при этом требований закона и иных правовых актов.
 
    В частности, необходимо представить разрешение на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости, правоустанавливающие документы на земельный участок, документы, содержащие описание объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
 
 
    Из материалов следует, что по договору купли-продажи от 14.05.2004г. ИП Вердиев М.Г.о. приобрел павильон кафе-шашлычная «Ромашка».
 
    Постановлением главы Новоавачинской сельской администрации № 84 от 27.05.2004г. Вердиеву М.Г.о. для размещения кафе-шашлычной «Ромашка» предоставлен земельный участок площадью 920кв.м. на землях сельского поселения.
 
    27.05.2004г. заключен договор аренды земельного участка площадью 920кв.м. для размещения кафе-шашлычная «Ромашка». Срок договора аренды установлен с 27.05.2004г. по 27.04.2005г.
 
    28.12.2004г. был произведен отвод и межевание земельного участка с кадастровым номером 41:05:01:076:0009 под кафе-шашлычную «Ромашка» с приложением плана границ земельного участка
 
 
    Письмами от 28.12.2004г. в адрес главы Новоавачинской сельской администрации Елизовского РМО и от 27.12.2004г. в адрес Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Елизовского МР ИП Вердиев М.Г.о. обратился с просьбой дать разрешение на строительство здания кафе-шашлычной «Ромашка» на землях сельского поселения на земельном участке с кадастровым номером 41:05:01:076:009.
 
    К заявлению была приложена проектная документация строительства объекта, разработанная МУП «Стройпроект».
 
    Из писем главы Новоавачинской сельской администрации от 26.01.2005г. и Управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и природопользования Елизовского МР следует, что ИП Вердиеву М.Г.о. произведен отвод земельного участка согласно кадастровому номеру 41:05:01:076:009 под строительство здания кафе-шашлычная «Ромашка» в районе 16км автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково и выдано разрешение № 0505 от 19.01.2005г. на строительство здания кафе-шашлычная «Ромашка».
 
 
    По договору строительного подряда № 01/01-05 от 01.01.2005г. ООО «Уникс» выполнены строительно-монтажные работы по объекту кафе-шашлычная «Ромашка».
 
    20.01.2005г. приемочной комиссией подписан акт приемки законченного строительством объекта – здание кафе-шашлычной «Ромашка».
 
    В соответствии с техническим паспортом, инвентарный номер 3875, на здание кафе-шашлычной «Ромашка» общая площадь объекта составляет 136,9кв.м
 
 
    Постановлением главы администрации Елизовского РМО № 705 от 29.06.2005г. на основании предоставленных документов (акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 20.01.2005г. с приложением договоров на инженерное обеспечение, справки БТИ № 1045 от 21.06.2005г.) зарегистрирован ввод в действие законченного строительством здания шашлычной общей полезной площадью 136,9кв.м.
 
    Постановлением главы Новоавачинского сельского поселения № 17 от 09.06.2007г. кафе-шашлычной «Ромашка» присвоен почтовый адрес: пос. Новый, ул. Шоссейная, 1а, Елизовского района Камчатской области.
 
 
    Проанализировав представленные истцом документы, суд считает возможным устранить противоречия в наименовании объекта, указанного в постановлении главы Елизовского РМО № 705 от 29.06.2005г. и технической документации, где объект указан как здание кафе-шашлычная «Ромашка», и считать правильным наименованием объекта – здание кафе-шашлычная «Ромашка», поскольку из материалов дела следует идентичность объекта.
 
 
    Постановлением главы Елизовского муниципального образования от № 398 07.04.2008г. «О предоставлении в аренду земельного участка на землях населенных пунктов ИП Вердиеву М.Г.о. для эксплуатации кафе-шашлычной «Ромашка»» ИП Вердиеву М.Г.о. предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 1.222кв.м., расположенный в пос. Новый район 16км. автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково.
 
    На основании вышеуказанного постановления ИП Вердиевым М.Г.о. и МУ Управлением финансов и имущественных отношений заключен договор аренды на землях населенных пунктов на земельный участок площадью 1.222кв.м. на срок с 25.03.2008г. по 24.03.2009г. Месторасположение участка – пос. Новый, район 16км. автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково.
 
 
    При принятии решения судом учтено, что Новоавачинская сельская администрация не возражает против признания права собственности на объект недвижимого имущества – здание кафе-шашлычной «Ромашка» за Вердиевым М.Г.о., на землях которой находится данный объект, пояснив, что на строительство кафе – шашлычной администрация сельского поселения давала согласие, здание построено с соблюдением градостроительных норм и правил.
 
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено, что в 2005 году на основании выданного разрешения, был возведен объект недвижимости.
 
    Перечисленные выше документы подтверждают факт согласования с уполномоченными органами места для размещения объекта строительства, а также наличие волеизъявления сторон на возведение нового объекта недвижимости, что, в том числе, подтверждает и ответчик в своем письменном отзыве, указывая на то, что истцом действительно возведен новый объект недвижимости, в связи с чем, исковые требования необходимо удовлетворить.
 
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства возведение нового объекта с соблюдением установленных законом и иными правовыми актами требований на земельном участке, принадлежащем истцу на условиях аренды.
 
    Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имеется.
 
 
    При решении вопроса о распределении государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований и необходимость обращения истца в суд не связана с виной муниципального органа, оснований для взыскания с последнего государственной пошлины по иску не имеется. Расходы по уплате госпошлины возлагаются на истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    решил:
 
    Принять изменение основания иска.
 
    Признать за индивидуальным предпринимателем Вердиевым Майисом Гюльверди оглы право собственности на объект недвижимого имущества – здание кафе – шашлычная «Ромашка», общей площадью 136,9кв.м., расположенное по адресу        ул. Шоссейная, 1а, поселок Новый Елизовского района Камчатского края.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья
 
 
В.А. Мирошниченко