Решение от 04 июня 2008 года №А24-1732/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-1732/2008
 
    04 июня 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Камчатский областной психоневрологический диспансер» управления здравоохранения администрации Камчатской области об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 18.04.2008 №089021 о назначении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Иванина Л.Н. – и.о. главного врача, приказ от 11.03.2008 №35-ОТП;
 
    от Управления: Быкова Л.С. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела, по доверенности от 02.06.2008 № 2375/01, до 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    Государственное учреждение здравоохранения «Камчатский областной психоневрологический диспансер» управления здравоохранения администрации Камчатской области (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 18.04.2008 №089021 о назначении административного наказания по статье 6.4 КоАП РФ.
 
    До начала судебного заседания от Управления  Роспотребнадзора по Камчатскому краю поступил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу настоящего заявления, мотивируя тем, что первоначально поданное заявление в установленный десятидневный срок (24.04.2008) было возвращено заявителю и получено последним 13.05.2008. Также представитель пояснил, что факт нарушений санитарно-эпидемиологических требований учреждением не отрицается, вместе с тем, в его действиях отсутствует вина, поскольку денежные средства необходимые для выполнения и соблюдения требований санитарно-эпидемиологических норм и правил в достаточном количестве учреждению не выделяются. Дополнительно представитель представил для приобщения к материалам дела следующие документы: сведения по капитальному и текущему ремонту в Государственном учреждении здравоохранения «Камчатский областной психоневрологический диспансер» за 2006-2008 гг.; письмо по вопросу недостаточного финансирования от 28.12.2005 №728, адресованное заявителем Управлению здравоохранения Администрации Камчатской области; ответ Департамента финансов и бюджетной политики по вопросу недостаточного финансирования заявителя от 26.10.2006 №21/04-09/2731; предложения по разработке программы развития Чукотского автономного округа, Камчатского края, Сахалинской и Магаданской областей в рамках Федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года, пояснив, что планируется строительство нового корпуса Камчатского краевого психоневрологического диспансера на 400 коек, действующий диспансер планировался на 310 коек, но фактически по санитарным нормам вмещает только 137 коек, в настоящее время полностью заполнены 310 коек, но выписать «недолеченных» больных диспансер не имеет право, кроме того, Камчатский областной психоневрологический диспансер – единственное учреждение на Камчатке, оказывающее психиатрическую помощь населению края. Также представитель заявителя сослался на Закон Российской Федерации от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», согласно которому психические формы заболеваний не лечатся в амбулаторных условиях, в Камчатском областном психоневрологическим диспансере больные находятся на лечении несколько лет, выписать таких больных, у которых нет родственников, некуда, Дом-интернат для хронических психических больных их не принимает из-за отсутствия свободных мест, с такими проблемами заявитель неоднократно обращался в Управление здравоохранение администрации Камчатской области, к губернатору Камчатской области, председателю Совета народных депутатов Камчатской области. Дополнительно представитель заявителя обратил внимание суда на то, что здание Камчатского областного психоневрологического диспансера очень старое, 50-х годов постройки.
 
    Представитель Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, разрешение вопроса по ходатайству представителя заявителя о восстановлении срока подачи настоящего заявления предоставил на усмотрение суда. Дополнительно представитель обратил внимание суда на то, что материалами дела доказана вина учреждения в совершении административного правонарушения, кроме того, в ходе административной проверки заявителя, последним документы по финансированию не представлялись, было сделано только устное заявление о недостаточном финансировании.
 
    Дополнительно представленные в судебном заседании представителем заявителя  документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств сторон о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленное требование рассматривается по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Камчатский областной психоневрологический диспансер» управления здравоохранения администрации Камчатской области, суд приходит к следующему.
 
    Постановлением Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 18.04.2008 № 089021 заявительпризнан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с заявлением, которое определением суда от 30.04.2008 №А24-1449/2008 возвращено заявителю, поскольку заявитель в одном заявлении соединил несколько требований имеющих различные основания и не связанных между собой.
 
    В последующем заявитель повторно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В силу предписания части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Аналогичное положение о сроке обжалования решения (постановления) о привлечении к административной ответственности содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
 
    При этом в соответствии с положениями части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения норм права, исходя из материалов дела, суд считает возможным восстановить срок подачи настоящего заявления.
 
    Таким образом, заявленное требование подлежит рассмотрению по существу.
 
    Как усматривается из материалов дела, 31.03.2008 на основании распоряжения Управления Роспортребназора от 12.03.2008 № 594 главным специалистом-экспертом Господарик Я.Н., ведущими специалистами-экспертами Подгайновым Ю.Ф., Костенко А.А. проведены плановые мероприятии по контролю соблюдения Государственным учреждением здравоохранения «Камчатский областной психоневрологический диспансер» требований санитарного законодательства.
 
    В ходе проверки установлено нарушение требований статей 11, 24 Федерального закона РФ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 3.17, 3.17.1, 10.3 СанПиН 2.1.3.1375 «Гигиенические  требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров», утвержденных главным государственным санитарным врачом РФ 06.06.2003, выразившихся в следующем: площадь на 1 койку в мужском отделении № 1 в среднем составляет 2,6 кв. м.,  во втором мужском отделении  – 3,1 кв. м. (при норме 6 кв.м); в женском отделении  - 2,8 кв. м (при норме 6 кв. м.), в детском отделении – 1,1 кв. м (при норме 6 кв.м. – надзорные и 5 кв.м – общего типа), в палатах установлено от 5 до 8 коек (норма – 4); не проводится незамедлительное устранение текущих дефектов (ликвидация протечек и т.д.).
 
    Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 31.03.2008 № 574 и протоколе об административном правонарушении от 01.04.2008 № 089045, составленном главным специалистом-экспертом Господарик Я.Н.
 
    По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела постановлением Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10.000руб.
 
    Согласно статье 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В данном случае факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований доказан материалами административного дела и заявителем не оспаривается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Понятие вины юридического лица, приведено в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 Устава Государственное учреждение здравоохранения «Камчатский областной психоневрологический диспансер» источником финансовых ресурсов Учреждения является финансирование из областного бюджета в соответствии с утвержденной Управлением здравоохранения администрации Камчатской области сметой доходов и расходов.
 
    Согласно сведениям по капитальному и текущему ремонту в 2008 году профинансировано в процентном отношении к утвержденным расходам по смете: капитальный ремонт – 2,94%, текущий ремонт – 91,52 %; профинансировано в процентном отношении к плановым (необходимым) расходам по смете: капитальный ремонт – 19,74%%, текущий ремонт – 13,84%.
 
    Как видно из материалов дела, заявитель неоднократно обращался в Управление здравоохранения администрации Камчатской области с просьбой об увеличении ассигнований, в связи с недофинансированием на текущий и капитальный ремонт учреждения.
 
    Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению действующих санитарных правил, санитарно-эпидемиологических требований, возложенных на него Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
 
    В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении, оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 КоАП РФ, надлежит признать незаконным и отменить, как противоречащее действующему законодательству.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 18.04.2008 №089021 о назначении административного наказания Государственному учреждению здравоохранения «Камчатский областной психоневрологический диспансер» управления здравоохранения администрации Камчатской области за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.4 КоАП РФ, как несоответствующее действующему законодательству.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
 
Судья                                                                                                  Э.Ю. Ферофонтова