Дата принятия: 24 февраля 2009г.
Номер документа: А24-173/2009
2
А24-173/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
e-mail: arbkamch@mail.kamchatka.ru http://kamchatka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-173/2009
24 февраля 2009 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
закрытого акционерного общества «Научно-производственная компания «Катрен»
к ответчику: индивидуальный предприниматель Черкасова Елена Геннадьевна
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
установил:
ЗАО «Научно-производственная компания «Катрен» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения «Сибирского третейского суда» по делу № 1543-СТС/КЧ.
Определением суда от 30 января 2009 года заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. 237 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Суд предлагал заявителю устранить указанные в определении от 30 января 2009 года нарушения и представить в суд необходимые документы в срок по 20 февраля 2009 года включительно.
Копия определения суда об оставлении заявления без движения от 30 января 2009 года были получены истцом заблаговременно 09.02.2009 года, что подтверждается уведомлениями о вручении.
В определении от 30 января 2009 года указано, что заявитель в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 237 АПК РФ к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не приложено подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенная копия (нотариальная).
февраля 2009 года от заявителя поступило ходатайство об устранении обстоятельств препятствующих движению заявления. К данному ходатайству была приложена копия договора поставки от 17.04.2008 г. № 1816 заверенная представителем ЗАО «Научно-производственная компания «Катрен» по доверенности от 15.12.2008 г. Кузнецовой М.А. Данная копия не является надлежаще заверенной.
Таким образом, заявитель в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 237 АПК РФ так и не приложил подлинное соглашение о третейском разбирательстве или его надлежащим образом заверенную копию (нотариальную).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 000 подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 125, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда возвратить Закрытому акционерному обществу «Научно-производственная компания «Катрен».
Возвратить Закрытому акционерному обществу «Научно-производственная компания «Катрен» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 20.01.2009 г. № 132.
Определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 188 АПК РФ.
Истцу разъясняется, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Приложение:
- заявление с приложенными к нему документами на 24 листах, справка на возврат государственной пошлины.
Судья Ж.П. Алексеева
