Дата принятия: 11 июля 2008г.
Номер документа: А24-1731/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24- 1731/2008
11 июля 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2008 года.
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению индивидуального предпринимателя Зацепина Александра Мит-
рофановича
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавлов -
ску – Камчатскому
о взыскании 68 719 руб.
при участии в заседании
от заявителя: Зацепин А.М. – свидетельство серии 41 № 000231074 от
30.04.2004, Кузнецов С.Д. – представитель по доверенности №
1-10103 от 31.08.2007 (сроком на 3 года),
от ответчика: Щапова Е.Ю. – представитель по доверенности № 412 от
14.01.2008 (сроком до 31.12.2008),
установил:
индивидуальный предприниматель Зацепин Александр Митрофанович (далее – ИП Зацепин А.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, в котором просит взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому (далее – налоговый орган, ответчик) сумму 68719 руб., составляющих проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость.
В обоснование своих требований, заявитель указал, что 17 октября 2007 года решением Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-3602/07-13 было признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому от 26 апреля 2007 года № 13-12/337 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 677 780 руб. Платежным поручением от 27.12.2007 № 244 денежные средства были перечислены в сумме 677 780 руб. – без процентов за несвоевременный возврат сумм налога на добавленную стоимость. Ссылаясь на положения пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) полагает, что у него появилось право требования уплаты процентов, считая с 12 –го дня после завершения камеральной проверки, по итогам которой вынесено решение налогового органа № 13-12/337. Проценты начисляются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и на момент обращения с заявлением (с иском) составляют сумму 68719 руб.
Ответчик направил отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признал. Ссылаясь на положения п. 10 ст. 176 НК РФ считает, что проценты начисляются при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12 – го дня после завершения камеральной проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога. В тоже время, такого решения инспекцией не выносилось. Также ссылаясь на п. 6 ст. 176 НК РФ, считает, что налоговый орган не обязан самостоятельно без заявления о возврате налога, перечислять сумму налога подлежащего возмещения на счет налогоплательщика. Заявление о возврате суммы НДС, подлежащей возмещению было подано предпринимателем
В судебном заседании представители заявителя заявили об изменении предмета иска. С учетом изменений просят обязать налоговый орган в целях выплаты начислить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость за период с 08.05.2007 по 27.12.2007 и предпринять предусмотренные действующим законодательством меры к реализации этой выплаты. Представили заявление в письменной форме.
Представитель ответчика возражений по изменению заявителем предмета иска (требований) не заявила.
Изменение заявителем предмета иска (требований) в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом рассмотрено и принято.
Представители заявителя уточненные требования поддержали по основаниям, изложенными в исковом заявлении. Представили расчет цены иска.
Представитель ответчика Ильина Е.А. требования заявителя не признала по основаниям, изложенным в заявлении. В отношении расчета процентов пояснила, что расчет представленный заявителем налоговым органом проверен и отклоняется. Представила для приобщения к материалам дела контррасчет процентов. Дополнительно пояснила, что все же полагает, что сроков на принятие решения по начислению законодательство не содержит и поэтому у налогового органа отсутствует обязанность по исчислению и уплаты процентов.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 04 июля 2008 года.
Судебное заседание после перерыва в 15 час. 00 мин. 04.07.2008 продолжено. В судебное заседание после перерыва представлять интересы ответчика прибыла Щапова Е.Ю.- представитель по доверенности.
Заявитель, его представитель и представитель ответчика пояснили, что их правовые позиции не изменились.
Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 26 января 2007 года ИП Зацепин А.М. представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 года и налоговых вычетов по налогу в сумме 696 582 руб. По результатам камеральной проверки представленных материалов налоговый орган решением от 26.04.2007 № 13-212/337 признал обоснованным применение предпринимателем налоговой ставки 0 % при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 9 065 461 руб. и согласился с возмещением предпринимателю налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 18 802 руб. В возмещении НДС в сумме 677 780 руб. предпринимателю было отказано.
Не согласившись с таким решением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании его частично недействительным.
Решением Арбитражного суда Камчатской области от 17.10.2007 по делу № А24-3602/07-13 требования предпринимателя удовлетворены. Суд признал частично недействительным решение налоговой инспекции от 26.04.2007 № 13-12/337 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 677 780 руб. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2008 решение Арбитражного суда Камчатской области от 17.10.2007 по делу № А24-3602/07-13 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
После рассмотрения спора по существу предприниматель 12 ноября 2007 года обратился в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску- Камчатскому с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 697 536 руб. 83 коп. (677 780 + 18 802 руб. – по декларации за декабрь 2006 года + имевшую ранее переплату по акту сверки в сумме 454 руб. 83 коп.).
Исполняя вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатской области от 17.10.2007 по делу № А24-3602/07-13, а также учитывая поступившее заявление № 7550181 от 12.11.2007 в отношении других сумм, налоговая инспекция приняла решения от 11.12.2007, в том числе и решение № 13379 о возврате предпринимателю из бюджета 677780 руб. налога на добавленную стоимость, известив о принятом решении извещением № 10058 от 11.12.2007. На основании этих решений инспекцией оформлены заключения об исполнении решений о возврате, направленные для исполнения в Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Камчатской области.
Платежным поручением от 27.12.2007 № 244 предпринимателю 27.12.2007 возвращена из бюджета соответствующая сумма налога (677780 руб.).
Сумма налога возвращена без предусмотренных статьей 176 НК РФ процентов.
ИП Зацепин А.М., полагая, что налоговый орган обязан был начислить сумму процентов, по истечении 12 дней с момента окончания камеральной проверки (т.е. с 8 мая 2007 года – 25.04.2007 + 12 дней) и по день предъявления искового заявления – 15 мая 2008 года в сумме 68719 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137- ФЗ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
В случае выявления уполномоченным должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 кодекса (п. 3 ст. 176 НК РФ).
Пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
Таким образом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.
Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения (пункт 8 статьи 176 НК РФ).
.
И подлежат возмещению в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных денежных средств (пункт 11 статьи 176 НК РФ).
В пункте 10 статьи 176 НК РФ также указано, что при нарушении сроков возврата налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.
Проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.
Решение налоговой инспекции от 26.04.2007 № 13-212/337, признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 17.10.2007 по делу № А24-3602/07-13.
Признание судом решения инспекции об отказе в возвращении суммы налога на добавленную стоимость свидетельствует о неисполнении налоговым органом возложенной на него статьей 176 НК РФ обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.
Нарушение установленных статьей 176 НК РФ сроков возврата подлежащей возмещению предпринимателю из бюджета суммы налога на добавленную стоимость вследствие вынесения налоговым органом незаконного решения также является основанием для начисления и выплаты налогоплательщику соответствующей суммы процентов.
В тоже время пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что сумма налога подлежащая возмещению по решению налогового органа возвращается по заявлению налогоплательщика на его расчетный счет.
Таким образом, до получения заявления у инспекции нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.
Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость поданных налогоплательщика за пределами сроков проведения камеральной проверки (трех месячного срока – ст. 88 НК РФ) ст. 176 НК РФ не предусмотрен.
Поскольку заявление было подано предпринимателем по истечении срока проведения камеральной проверки налоговой декларации то для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога может быть применены в совокупности сроки предусмотренные пунктами 9,10,11 статьи 176 Кодекса.
Денежные средства были возвращены 27 декабря 2007 года.
Таким образом, период просрочки возврата налога начинается со следующего дня после истечения сроков, предусмотренных статьей 176 Кодекса (12 дней плюс три дня плюс 1 день), исчисляемых с момента подачи заявления. И длится период просрочки по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.
В нашем случае, течение срока начинается (13 ноября 2007 года + 3 дня + 1 день) с 29 ноября 2007 года и оканчивается 26 декабря 2007 года.
Расчет подлежащей выплате суммы процентов составляет сумму 5 083 руб. 35 коп. (677 780 х 10% : 360 х 27 дней).
Мнение заявителя об исчислении процентов подлежащих выплате по день подачи искового заявления суд считает необоснованным, поскольку материалами дела подтверждается возврат денежных средств 27 декабря 2007 года, и следовательно с указанной даты у налогового органа отсутствует обязанность по возврату каких либо средств и соответственно исчисление процентов за несвоевременное возвращение со дня предшествующей указанной даты - не правомерно.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
Расходы по государственной пошлине составляют в соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 4 ч.1 ст. 333.22 РФ распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2372 руб. 51 коп., относятся на заявителя. Учитывая, что государственная пошлина уплачена заявителем при подаче заявления в полном объеме, то в указанной части государственная пошлины не подлежит взыскания с заявителя.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 189 руб. 49 коп., относятся на ответчика.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 189 руб. 49 коп. подлежит взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому в пользу индивидуальном предпринимателю Зацепина Александра Митрофановича.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 110, 167- 171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Принять изменение заявителем предмета заявленных требований.
Требования заявителя удовлетворить частично.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому начислить в целях выплаты индивидуальном предпринимателю Зацепину Александру Митрофановичу 5083 руб. 35 коп. процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость и предпринять предусмотренные статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации меры к реализации этой выплаты до 28 июля 2008 года.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску – Камчатскому в пользу индивидуального предпринимателя Зацепина Александра Митрофановича уплаченную государственную пошлину в размере 189 руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья А.М. Сакун
