Решение от 07 июля 2008 года №А24-1723/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело №  А24-1723/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 июля  2008 года          
 
    Решение в полном объеме изготовлено    08 июля  2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело
 
 
    по искуОбщества с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Капитал Плюс»
 
 
    к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс»
 
 
    овзыскании 140 206 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Фаткулина О.Н. - представитель по доверенности от 03.07.2007 года на 1 год
 
    от ответчика:  не явились
 
установил:
 
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Капитал Плюс», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс», сумму долга в размере 135 568 рублей, проценты в размере 4 638 рублей, государственную пошлину в размере 4 304 рублей.
 
 
    Ответчик   в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.
 
 
    При неявке в суд истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 135 568 рублей, а также годовые проценты в размере 4 638 рублей. Иск просила удовлетворить на основании ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ.
 
 
    От  ответчика  отзыв  на  иск  не  поступил.
 
 
    Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные  в  материалы  дела   доказательства  и  оценив  их  в  совокупности,  арбитражный   суд  приходит  к выводу, что  требования  истца  подлежат частичному  удовлетворению  на  основании  следующего. 
 
 
    Из материалов дела судом установлено следующее.
 
 
    28 ноября 2007 года между Обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Капитал Плюс» (истец по делу, исполнитель – по договору) в лице генерального директора Осокина В.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ответчик по делу, заказчик – по договору) в лице генерального директора Павлюка Я.К. был подписан договор
 
    № 1586-07, согласно условиям которого (п.1.1.), заказчик поручает, а исполнитель производит оценку рыночной стоимости имущества (объекта) - Здание АБК СПМК, цех вентзаготовок, бытовые помещения, котельная инв. № 6196 литер Е-Е6, этажность 2, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Транспортный тупик, д. 1-а. Дата оценки – 30 ноября 2007 года.
 
    Заказчик оплачивает услуги оценщика в размере 55 568 рублей, оплата производится на основании счета, в течение 21-го календарного дня после передачи отчета об оценке (п.п. 4.1., 4.2.).
 
    Фактом сдачи-приемки работ по договору является акт приема-передачи (п. 5.1.).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1).
 
 
    09 января 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая группа «Капитал Плюс» (истец по делу, исполнитель – по договору) в лице генерального директора Осокина В.М. и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ответчик по делу, заказчик – по договору) в лице генерального директора Павлюка Я.К. был подписан договор
 
    № 1629-08, согласно условиям которого (п.1.1.), заказчик поручает, а исполнитель производит оценку рыночной стоимости объектов имущества, перечисленных в приложении № 1 к договору об оценке, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Транспортный тупик, д. 1-а. Дата оценки – 21 декабря 2007 года.
 
    Стоимость услуг согласно прайс-листа исполнителя составляет 80 000 рублей, оплата производится в следующем порядке: 40 000 рублей - при заключении договора, 40 000 рублей – при передаче отчета об оценке объектов оценки (п.п. 4.1., 4.2.).
 
    Фактом сдачи-приемки работ по договору является акт приема-передачи (п. 5.1.).
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1).
 
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Таким образом,  на  основании  изложенного и  представленных   в  материалы  дела  документов,   суд  приходит  к выводу,  что   стороны   согласовали  все   существенные  условия  договоров об оценке № 1586-07 от 28 ноября 2007 года, № 1629-08 от 09 января 2008 года   и  названные    договоры    является  заключенными  в   соответствии  со  ст.ст. 432,  779, 781  ГК  РФ.
 
 
    Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей истца и ответчика Актами на выполнение работ-услуг № 128/07 от 04 декабря 2007 года, № 01/08 от 23 января 2008 года, в которых указано на выполнение исполнителем и  принятие заказчиком выполненных работ в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, стороны претензий друг к другу не имеют.
 
    В Актах указана стоимость выполненных услуг по оценке объектов согласно договорам: 80 000 рублей по договору № 1629-08 от 23 января 2008 года, 55 568 рублей – по договору № 1586-07 от 28 ноября 2007 года.
 
 
    На оплату оказанных услуг по оценке объектов имущества согласно договору № 1586-07 от 29.11.2007 г. истец выставил ответчику счет № 120/07 от 29.11.2007 г. на сумму 55 568 рублей, по договору № 1629-08 от 09.01.2008 г. счет № 01/08 от 09.01.2008 г.
 
    Доказательства получения ответчиком указанных счетов в материалы дела не представлены.
 
 
    Оплата за оказанные услуги по оценке по договорам от ответчика не поступила, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 135 568 рублей, в том числе, 80 000 рублей – долг по договору № 1629-08 от 09.01.2008 г., 55 568 рублей – долг по договору  1586-07 от 29.11.2007 г.
 
 
 
    Направленное ответчику уведомление исх. № 342 от 01.04.2008 г. с требованием произвести оплату задолженности в размере 135 568 рублей в 10-дневный срок после получения уведомления, осталось без удовлетворения.
 
 
    Поскольку   оказанные истцом   услуги по оценке объектов  ответчик так  и  не  оплатил, истец обратился с  настоящим иском в  суд  за  защитой  своих  прав.
 
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Доказательств погашения долга по договору либо возражений на иск  с  доказательствами,  подтверждающими  возражения,     ответчик   суду  в  порядке  ст.  65  АПК  РФ  не  представил, несмотря на неоднократные предложения суда, что оценивается судом как отсутствие у ответчика  доказательств, опровергающих доводы истца.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика долга по договору № 1586-07 от 29.11.2007 г. в размере 55 568 рублей, по договору № 1629-08 от 09.01.2008 г.  в размере 80 000 рублей, всего в общей сумме 135 568 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению за счет ответчика  полностью  в сумме 135 568 рублей, на основании ст.ст. 309, 314, 779, 781 ГК РФ.
 
 
    За просрочку оплаты выполненных по договорам услуг по оценке истцом на основании ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому договору в отдельности: по договору  № 1586-07 от 29.11.2007 г. за период с 01.01.08 г. по 15.05.08 г. в сумме 2 188 рублей, по договору № 1629-08 от 09.01.2008 г. за период с 01.02.08 г. по 15.05.08 г. в сумме 2 450 рублей, всего в сумме 4 638 рублей.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
 
    При этом доказательства получения ответчиком счетов, счетов-фактур на оплату выполненных услуг по оценке, а также доказательства получения ответчиком отчетов об оценке,  в материалы дела истцом  в  порядке  ст.  65  АПК  РФ не представлены.  
 
    Сведения  о  вручении   ответчику   счетов,  отчетов  об  оценке,  которые   являются  основанием  для   оплаты,   отсутствуют   и  в  актах   приемки  выполненных  работ, и   письменном   уведомлении   истца исх. № 342 от 01.04.2008 года.
 
    Однако,   суд  расценивает   письменное   уведомление   истца   исх. № 342 от 01.04.2008 года   предъявление    требования  об  оплате,  при  этом  договорами   не  установлен  порядок  и  срок   оплаты  таких  требований.
 
 
    При таких обстоятельствах, при  определении  сроков   исполнения ответчиком   обязательства по  оплате следует  руководствоваться  статьей  314  ГК  РФ,  в  соответствии  с  которой в  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства  или  в  течение  7  дней после  получения   требования  об  оплате
 
 
    Поскольку истцом  не  доказан  в   порядке  ст.  65  АПК  РФ  факт    получения    ответчиком   счета № 120/07 от 29.11.2007 г. на сумму 55 568 рублей, счета № 01/08 от 09.01.2008 г., суд считает недоказанным начало периода взыскания процентов по договору № 1586-07 от 28.11.07 г.  – с 01.01.08 г., по договору № 1629-08 от 09.01.08 г. – с 01.02.08 г.
 
 
    Между тем,  из материалов дела следует, что ответчиком 08 апреля 2008 года было получено требование истца  исх. № 342 от 01.04.2008 г. об оплате долга по каждому договору отдельно, что подтверждается уведомлением о вручении.
 
    Таким  образом, с учетом разумного срока для исполнения обязательства в соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ, суд определил, что началом периода просрочки платежа по двум договорам является 16 апреля 2008 года.
 
 
    На  основании    изложенного,  исходя  из   ставки  10,5 %  годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2008 года по 15 мая 2008 года  составляют  988,51 рублей, которые взыскиваются с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.
 
 
    Таким  образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 988,51 рублей.
 
 
    Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 136 556,51 рублей, в том числе: 135 568 рублей – долг, 988,51 рублей – годовые проценты.
 
 
    Размер государственной пошлины при цене иска 140 206 рублей в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 4 304,12 рублей.
 
    При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 4 304,12 рублей, что подтверждается квитанцией от  13.05.08 г. и соответствует требованиям ст. 333.21 НК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, государственная пошлина в размере 4 192,09 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в сумме 112,03 рублей относится на истца в  соответствии  с  правилами  ст.  110  АПК  РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156,   167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать  с  Общества  с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» в  пользу  Общества  с  ограниченной   ответственностью Консалтинговая группа «Капитал Плюс» 140 748 рублей  60 копеек,  в  том  числе:  135 568 рублей  -  долг, 988  рублей  51  копейка -  годовые  проценты, 4 192 рубля  09  копеек -  расходы  по государственной    пошлине.
 
 
    В остальной  части  иска  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                Алексеева Ж.П.