Решение от 11 июля 2008 года №А24-1722/2008

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-1722/2008
 
    11 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 июля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    Закрытого акционерного общества "Тревожное зарево"
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс"
 
    о взыскании  61 489 009 руб. 46 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Ю А.Д.- представитель по доверенности от 14.04.2008 г. № 19 (до 31.12.08)
 
    от ответчика
 
    Шевченко А.Л. – представитель по доверенности от 02.05.2007 г. (3 года)
 
 
установил:
 
 
    Закрытое  акционерное общество «Тревожное зарево» (далее – истец, ООО «Тревожное зарево») обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (далее – ответчик, ООО «Стройкомплекс») задолженности по договорам подряда в размере 61 489 009 руб. 46 коп.
 
 
    Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 420, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
 
    В судебном заседании истец поддержал  исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что срок исполнения обязательств, указанный в п. 4 соглашения от 10.07.2007 г., не принимается, поскольку физически строительные работы выполнить до декабря 2008 г. невозможно.  Акты приемки работ по договорам  строительного подряда № 208 от 03.09.2007 г., № 238 от 12.07.2007 г., № 242 от 03.09.2007 г. частично исполнены, но работы не приняты.
 
 
    Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах. Не признает акт о признании долга  от 10.07.2007 г., соглашения о порядке задолженности ООО «Стройкомплекс» от 10.07.2007 г.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАО «Тревожное зарево» (Заказчик) и ООО «Стройкомплекс» (Подрядчик) были заключены следующие договоры подряда, согласно которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ на площадке ГОК «Асачинский»:
 
    - № 214 от 28.08.2006 г., работы по данному договору подряда выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2006 г., № 2 от 30.09.2006 г., № 3 от 31.10.2006 г., № 4 от 31.10.2006 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2006 г., № 6 от 30.09.2006 г., № 3 от 31.10.2006 г., № 4 от 31.10.2006 г.;
 
    - № 217 от 28.08.2006 г., работы по данному договору подряда выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 26.09.2006 г., № 2 от 26.09.2006 г., б/н от 30.11.2006 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2006 г., № 2 от 30.09.2006 г., б/н от 30.11.2006 г.;
 
    - № 223 от 25.09.2006 г., работы по данному договору подряда выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ  б/н от 30.11.2006 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат б/н от 30.11.2006 г.;
 
    - № 222 от 25.09.2006 г., работы по данному договору подряда выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ  № 1 от 29.09.2006 г., № 2 от 31.10.2006 г., № б/н от 30.11.2006 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2006 г., № 2 от 31.10.2006 г., № 2 от 30.11.2006 г.;
 
    - № 224 от 25.09.2006 г., работы по данному договору подряда выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.12.2006 г.,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2006 г.;
 
    - № 226 от 29.09.2006 г., работы по данному договору подряда выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № б/н от 30.11.2006 г.,  справкой о стоимости выполненных работ и затрат   № 1 от  30.11.2006 г.;
 
    - № 207 от 10.08.2006 г., работы по данному договору подряда выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ  № 1 от 31.08.2006 г., № 1 от 25.09.2006 г., № 2 от 31.08.2006 г., № 2 от 25.09.2006 г., № 3 от 25.09.2006 г, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 01.08.2006 г., № 3 от 30.09.2006 г., № 4 от 01.08.2006 г., № 4 от 30.09.2006 г., № 5 от 30.09.2006 г.;
 
    - № 213 от 25.09.2006 г., работы по данному договору подряда выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ  № 1 от 31.10.2006 г., № 2 от 30.11.2006 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2006 г., № 2 от 30.11.2006 г.;
 
    - № 206 от 20.07.2006 г., работы по данному договору подряда выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ  № 1от 31.07.2006 г., № 2 от 30.08.2006 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2006 г., № 2 от 01.08.2006 г.;
 
    - № 205 от 20.07.2006 г., работы по данному договору подряда выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ  № 1 от 31.07.2006 г., № 2 от 30.08.2006 г., № 1 от 01.11.2006 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.07.2006 г., № 1 от 01.08.2006 г., № 1 от 31.10.2006 г.;
 
    - № 215 от 28.08.2006 г., работы по данному договору подряда выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 3 от 25.09.2006 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2006 г.;
 
    - № 211 от 25.09.2006 г., работы по данному договору подряда выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2006 г., № 2 от 31.10.2006 г., № 1 от 30.11.2006 г., № 2 от 30.11.2006 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2006 г., № 2 от 31.10.2006 г., № 1 от 30.11.2006 г., № 2 от 30.11.2006 г.;
 
    - № 212 от 25.09.2006 г., работы по данному договору подряда выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.10.2006 г., № б/н от 30.11.2006 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.10.2006 г., № б/н от 30.11.2006 г.;
 
    - № 216 от 28.08.2006 г., работы по данному договору подряда выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № б/н от 30.11.2006 г.,   справкой о стоимости выполненных работ и затрат от    30.11.2006 г.;
 
    - № 180107 от 18.01.2007 г., работы по данному договору подряда выполнены ответчиком и приняты истцом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.04.2007 г., № 2 от 30.04.2007 г., № 3 от 30.04.2007 г., № 1 от 31.03.2007 г., № 2 от 31.03.2007 г., № 1 от 31.01.2007 г., № 1 от 28.02.2007 г., № 2 от 28.02.2007 г., справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2007 г., № 2 от 30.04.2007 г., № 3 от 30.04.2007 г., № 1 от 31.03.2007 г., № 2 от 31.03.2007 г., № 1 от 31.01.2007 г., № 1 от 28.02.2007 г., № 2 от 28.02.2007 г.
 
 
    10.07.2007 г. между истцом и ответчиком подписан акт о признании долга, образовавшегося в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению строительных работ на площадке ГОК «Асачинское» по указанным выше договорам подряда.
 
    Согласно указанному акту ООО «Стройкомплекс» в лице генерального директора Павлюка Я.К. признало за собой долг, вызванный неисполнением и ненадлежащим исполнением ООО «Стройкомплекс» своих обязательств по указанным договорам подряда на общую сумму 61 489 009 руб. 46 коп.
 
    В подтверждении акта о признании долга от 10.07.2007 г. сторонами было подписано соглашение о порядке погашения задолженности ООО «Стройкомплекс» от 10.07.2007 г.
 
    Данным соглашением стороны определили следующий порядок  погашения задолженности ООО «Стройкомплекс», которая составляет 61 489 009 руб. 46 коп.:
 
    1. в целях погашения задолженности в размере 18 036 823 руб. 46 коп. ООО «Стройкомплекс» обязалось переделать невыполненные и некачественно выполненные работы по договорам подряда № 211 от 25.09.2006 г., № 212 от 25.09.2006 г., № 213 от 25.09.2006 г., путем полного демонтажа и последующего нового монтажа и пуско-наладки наружных сетей вахтового поселка ГОК «Асачинский» - канализации, водопровода и фундаментов теплотрассы.;
 
    2. в целях погашения задолженности в размере 43 452 186 руб. ООО «Стройкомплекс» обязалось выполнить по заданию ЗАО «Тревожное зарево»  строительные работы по договорам подряда, принимая к зачету в счет оплаты работ по договорам строительного подряда права требования ЗАО «Тревожное зарево» о погашении задолженности в размере 20 % от сметной цены выполнения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по каждому заключенному в будущем сторонами договору строительного подряда.
 
    Согласно условиям данного соглашения срок погашения задолженности ООО «Стройкомплекс» установлен не позднее 20 декабря 2008 г.
 
 
    Во исполнение соглашения о порядке погашения задолженности ООО «Стройкомплекс» по инициативе ответчика (письмо исх. № 524/07 от        03.09.2007 г.) стороны заключили следующие договоры строительного подряда:
 
    - № 238 от 12.07.2007 г. на строительство административного корпуса Вахтового поселка (здание 9.8), пунктом 2.2.1 договора предусмотрен  зачет суммы в размере  3 005 512 руб. в счет задолженности ответчика в соответствии с соглашением о порядке погашения задолженности ООО «Стройкомплекс» от 10.07.2007 г.;
 
    - № 208 от 03.09.2007 г. на строительство автодороги № 6 «ПК1+88 автодороги № 5-площадка ЗИФ», пунктом 2.2.1 договора предусмотрен зачет суммы в размере 4 448 553руб. в счет задолженности ответчика в соответствии с соглашением порядке погашения задолженности ООО «Стройкомплекс» от 10.07.2007 г.;
 
    - №  242 от 03.09.2008 г. на строительство устройства откоса на Вахтовом поселке на 176 мест, пунктом 2.2.3 договора предусмотрен зачет суммы в размере 170 320 руб. 40 коп. в счет задолженности ответчика в соответствии с соглашением порядке погашения задолженности ООО «Стройкомплекс» от 10.07.2007 г.
 
    Как видно из указанных договоров строительного подряда, существенным условием является погашение задолженности в соответствии с соглашением о порядке погашения задолженности ООО «Стройкомплекс» от 10.07.2007 г. 
 
 
    Письмами исх. № 632/01, № 634/01 от 22.10.2007 г.  ООО «Стройкомплекс» внесло предложение об изменении в договорах строительного подряда № 208 от 03.09.2007 г., № 238 от 12.07.2007 г., в части пункта 2.1.1, в связи с допущенной ошибкой, подписав дополнительное соглашение к договору.
 
    ООО «Стройкомплекс» 13.11.2007 г. письмом  исх. № 692/01 уведомило истца о выполнении строительных работ по договорам строительного подряда № 208 от 03.09.207 г., № 238 от 12.07.2007 г., просит произвести оплату фактически выполненных работ.
 
 
    Таким образом, истец полагает, что ответчик пытается в одностороннем порядке изменить существенные условия договоров строительного подряда № 208 от 03.09.2007 г., № 238 от 12.07.2007 г., № 242 от 03.09.2007 г., а именно порядок оплаты, и тем самым уклоняется от исполнения своих обязательств по акту о признании долга от 10.07.2007 г. и соглашения о порядке погашения задолженности ООО «Стройкомплекс».
 
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.
 
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст.702 ГК РФ).
 
    Суд, оценив в совокупности представленные истцом доказательства: договоры подряда № 214 от 28.08.2006 г., № 217 от 28.08.2006 г.,  № 223 от 25.09.2006 г., № 222 от 25.09.2006 г., № 224 от 25.09.2006 г., № 226 от 29.09.2006 г., № 207 от 10.08.2006 г., № 213 от 25.09.2006 г., № 206 от 20.07.2006 г., № 205 от 20.07.2006 г., № 215 от 28.08.2006 г., № 211 от 25.09.2006 г., № 212 от 25.09.2006 г., № 216 от 28.08.2006 г. № 180107 от 18.01.2007 г., подписанные обеими сторонами акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, отчет по анализу проектно-сметной и строительной документации ЗАО «Тревожное зарево» и инспектированию строительства Асачинского горнодобывающего и перерабатывающего предприятия за 2005 г. – 1 половина 2007 г., протокол № 2 (04/2) выездной встречи ООО «Стройкомплекс» и ЗАО «Тревожное зарево» на площадке строящегося Асачинского горнодобывающего и перерабатывающего предприятия от 06.07.2007 г, а также подписанные сторонами акт о признании долга от 10.07.2007 г. и соглашение о порядке погашения задолженности ООО «Стройкомплекс» от 10.07.2007 г., приходит к выводу, что у ООО «Стройкомплекс» возникло обязательство перед истцом по погашению задолженности   в размере 61 489 009 руб. 46 коп.
 
 
    Довод ответчика о том, что свои обязательства по договорам подряда № 214 от 28.08.2006 г., № 217 от 28.08.2006 г.,  № 223 от 25.09.2006 г., № 222 от 25.09.2006 г., № 224 от 25.09.2006 г., № 226 от 29.09.2006 г., № 207 от 10.08.2006 г., № 213 от 25.09.2006 г., № 206 от 20.07.2006 г., № 205 от 20.07.2006 г., № 215 от 28.08.2006 г., № 211 от 25.09.2006 г., № 212 от 25.09.2006 г., № 216 от 28.08.2006 г. № 180107 от 18.01.2007 г. он выполнил надлежащим образом и не признает достоверность подписанных акта о признании долга и соглашения о порядке погашении задолженности от  10.07.2007 г., суд отклоняет в связи со следующим.
 
    В материалах дела имеются отчет по анализу проектно-сметной и строительной документации ЗАО «Тревожное зарево» и инспектированию строительства Асачинского горнодобывающего и перерабатывающего предприятия за 2005 г. – 1 половина 2007 г., утвержденный генеральным директором ООО «Дейли консалтинг», протокол № 2 (04/2) выездной встречи ООО «Стройкомплекс» и ЗАО «Тревожное зарево» на площадке строящегося Асачинского горнодобывающего и перерабатывающего предприятия от 06.07.2007 г., из которых следует, что строительные работы выполнены ответчиком некачественно и ненадлежащим образом.
 
    Факт некачественного выполнения строительных работ признан генеральным директором ООО «Стройкомплекс» Павлюком Я.К., что подтверждается его подписью в протоколе № 2 (04/2) выездной встречи ООО «Стройкомплекс» и ЗАО «Тревожное зарево» на площадке строящегося Асачинского горнодобывающего и перерабатывающего предприятия   от 06.07.2007 г.
 
    Акт о признании долга и соглашение о порядке погашении задолженности  от  10.07.2007 г. также подписаны генеральным директором ООО «Стройкомплекс» Павлюком Я.К.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
 
    Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 61 489 009 руб. 46 коп., подтвержденную сторонами в акте о признании долга от 10.07.2007 г. и соглашении о порядке задолженности ООО «Стройкомплекс» от 10.07.2007 г.
 
    Согласно пункту 4 соглашения о порядке погашения задолженности ООО «Стройкомплекс» от 10.07.2007 г. срок погашения указанной задолженности  ответчиком определен не позднее декабря 2008 г.
 
    Таким образом, срок исполнения обязательств ООО «Стройкомплекс» по соглашению о порядке погашения задолженности от 10.07.2007 г. на момент рассмотрения настоящего дела не истек.
 
 
    На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
 
 
    Госпошлина по иску составляет 100 000 руб. и относится в соответствии со ст. 110 АПК РФ на истца, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена им при подаче иска.
 
    Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 116 500 руб., 16 500 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В  иске отказать.
 
 
    Вернуть закрытому акционерному обществу «Тревожное зарево» из федерального бюджета 16 500 руб. излишне уплаченной госпошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Е.З. Литвиненко