Решение от 18 августа 2014 года №А24-1720/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1720/2014
 
    18 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявления индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036)
 
    к Управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101135562, ОГРН 1104101000266)
 
    о признании незаконным решения, оформленного письмом от 28.03.2014 № 01-11-01/435/14, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, 17,
 
    об обязании заключить договор
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Восканян М.Ж. – лично;
 
    от ответчика:
 
    Ярмолович О.И. – представитель по доверенности от 01.01.2014 № 16 (сроком до 31.12.2014),
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением, уточненным 14.07.2014, о признании незаконным решения Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление), оформленного письмом от 28.03.2014 № 01-11-01/435/144, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, 17 (варианты 1, 2), об обязании заключить договор, ссылаясь на те обстоятельства, что постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2014 № 476 утвержден Административный регламент предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуг по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск- Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания (далее — Административный регламент), которым предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора. Оспариваемый отказ Управления в заключение договора является необоснованным, поскольку само по себе расположение земельного участка в границах сформированного земельного участка многоквартирного дома не может являться основанием для отказа в согласовании места размещения объекта, поскольку Административным регламентом не предусмотрено указанное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора обеспечения.
 
    В судебном заседании ИП Восканян М.Ж. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.
 
    Представитель Управления в судебном заседании с требованиями предпринимателя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительно пояснив, что испрашиваемое место размещения павильона (киоска) находится на земельном участке, предназначенном для благоустройства территории возле дома № 17 по ул. Тушканова в г. Петропавловске-Камчатском. Испрашиваемое заявителем место на земельном участке располагается в границах сформированного земельного участка кадастровый номер 41:01:0010116:19, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
 
    Заслушав объяснение заявителя и представителя Управления, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.
 
    Как следует из материалов дела, согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2014 по делу № А24-4711/2013 подтверждено, что 05.08.2013 предприниматель обратился в Управление с заявлением (вх. № 13-02-02-00/8603/13) о рассмотрении возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, 17, с использованием павильона шириной – 5 метров, длиной – 11 метров и киоска шириной – 2,8 метров, длиной – 3,5 метров. Письмом от 13.08.2013 № 01-020201/5708/13 Управление, ссылаясь на отсутствие у заявителя правоустанавливающих документов на размещение нестационарного объекта в районе ул. Тушканова, 17, отказало предпринимателю в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.02.2014 по делу № А24-4711/2013 удовлетворено требование предпринимателя о признании незаконным решения Управления от 13.08.2013 № 01-020201/5708/13 об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественно питания, торговли и бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, 17, в г. Петропавловске-Камчатском. Арбитражным судом принято решение о возложении на управление обязанности повторно рассмотреть его заявления от 05.08.2013 в соответствии с действующим законодательством.
 
    Рассмотрев повторно заявление предпринимателя, управление подготовило и направило в его адрес оспариваемое по настоящему делу решение, оформленное письмом от 28.03.2014 № 01-11-01/435/144, которым отказало в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, 17, ссылаясь на положения пункта 11.9 СП 42.13330.2011, а также на то, что испрашиваемое место земельного участка расположено в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:19 (землепользование для жилого дома).
 
    Предприниматель, считая решение управления, оформленное письмом от 28.03.2014 № 01-11-01/435/144, об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, 17, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
 
    Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
 
    – оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;
 
    – оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При этом обязанность органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).
 
    В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
 
    Согласно пункту 4.2.2 части 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 23.12.2009 № 664-р «Об учреждении Управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и утверждении Положения о нем» заключение договоров с субъектами предпринимательства, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами городского округа входит в компетенцию управления.
 
    Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.02.2014 № 460 «О порядке заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания» утвержден Порядок заключения договора (далее – Порядок).
 
    Названный Порядок разработан в соответствии с решением Городской думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 № 164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания».
 
    Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2014 № 476 утвержден Административный регламент предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания (далее – Административный регламент).
 
    Как установлено арбитражным судом, при повторном рассмотрении заявления предпринимателя от 05.08.2013 управление руководствовалось положениями Административного регламента.
 
    Пунктом 1.2 Административного регламента (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период отпариваемого отказа) муниципальная услуга предоставляется юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, имеющим намерения оказывать услуги торговли, общественного питания, бытового обслуживания с использованием нестационарных объектов площадью до 15 квадратных метров включительно, а также объектов развозной и разносной торговли.
 
    В соответствии с пунктом 2.3 Административного регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является заключение договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания или уведомление об отказе в заключении такого договора.
 
    Пунктом 2.10 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
 
    Согласно подпункту 2.10.2 пункта 2.10 Административного регламента в предоставлении муниципальной услуги отказывается в случае если заключение договора будет нарушать законодательство Российской Федерации в области земельных, градостроительных правоотношений, требования технических регламентов, санитарных норм и правил, сводов правил в области пожарной безопасности, градостроительства, планировки и застройки городского округа, Правил благоустройства территории городского округа и порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий при размещении нестационарного объекта.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя управления, данных в ходе судебного разбирательства по делу, основанием для принятия
управлением оспариваемого решения от 28.03.2014 № 01-11-01/435/144 об
отказе в заключении договора в районе в районе ул. Тушканова, 17, относительно
земельного участка (два варианта размещения) – с использованием павильона шириной – 5 метров, длиной – 11 метров и киоска шириной – 2,8 метров, длиной – 3,5 метров послужили отрицательные заключения Департамента от 25.03.2014, 28.03.2014 о невозможности заключения с предпринимателем испрашиваемого договора (испрашиваемое заявителем место на земельном участке располагается в границах сформированного земельного участка кадастровый номер 41:01:0010116:19, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, а также в связи с необходимостью обеспечения противопожарных расстояний от жилого дома (таблица 1 СП 4.13130.2013)).
 
    В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого акта, решения и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, принявшие этот акт.
 
    При этом арбитражный суд считает, что юридически значимым в административной процедуре рассмотрения заявления о заключении спорного договора является не дата обращения заинтересованного лица с соответствующим заявлением, а дата принятия соответствующего решения о возможности заключения договора, на которую должны быть учтены требования действующего законодательства.
 
    Из заявления предпринимателя от 05.08.2013 следует, что он просил рассмотреть возможность заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, 17, с использованием павильона шириной – 5 метров, длиной – 11 метров и киоска шириной – 2,8 метров, длиной – 3,5 метров.
 
    В материалы дела Управлением представлен фрагмент кадастрового плана территории на топографической основе, сформированного земельного участка кадастровый номер 41:01:0010116:19 (л. д. 54).
 
    Из кадастрового паспорта территории от 04.04.2013 № 4100/206/13-10599 видно, что разрешенное использование земельного участка кадастровый номер 41:01:0010116:19 является эксплуатация многоквартирного жилого дома № 17 по ул. Тушканова (л. д. 48).
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, на земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).
 
    Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.
 
    На основании вышеизложенного арбитражный суд, с учетом положений статьи 10 Закона № 381-ФЗ, положений статьи 36 ЖК РФ, приходит к выводу, что поскольку испрашиваемое место размещения павильона (киоска) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:19, сформированного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, Управление правомерно отказало предпринимателю в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, 17.
 
    При этом предпринимателем в установленном законом порядке не опровергнут тот факт, что испрашиваемое место для размещения павильона шириной – 5 метров, длиной – 11 метров и киоска шириной – 2,8 метров, длиной – 3,5 метров не находится в границах сформированного земельного участка кадастровый номер 41:01:0010116:19, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в районе ул. Тушканова, 17.
 
    Из заявления предпринимателя в арбитражный суд и уточнения к нему от 14.07.2014 следует, что предприниматель не оспаривает нахождение испрашиваемого места в границах сформированного земельного участка кадастровый номер 41:01:0010116:19, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, в районе ул. Тушканова, 17.
 
    Ссылка предпринимателя на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.12.2011 «Об организации надзора за условиями проживания населения Российской Федерации» не имеет правового значения, поскольку в данном письме разъяснены вопросы применения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Содержащиеся в данном письме разъяснения не могут затрагивать вопросы распоряжения жильцами общим имуществом многоквартирного дома.
 
    Довод заявителя о том, что само по себе расположение земельного участка в границах сформированного земельного участка многоквартирного дома не может являться основанием для отказа в согласовании места размещения объекта, не может быть принят во внимание, поскольку данный довод основан не неверном толковании норм действующего законодательства.
 
    Такое основание к отказу Управления в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, 17, как необходимость обеспечения противопожарных расстояний от жилого дома (таблица 1 СП 4.13130.2013), является ошибочным по следующим основаниям.
 
    Вступившим в силу с 12.07.2012 Федеральным законом от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» исключены положения, устанавливающие требования к противопожарным расстояниям между объектами защиты различных классов функциональной пожарной опасности, к устройству проездов и подъездов для пожарной техники и некоторые другие.
 
    Как указано Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в информационном письме от 19.07.2012 № 19-2-3-2855, в связи с принятием Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» проводится работа по внесению исключенных требований пожарной безопасности в действующие своды правил, которые будут применяться на добровольной основе.
 
    Действительно, таблицей 1 СП 4.13130.2013 установлены противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 нахванного свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.
 
    Вместе с тем, в силу приказа Ростехрегулирования от 30.04.2009 № 1573 «Об утверждении Перечня национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требования СП 4.13130.2013 подлежат применению на добровольной основе.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный торговый объект представляет собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения.
 
    В рассматриваемом случае предметом согласования Департамента являлся не вопрос о возможности строительства здания или сооружения на земельном участке, а возможность размещения предпринимателем на испрашиваемом месте павильона (киоска), то есть нестационарного торгового объекта, не связанного прочно с земельным участком.
 
    Вместе с тем отказ в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, 17 на основании СП 4.13130.2013 не повлек нарушение прав и законные интересов предпринимателя, поскольку в оспариваемом отказе имеются иные обстоятельства, препятствующие заключению с предпринимателем договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в названном районе.
 
    По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующими требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Таким            образом, предпринимателем не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку он не утратил право на размещение торгового павильона (киоска) в другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном законом порядке.
 
    На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств принципиальной невозможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания в районе ул. Тушканова, 17, в связи расположением испрашиваемого места на земельном участке в границах сформированного земельного участка кадастровый номер 41:01:0010116:19, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Управления, оформленное письмом от 28.03.2014 № 01-11-01/435/144, соответствует положениям Административного регламента предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, утвержденного постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2014 № 476, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    Требование заявителя об обязании заключить договор, не относятся к самостоятельному предмету спора, а содержит в себе способ устранения допущенных, по мнению заявителя, нарушений его прав и законных интересов.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     И.Ю. Жалудь