Решение от 22 августа 2014 года №А24-1719/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1719/2014
 
    22 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036)
 
    к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)
 
    о признании незаконным решения, оформленного письмом от 10.04.2014 № 01-08-01/1947/14, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, для размещения павильона по адресу:
г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 4,
 
    об обязании принять решение о предоставлении в аренду земельного участка
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:
 
    Леднев Е.С. – представитель по доверенности от 11.11.2013 (сроком на 3 года);
 
    от ответчика:
 
    Кишаменов Т.Г. – представитель по доверенности от 10.07.2014 № 01-08-01/1286/14 (сроком до 31.12.2014),
 
 
установил:
 
 
    индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – заявитель, предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее –Департамент), оформленного письмом оформленного письмом от 10.04.2014 № 01-08-01/1947/14, об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 4, об обязании принять решение о предоставлении земельного участка для установки павильона, ссылаясь на те обстоятельства, что из оспариваемого решения не следует, что оно было принято с учетом зонирования территорий Петропавловск-Камчатского городского округа. Нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций, зеленых насаждений не может являться основанием для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством. Департаментом не представлены доказательства, свидетельствующие о принципиальной невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.
 
    В судебном заседании представитель ИП Восканяна М.Ж. поддержал заявленные требования в полном объеме по снованиям, изложенные в заявлении и письменных пояснениях от 15.07.2014.
 
    Представитель Департамента в судебном заседании с требованиями предпринимателя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительно пояснив, что на испрашиваемом заявителем земельном участке располагаются инженерные сети, а именно кабельная линия мощностью 10 кВт, а также сети связи.
 
    Заслушав объяснение предпринимателей заявителя и Департамента, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о нижеследующем.
 
    Как следует из материалов дела, согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2013 по делу № А24-2369/2013 подтверждено, что 07.06.2013 предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду примерной площадью 200 кв. м. для целей, не связанных со строительством, в районе проспекта Победы, д. 4, г. Петропавловска-Камчатского для установки павильона. Рассмотрев заявление предпринимателя, Департамент подготовил и направил в его адрес письмо от 14.06.2013 № 01-08-01/2781/13, которым отказал в предоставлении земельного участка в аренду. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2013 по делу № А24-2369/2013 решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по проспекту Победы, 4, оформленное письмом от 14.06.2013 № 01-08-01/2781/13, признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Названным решением арбитражный суд обязал Департамент в месячный срок со дня принятия судебного акта повторно рассмотреть заявление предпринимателя от 07.06.2013.
 
    Повторно рассмотрев заявление от 07.06.2013, Департамент принял решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, уведомив о принятом решении предпринимателя письмом от 27.09.2013 № 01-08-01/4917/13. Посчитав данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
 
    Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2013 по делу № А24-4049/2013 решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по проспекту Победы, 4, оформленное письмом от 27.09.2013 № 01-08-01/4917/13, признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Названным решением арбитражный суд обязал Департамент в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать предпринимателю схему расположения земельного участка площадью 200 кв. м. на кадастровом плане территории, местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 4, цель предоставления: для установки павильона. После утверждения и выдачи схемы продолжить процедуру рассмотрения заявления предпринимателя от 07.06.2013.
 
    Рассмотрев заявление предпринимателя, Департамент принял оспариваемое по настоящему делу решение, оформленное письмом от 10.04.2014 № 01-08-01/1947/14, которым отказал заявителю в предоставлении в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством. В обоснование отказа Департамент сослался на то, что на испрашиваемом предпринимателем земельном участке расположены инженерные коммуникации, зеленые насаждения (деревья, кустарники) (л. д. 10).
 
    Считая отказ в предоставлении в аренду земельного участка, изложенный в письме от 10.04.2014 № 01-08-01/1947/14, незаконным и нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
 
    – принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
 
    – уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
 
    – обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    Пунктом 2 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса.
 
    В силу пункта 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 названной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 названного Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
 
    В соответствии со статьей 34 ЗК РФ Городской думой Петропавловск-Камчатского городского округа 27.12.2013 принято Решение № 163-нд (далее – Решение № 163-нд), устанавливающее процедуры и критерии предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для указанных целей.
 
    Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (часть 3 статьи 1 Решения № 163-нд).
 
    Статьей 2 названного Решения установлены критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, которыми являются:
 
    - размещение на земельных участках временных объектов, не связанных прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к инженерным коммуникациям, возведение которых не требует проведения земляных и строительно-монтажных работ по устройству фундаментов;
 
    - соответствие площади испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, площади временного объекта, его назначению, параметрам размещаемого временного объекта;
 
    - соответствие цели использования испрашиваемого земельного участка, указанной заявителем в заявлении, видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, определенной Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа «О правилах землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа».
 
    Частями 1, 2 статьи 3 Решения № 163-нд (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период отпариваемого отказа) установлено, что лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают соответствующее заявление в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в службу «одного окна» Аппарата администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
 
    В заявлении указываются: цель использования земельного участка; предполагаемые размеры и местоположение земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок.
 
    Частями 6, 7 статьи 3 Решения № 163-нд установлены основания для отказа в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, которыми, в том числе, являются нахождение на испрашиваемом земельном участке инженерных коммуникаций, а также нахождение на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений (деревьев, кустарников).
 
    В соответствии с частью 9 статьи 3 Решения № 163-нд решение об отказе заявителю в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, принимается Департаментом в месячный срок со дня регистрации заявления и направляется заявителю в течение пяти рабочих дней со дня его принятия. Решение об отказе в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством должно быть мотивированным и содержать ссылки на нормативные правовые акты, на основании которых оно принято.
 
    Из содержания оспариваемого решения Департамента следует, что основанием для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, явилось то, что испрашиваемое место размещения павильона находится на земельном участке, на котором расположены инженерные коммуникации и зеленые насаждения (деревья, кустарники).
 
    В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого акта, решения и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, принявшие этот акт.
 
    Согласно пункту 7.5.1 приказа Минрегиона России от 27.12.2011 № 613 «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований» на территории населенного пункта обычно предусматривают следующие виды технических (охранно-эксплуатационных) зон, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.
 
    При этом в силу положений пункта 7.5.2 указанных Рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого, низкого напряжения и слабых токов, линий высоковольтных передач, как правило, не допускается прокладка транспортно-пешеходных коммуникаций с твердыми видами покрытий, установка осветительного оборудования, средств наружной рекламы и информации, устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в т.ч. некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.
 
    Из схемы расположения испрашиваемого земельного участка от 27.03.2014, утвержденной во исполнение вышеприведенного решения Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2013 постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 10.04.2014 № 847, следует, что испрашиваемое место установки павильона расположено в границах инженерных коммуникаций (л. д. 39, 40, 41).
 
    Согласно письму Центральных электрических сетей филиала ОАО энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» от 08.08.2014 № 06-11/1782 по заявленному предпринимателем земельному участку (проспект Победы, 4) проходит кабельная линия 10 кВ (л. д. 43).
 
    Из схемы расположения земельного участка на топографической основе видно, что испрашиваемое место установки павильона расположено в границах охранных зон сетей связи и водопровода (л. д. 44).
 
    Факт того, что испрашиваемое место установки павильона расположено в границах инженерных коммуникаций, а также в границах охранных зон сетей связи и водопровода, предпринимателем в установленном законом порядке не опровергнут, доказательства в судебное заседание не представлены.
 
    Из изложенного следует, что осуществление на земельном участке деятельности, в том числе связанной с размещением объекта торгового назначения – павильона, повлечет нарушение правового режима технической (охранной) зоны кабельной линии, линий связи и водопровода вне зависимости от типа (вида) кабельной линии, линий связи и водопровода их собственника и (или) ведомственной принадлежности. Наличие на земельном участке кабельной линии и охранных зон, Департамент правомерно отказал предпринимателю в предоставлении земельного участка.
 
    По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ во взаимосвязи со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения заявления является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующими требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    Ссылка предпринимателя на то, что из оспариваемого решения не следует, что оно было принято с учетом зонирования территорий Петропавловск- Камчатского городского округа, а нахождение на испрашиваемом земельном участке зеленых насаждений не может являться основанием для отказа в предоставлении земельных участков, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении прав предпринимателя и о возможности предоставления заявителю в испрашиваемом месте земельного участка в аренду.
 
    Довод представителя предпринимателя в судебном заседании о том, что в оспариваемом отказе отсутствует указание на конкретные инженерные коммуникации, не принимается арбитражный судом во внимание, поскольку не свидетельствует о нарушении прав предпринимателя и о возможности предоставления заявителю в аренду земельного участка.
 
    Довод представителя заявителя о том, что предпринимателю во исполнение решения арбитражного суда от 18.12.2013 была утверждена и выдана схема расположения земельного участка площадью 200 кв. м. на кадастровом плане территории, местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, 4, не принимается арбитражным судом во внимание, поскольку не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа и о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    На основании вышеизложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств принципиальной невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Департамента, оформленное письмом от 10.04.2014 № 01-08-01/1947/14, об отказе в предоставлении ИП Восканяну М.Ж. земельного участка для целей, не связанных со строительством, соответствует положениям земельного законодательства Российской Федерации, а также решению Городской Думы № 163-нд, и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.
 
    Требование заявителя об обязании принять решение о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, не относятся к самостоятельному предмету спора, а содержит в себе способ устранения допущенных, по мнению заявителя, нарушений его прав и законных интересов.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                     И.Ю. Жалудь