Дата принятия: 19 сентября 2008г.
Номер документа: А24-1717/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1717/2008
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2008 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Закрытого акционерного общества «Управление тралового флота»
к ответчику Индивидуальный предприниматель Лиманов Василий Владимирович
о взыскании 47 075,12 рублей
при участии:
от истца: Петрова В.Ю.- представитель по доверенности № 21УТФ/08 от 08.09.2008 года сроком до 02.10.2008 года
от ответчика: не явились
установил:
Истец, Закрытое акционерное общество «Управление тралового флота», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ответчику, Индивидуальному предпринимателю Лиманову Василию Владимировичу, в котором на основании ст.ст. 330, 331 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 34 800 рублей, сумму пени в размере 12 275,12 рублей, госпошлину в размере 1 883 рублей.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает иск в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
От ответчика отзыв на иск с возражениями по предъявленным требованиям не поступил.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что согласно заключенному 25.07.05 г. между истцом и ответчиком договором № 9 субаренды встроенных нежилых помещений, истец передал, а ответчик принял во владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 11,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д. 18. Ответчик в нарушение условий договора не вносил арендную плату, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика на основании ст.ст. 330, 331, 614 ГК РФ суммы основного долга в размере 34 800 рублей, пени за просрочку платежей в размере 12 275,12, рублей. Также пояснила, что задолженность по арендной плате в размере 34 800 рублей образовалась за период с 01.09.05 г. по 06.02.06 г., пени рассчитаны по состоянию на 24.04.08 г., помещение ответчик освободил в марте 2006 года.
По ходатайству представителя истца суд приобщил к материалам дела договор аренды нежилых помещений от 01.03.05 г. между ЗАО «Союз-Океан» и ЗАО «Управление тралового флота», счета-фактуры.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, истец представил в материалы следующие документы: договор субаренды № 9 от 25.07.05 г. встроенных нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д. 18, акт приема-передачи нежилых помещений в соответствии с договором субаренды от 25.07.2005 г., договор аренды нежилых помещений от 01.03.2005 г. с актом приема-передачи и дополнительным соглашением к нему, договор аренды от 01.01.2006 г., свидетельство о государственной регистрации права серия 41 КО № 057420 от 01.04.04 г., свидетельство о государственной регистрации права серия 41 КО № 057419 от 01.04.04 г., технический паспорт нежилых помещений.
Из материалов дела судом установлено.
25 июля 2005 года между Закрытым акционерным обществом «Управление тралового флота» (истец по делу, субарендодатель по договору) в лице генерального директора Прощекальникова И.О. и Индивидуальным предпринимателем Лимановым Василием Владимировичем (ответчик по делу, субарендатор по договору) в порядке ст.ст. 432, 606, 607 ГК РФ был заключен договор субаренды № 9 встроенных нежилых помещений, в соответствии с которым субарендодатель сдал, а субарендатор принял во временное владение и пользование (субаренду) встроенное нежилое помещение поз. № 7 первого этажа общей площадью 11,6 кв.м. в административном здании, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, д. 18 для использования под офис (п. 1.1. договора).
В пункте 1.6. договора установлено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует с 25 июля 2005 года по 28 февраля 2006 года.
В пункте 3.1. договора установлено, что арендная плата по договору составляет 500 рублей за 1 кв.м. в месяц (в том числе НДС 18 %) в период с 25.07.05 г. по 31.12.05 г., за период с 01.01.06 г. по 28.02.06 г. арендная плата составляет 575 рублей за 1 кв.м. в месяц (в том числе НДС 18 %). Ежемесячный размер арендной платы по договору составляет 5 800 рублей за период, начиняя с 25.07.05 г. по 31.12.05 г., включая НДС 18 %, за период с 01.01.06 г. по 28.02.06 г. – 6 670 рублей, включая НДС 18 %.
Согласно п. 4.3. договора в случае задержки субарендатором перечисления арендной платы по договору, субарендатор уплачивает субарендодателю, помимо просроченной суммы, пени в размере 0,04 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
Факт передачи указанного помещения ответчику в субаренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи нежилых помещений от 25.07.2005 года.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права серия 41 КО
№ 057420 от 01.04.04 г. указанное в договоре субаренды № 9 арендуемое нежилое помещение является собственностью Закрытого акционерного общества «Союз-Океан» на основании договора купли-продажи недвижимости № 4 от 10.12.03 г., акта приема-передачи № 2 от 11.12.03 г.
Право истца на сданное в субаренду помещение подтверждается представленным в материалы дела заключенным между истцом (арендатор) и Закрытым акционерным обществом «Союз-Океан» (арендодатель) договором аренды нежилых помещений от 01.03.05 г., по условиям которого арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял во временное владение и пользование встроенные нежилые помещения, в том числе, помещения, переданные ответчику по договору субаренды № 9 от 25.07.05 г. В пункте 2.2.13 дополнительного соглашения № 1 от 01.03.05 г. к договору аренды нежилых помещений от 01.03.05 г. арендатор вправе сдавать помещения в субаренду в течение срока действия договора без согласования с арендодателем. Согласно п. 1.6. договор аренды нежилых помещений от 01.03.05 г. считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует с 01 марта 2005 г. по 31 декабря 2005 г., может быть пролонгирован по соглашению сторон.
Договором аренды нежилых помещений от 01.01.2006 года между истцом и ЗАО «Союз-Океан» (арендодатель) и дополнительным соглашением от 30.11.2006 года к договору аренды подтверждается право истца сдавать помещения в субаренду с 1 января 2006 года по 31.10.2007 года без письменного согласия арендодателя в течение всего срока действия договора.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец сдал в субаренду ответчику нежилое помещение после заключения договора аренды с собственником (ЗАО «Союз-Океан»).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе был сдавать встроенное нежилое помещение поз. № 7 первого этажа общей площадью 11,6 кв.м. в субаренду.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал обоснованность заявленных требований, право сдавать помещения в аренду в порядке ст. 608 ГК РФ, право получать арендную плату согласно ст.ст. 309, 606, 614 ГК РФ.
За период с 01.09.05 г. по 06.02.06 г. истец начислил ответчику к оплате сумму в размере 34 800 рублей, выставленные к оплате счета-фактуры (№ 129 от 30.11.05 г., № 118 от 31.10.05 г., №108 от 30.09.05 г., № 146 от 31.12.05 г., № 00000009 от 31.01.06 г.) остались без оплаты.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в размере 34 800 рублей за период с 01.09.05 г. по 06.02.06 г. либо опровергающих пользование нежилым помещением, ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
Проверив предъявленный истцом ко взысканию размер арендной платы, суд установил, что исчислен правильно в соответствии с условиями договором субаренды.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по внесению арендной платы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению за счет ответчика в сумме 34 800 рублей на основании ст.ст. 309, 314, 614 ГК РФ ГК РФ.
За нарушение исполнения денежного обязательства по внесению арендной платы истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 10.09.05 г. по 24.04.08 г. в размере 12 275,12 рублей.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
В пункте 4.3. договора стороны предусмотрели, что в случае задержки субарендатором перечисления арендной платы по договору, субарендатор уплачивает субарендодателю, помимо просроченной суммы, пени в размере 0,04 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.
Арбитражный суд, изучив документы, представленные в материалы дела, проверив правильность представленного истцом расчета, установил, что сумма взыскиваемой истцом неустойки исчислена истцом правильно в соответствии с условиями договора за период просрочки с 10.09.2005 года по 24.04.2008 года, составляет 12 275,12 рублей и является соразмерной последствиям нарушения обязательства, поскольку представленные в материалы дела документы свидетельствуют о длительности неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 12 275,12 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 4.3. договора аренды.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 47 075,12 рублей, в том числе: 34 800 рублей - долг, 12 275 рублей 12 копеек - пени.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при цене иска 47 075,12 рублейразмер государственной пошлины составляет
1 883рубля.
Истцом при обращении с иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 1 883 рубля, что подтверждается платежным поручением № 1056 от 05.05.2008 г.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, государственная пошлина в размере 1 883 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лиманова Василия Владимировича (05.12.1981 года рождения, ИНН 410109420931, ОГРН 305410118700050, место жительства – Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Карбышева, 10, кв. 27) в пользу Закрытого акционерного общества «Управление тралового флота» 48 958 рублей 12 копеек, в том числе: 34 800 рублей – долг, 12 275 рублей 12 копеек – пени, 1 883 рубля – расходы по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
