Решение от 24 июля 2014 года №А24-1706/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1706/2014
 
    24 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 июля 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"
 
    (ИНН 7704731218; ОГРН 1097746448315)
 
    к ответчику
 
    муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ИНН 4101119472, ОГРН 1074101006726)
 
    о взыскании задолженности и процентов по договору № 475-Е/В от 26.09.2012 50954.36
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие;
 
    от ответчика:
 
    Бобровская Е.А. - представитель по
 
    доверенности от 23.04.2014
№  63 (сроком до 31.12.2014),
от  №  (сроком до ),
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" обратилось (далее – ООО  "Оборонэнергосбыт" в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (далее – МУП ПКГО "Петропавловский водоканал"  с требованием о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 50 468, 60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 руб. 76 коп.
 
    Определением суда от 16.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).
 
    Распоряжением и.о. председателя первого судебного состава от 22.05.2014 № 29 дело № А24-1706/2014 из производства судьи Лосевой Е.В. передано на рассмотрение судье Кудрявцеву Н.Б. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.
 
    Определением суда от 09.06.2014 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство, в котором ОАО «Оборонэнергосбыт» отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 50 468 руб. 60 коп., в связи с проведение зачета в счет погашения задолженности. При этом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 485 руб. 76 коп. истец поддержал.
 
    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, проверив полномочия лица его подписавшего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, до начала судебного заседания направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на иск и дополнении к нему.
 
    При таких обстоятельствах, судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие истца.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 26.09.2012 между ОАО «Оборонэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 475-Е/В, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию и регулировать отношения по передаче электрической энергии и оказанию иных услуг, являющихся неотъемлимой частью процесса энергоснабжения потребителя, а потребитель обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).
 
    В соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора энергоснабжения истец осуществлял поставку электрической энергии на канализационные насосные станции (КНС-2, КНС-3, расположенные на 28 км ул. Красноярская и 26 км ул. Котельная, д. 7 соответственно), находящимся в управлении ответчика и указанным в приложении № 2 к договору.
 
    За период с 01.01.2014 по 31.01.2014 истец поставил на объект ответчика электрическую энергию на общую сумму 50 468 руб. 60 коп.  
 
    Количество поставленной истцом электроэнергии за спорный период определено по прибору учета и подтверждается актами приема-передачи и первичного учета электрической энергии.
 
    На оплату отпущенного в спорный период энергоресурса истцом была  выставлена счет-фактура на сумму 50 468 руб. 60 коп., которые ответчик не оплатил в связи с чем, У МУП ПКГО «Петропавловский водоканал» образовалась задолженность в указанном размере, неоплата которой послужила причиной для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании 50 468 руб. 60 коп. долга, мотивируя заявленный отказ подписанным сторонами соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании.
 
    За несвоевременное исполнение денежного обязательства по оплате принятой электроэнергии, истец поддержал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период, начиная с 19.02.2014 по 02.04.2014 в сумме 485 руб. 76 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Просрочка ответчика в оплате электрической энергии подтверждается материалами дела и последним документально не опровергнута и подтверждена в судебном заседании, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
 
    В связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.
 
    Проверив представленный расчет применительно к нормам действующего законодательства, суд признает его арифметически верным.
 
    Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 485 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 395 ГК РФ.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещаются ему за счет ответчика в сумме 2 000 руб.поскольку долг оплачен после подачи иска и принятия дела к производству.
 
    Государственная пошлина в сумме 38 руб. 17 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    принять отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга.
 
    Прекратить производство по делу в указанной части.
 
    Взыскать с  муниципального унитарного предприятия Петропавловск- Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 485 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 38 руб. 17 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Н.Б. Кудрявцев