Решение от 17 июля 2014 года №А24-1705/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                        Дело № А24-1705/2014
 
    17 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голенковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218 ОГРН 1097746448315),
 
    к ответчику
 
    обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (ИНН 4101136397 ОГРН 1104101001135),
 
    о взыскании 991 032 руб. 20 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Шпилева Л.В. – представитель по доверенности № 79 от 16.06.2014 (сроком по 31.12.2014);
 
    от ответчика:
 
    не явились;
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», истец; место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» (далее – ООО УК «Юг», ответчик; место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Океанская, 115) 991 032 руб. 20 коп.., в том числе задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 1000-П/УК от 03.05.2012 за январь 2014 года в размере 981 584 руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 11.04.2014 в сумме 9 447 руб. 75 коп.
 
    Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Распоряжением и.о. председателя 1-го судебного состава Арбитражного суда Камчатского края от 15.07.2014 № 34 дело № А24-1705/2014 передано на рассмотрение судье Скрипник Ю.С. в порядке части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, о времени и месте его проведения извещен по всем известным суду адресам по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
 
    При таких обстоятельствах, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
 
    В предварительном судебном заседании представитель ответчика указывал на то, что истец при расчете исковых требований не учел суммы оплат, поступивших от граждан.
 
    Представитель истца заявил письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до  81 024 руб. 96 коп., а также заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Протокольным определением от 17.08.2014 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 81 024 руб. 96 коп.
 
    Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Рассмотрев заявления истца об отказе от исковых требований в части взыскания процентов, проверив полномочия лица его заявившего и подписавшего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 03.05.2012 между ОАО «Оборонэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО УК «Юг» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1000-П/УК, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать потребителю электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения для использования на общедомовые нужды а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).
 
    В указанном договоре стороны установили свои права и обязанности, порядок учета электроэнергии и контроля электропотребления, порядок расчетов за электрическую энергию, ответственность сторон и прочие условия.
            В Приложении № 2 к договору сторонами согласованы объекты электропотребления (многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика), на которые осуществляется поставка электрической энергии.
 
    Согласно пункту 6.2 договора оплата стоимости электрической энергии производится потребителем в течение 10 дней от даты получения платежных документов.
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2012 с условием о пролонгации срока его действия (пункт 8.1 договора).
 
    03.05.2012 стороны подписали дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 03.05.2013 № 1000-П/УК, согласно которому в рамках исполнения обязательств сторон по договору гарантирующий поставщик производит, в том числе, выставление квитанций гражданам, а также принимает платежи за оказанную потребителем коммунальную услугу по электроснабжению от граждан-потребителей.
 
    Исполняя принятые по договору обязательства, истец в январе 2014 года (далее – спорный период) осуществлял электроснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, поставив на данные объекты 254 957 кВт электрической энергии на общую сумму 981 584 руб. 45 коп.
 
    Количество потребленной в спорный период электроэнергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с показаниями приборов учета, перечень которых приведен в приложении к договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами первичного учета и приема-передачи электрической энергии.
 
    Таким образом, исполнение обязательств истцом в спорный период подтверждается материалами дела.
 
    Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической  энергии своевременно не исполнил.
 
    В судебном заседании представитель истца пояснил, что при расчете суммы задолженности учтена поступившая напрямую от граждан оплата поставленной электрической энергии, в связи с чем было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в данной части до 81 024 руб. 96 коп., принятое судом.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.
 
    Поскольку в спорный период учет электрической энергии осуществлялся по прибору учета, что ответчиком опровергнуто не было, истцом правомерно произведен расчет размера платы за электрическую энергию в соответствии с данными показаниями на основании Правил № 354.
 
    Количество потребленной в спорный период электроэнергии, использованное при расчете ее стоимости, определено в соответствии с показаниями прибора учета, а стоимость энергоресурса рассчитана истцом согласно статье 424 ГК РФ в соответствии с тарифами, установленными постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 23.01.2014 № 33.
 
    Поскольку применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, а методика расчета истца является правильной и соответствующей статье 157 ЖК РФ, Правилам № 354, арбитражный суд признает расчет истца нормативно обоснованным и документально подтвержденным.
 
    В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
    Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по полной оплате принятой электрической энергии в размере 81 024 руб. 96 коп. ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности документально не опровергнул.
 
    Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, требования истца о взыскании долга за январь 2014 года в сумме 81 024 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению на основании стаей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины составляют 3 240 руб. 99 коп.
 
    Поскольку истцом при обращении в суд госпошлина была уплачена в сумме 22 820 руб. 64 коп., то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 240 руб. 99 коп., 19 579 руб. 65 коп. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Прекратить производство по делу в указанной части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Юг» в пользу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 81 024 руб. 96 коп. долга, 3 240 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» из федерального бюджета 19 579 руб. 65 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                Ю.С. Скрипник