Решение от 29 августа 2014 года №А24-1697/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                     Дело № А24-1697/2014
 
    29 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кудрявцева Н.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андриановой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью  Развлекательный центр "Аквадор" (ИНН  4101085142, ОГРН 1024101042041)
 
    к ответчику
 
    индивидуальному предпринимателю Гермаш Марине Валерьевне; обществу с ограниченной ответственностью "Театр интерьера"; обществу с ограниченной ответственностью "Антураж"; (ИНН 410101900830; 4101135308; 8203010993; 410101900830; 8203010993, ОГРН 306410117400054; 1104101000046; 1124177001750; 306410117400054; 1124177001750)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю; Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (ИНН 4101133149; 4101099096; 4101117450, ОГРН 1094101004865; 1044100664167; 1074101004570)
 
    признание недействительными договоров
 
 
    при участии:
 
    от истца:
 
    Нестеренко А.Л. – представитель по доверенности от  15.01.2014 (сроком на один год),
 
    Усков Д.В. – представитель по доверенности от 14.05.2014  (сроком на один год),
 
    от ответчика:
 
    Брославский М.М. – представитель по доверенности от  11.11.2013 (сроком на три года),
 
    от третьего лица:
 
    Якубенко Н.С. – представитель по доверенности от  14.01.2014 № 41/Д-07-18 (сроком до 01.02.2015),
 
    Базилевская С.Д. – представитель по доверенности от  13.01.2014 № 01  (сроком до 31.12.2014).
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью Развлекательный центр «Аквадор» (далее - ООО РЦ «Аквадор», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит:
 
    - признать недействительным договор купли-продажи от 01.07.2012, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гермаш Мариной Валерьевной и обществом с ограниченной ответственностью «Театр интерьера»;
 
    - признать недействительным договор купли-продажи от 03.08.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Театр интерьера» и обществом с ограниченной ответственностью «Антураж»;
 
    - признать недействительным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «Антураж» на здание магазина, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40 назначение – нежилое здание, кадастровый (или условный) номер – 41:01:010119:0006:08315-ОА:000, общая площадь – 785,9 кв.м, инвентарный номер – 8315; земельный участок, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40, назначение – земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер – 41:01:010119:0006;
 
    - обязать общество с ограниченной ответственностью «Антураж» передать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае: здание магазина, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40 назначение – нежилое здание, кадастровый (или условный) номер – 41:01:010119:0006:08315-ОА:000, общая площадь – 785,9 кв.м, инвентарный номер – 8315; земельный участок, расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 40, назначение – земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер – 41:01:010119:0006.
 
    Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчики ИП Гермаш М.В., ООО «Театр интерьера» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
 
    Третье лицо Управление Росреестра по Камчатскому краю, представителя в судебное заседание направило, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
 
 
 
    В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представители истца требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку сделка является ничтожной и срок исковой данности составляет три года.
 
    Представитель ответчика ООО «Антураж» возражал против заявленных требований, полагал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, а также ссылался на пропуск срока исковой давности, который для оспоримой сделки составляет 1 год.
 
    Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае Базилевская С.Д. полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, заявив срок исковой давности по п. 2 ст. 187 ГК РФ.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю – Якубенко Н.С., полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержав ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.02.2011 по делу № А24-4380/2009, с ИП Сорочука А.П., ООО «Камчатская Краевая Типография» в пользу ООО «ПЕТРОКОМ» взыскано солидарно 14 000 000 руб. долга, 439 052 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 01.05.2008 по 15.07.2008, 2 839 948 руб. 05 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных за период  с  16.07.2008  по 24.09.2009, 3 954 290 руб. неустойки, начисленной на сумму кредита за период с 16.07.2008 по 24.09.2009, 129 613 руб. 40 коп. неустойки, начисленной на проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2008             по 24.09.2009.
       Также указанным решением обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «РЦ «Аквадор», заложенное   по договору ипотеки от 17.07.2007 № 075300/0132-07, с установлением начальной продажной цены имущества, а именно:
     - здание магазина, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, просп.Циолковского, 40, назначение - нежилое здание, кадастровый (или условный) номер 41:01:010119:0006:08315:ОА:00, общая площадь - 785,9 кв.м, инвентарный номер 8315, начальная продажная цена 21 194 000 руб.;
     - земельный участок, расположенный по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, просп.Циолковского, 40, назначение - земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер 41:01:010119:0006, площадь -          2 864 кв.м, начальная продажная цена 100 000 руб.
           В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.02.2012 на оспариваемое имущество наложен арест; арестованное имущество реализовано Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае на торгах, победителем которых признана ИП Гермаш М.В.
           Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2012 по делу № А24-2793/2012, поддержанным судом кассационной инстанции, признаны недействительными торги, проведенные 21.05.2012 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, по продаже спорного имущества; также признан недействительным договор купли-продажи заложенного арестованного имущества должника ООО «РЦ «Аквадор» от 28.05.2012 № 17, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и ИП Гермаш М.В.
       01.07.2012 спорное имущество продано ИП Гермаш М.В. обществу «Театр интерьера», которое в дальнейшем продало его обществу «Антураж» по договору от 03.08.2012.
 
    Полагая, что арест, наложенный в рамках исполнительного производства, сохраняет свое действие, а спорное имущество подлежит повторной продаже с публичных торгов, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами торги, проведенные 21.05.2012 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае, по продаже спорного имущества признаны недействительными.
 
    Вследствие чего 29.11.2012 договор купли-продажи заложенного арестованного имущества должника ООО «РЦ «Аквадор» от 28.05.2012 № 17, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае и ИП Гермаш М.В. признан недействительным.
 
    В силу п. 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, который по оспоримой сделке составляет 1 год.
 
    Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что истец не оспаривает, что 29.11.2012 ему стало известно о признании сделки недействительной, что является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в иске.
 
    С иском истец обратился 11.04.2014, следовательно, срок исковой давности им пропущен.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о признании сделок недействительными удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права в отношении заявленных требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Антураж", как не основанное на нормах гражданского права.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на истца, но взысканию не подлежат, поскольку понесены им при обращении в суд.
 
    Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований ООО Развлекательный центр "Аквадор" к ИП Гермаш Марине Валерьевне, ООО "Театр интерьера", ООО "Антураж" отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н.Б. Кудрявцев