Решение от 04 июля 2008 года №А24-1665/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Петропавловск-Камчатский                                                       Дело №А24-1665/2008                                                                                                                                   
 
    4 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена27 июня 2008 года       
 
    Решение изготовлено в полном объеме4 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению
 
    Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске – Камчатском Камчатского края     
 
 
    к
 
    Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 50 комбинированного вида»  
 
    третье лицо
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
 
    о взыскании 213 718 руб. 35 коп.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя
 
    Деветьяров Р.В. – представитель по доверенности №28/08 от 02.04.2008 (по 31.12.2008);
 
    от ответчика
 
    Шапошникова А.В. – представитель по доверенности от 01.03.2008 (сроком на год);
 
    от третьего лица
 
    не явились;
 
 
установил:
 
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе  Петропавловске-Камчатском Камчатского края(далее – заявитель, УПФР в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о взыскании с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 50 комбинированного вида» (далее – ответчик, МДОУ «Детский сад №50») на основании ст.ст. 25, 26 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» 213 718 руб. 35 коп.,  в том числе задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 01.04.2007 по 30.09.2007 в сумме 193 476 руб.и пени в сумме20 242 руб. 35 коп.
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому)явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя
 
    Представители заявителя и ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.
 
    Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, к началу судебного заседания, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    В силу ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявил об отказе от заявленных требований в части взыскания задолженности по уплате страховых взносов за период с01.04.2007 по 30.09.2007 в сумме 193 476 руб. в связи с добровольной уплатой до предъявления иска в суд, а также об увеличении размера заявленных требований в части взыскания пени на 18 057 руб. 10 коп.Представил ходатайство в письменной форме.
 
    Представитель ответчика возражений по заявленному ходатайству не заявила.
 
    Согласно ч. 1 ст. 212  АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 26 АПК РФ.
 
    При этом в силу ч. 2 ст. 45 АПК РФ заявители пользуются процессуальными правами стороны.
 
    Отказ заявителя от заявленных требований в части взыскания задолженности по уплате страховых взносов за период с01.04.2007 по 30.09.2007 в сумме 193 476 руб., а также увеличение размера заявленных требований в части взыскания пени на 18 057 руб. 10 коп.судом рассмотрены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Производство по делу в части взыскания задолженности по уплате страховых взносов за период с 01.04.2007 по 30.09.2007 в сумме 193 476 руб. подлежит прекращению, так как в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Представитель заявителя требования с учетом уточнений, а именно о взыскании в сумме 38 299 руб. 45 коп. составляющих пени поддержал по основаниям изложенным в заявлении.   
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявила о признании уточненных требований заявителя, а именно о взыскании в сумме 38 299 руб. 45 коп. составляющих пенив полном объеме. Представила заявление в письменной форме.
 
    Признание ответчиком требований заявителя (иска) - о взыскании в сумме 38 299 руб. 45 коп. составляющих пени судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик – МДОУ «Детский сад №50» зарегистрировано в качестве страхователя  в органах ПФ РФ.
 
    Являясь плательщиком страховых взносов, ответчик самостоятельно исчислил страховые взносы на страховую и накопительную часть трудовых пенсий и представил соответствующий расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2007 года.
 
    В результате проведенной заявителем проверки своевременности и полноты уплаты страховых взносов (поступлений платежей), была установлена несвоевременная уплатаМДОУ «Детский сад №50» страховых взносов за период с 01.04.2007 по 30.09.2007 на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ. На сумму задолженности за период с 01.04.2007 по 30.09.2007 органом пенсионного фонда 20.12.2007 вынесено и в адрес ответчика направлено требование №426 об уплате в добровольном порядке недоимки и пеней в сумме 862 867 руб. 14 коп. в срок до 10.01.2008.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель отказался от заявленных требований в части взыскания задолженности по уплате страховых взносов за период с01.04.2007 по 30.09.2007 в сумме 193 476 руб. в связи с добровольной уплатой до предъявления иска в суд, а также увеличил размер заявленных требований в части взыскания пени на 18 057 руб. 10 коп.и указанные уточнения судом рассмотрены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты.
 
    В судебном заседании представитель ответчика призналуточненные требования заявителя – о взыскании в сумме 38 299 руб. 45 коп. составляющих пенив полном объеме и данное признание принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования заявителя о взыскании с МДОУ «Детский сад №50» 38 299 руб. 45 коп. составляющих пени.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку ответчик  уплатил добровольно задолженность по страховым взносам на сумму уменьшенную заявителем в ходе судебного разбирательства до предъявления последним заявления в суд.
 
    Учитывая, что заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина с него взысканию не подлежит. Государственная пошлина в размере 1 013 руб. 85 коп.в соответствии со ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в федеральный бюджет.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 49, 110, 111, 150, 159, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять частичный отказ от заявленных требований о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в ПФ РФ за период с 01.04.2007 по 30.09.2007 в сумме 193 476 руб. и производство по делу в этой части прекратить. 
 
    Принять увеличение заявителем размера требований в части взыскания пени  на 18 057 руб. 10 коп.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №50 комбинированного вида» (место нахождение: г.Петропавловск–Камчатский, ул. Звездная, д. 32, зарегистрировано решением Муниципального учреждения «Регистрационная палата г.Петропавловска-Камчатского» от 01.07.1996 №520):
 
    - 38 299 руб. 45 коп. пени и взыскиваемую сумму зачислить на р/с 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Камчатскому краю, ИНН 4101035889, назначение платежа «Страховые взносы в ПФ и пени»;
 
    - 1 013 руб. 85 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                          А.М. Сакун