Решение от 27 июня 2008 года №А24-1647/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский
 
Дело №
    А24-1647/2008
 
27
 
июня
 
2008 года
 
    
 
    Резолютивная часть решения оглашена
 
    24 июня 2008 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено
 
    27 июня 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Стриж Ж. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по
 
иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто»
 
    к ответчику
 
    Администрации Соболевского муниципального района
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю
 
    о
 
    государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества; о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Ходосова О. П., доверенность № 2008/2-юр от 01.02.2008 г. (1 год)
 
    от ответчика
 
    не явились
 
    от третьего лица
 
    не явились
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее – ООО «Витязь-Авто») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества – цех по переработке рыбы, холодильник, общей площадью 653 кв. м., расположенный по адресу: Камчатский край, Соболевский район, с. Соболево, ул. Энергетиков, 17 от Кировского рыбкоопа к ООО «Витязь-Авто» и о признании права собственности на этот же объект.  
 
 
    В представленном суду отзыве на иск ответчик указывает, что у него отсутствуют возражения о признании за истцом права собственности на спорный объект.
 
 
    Третье лицо в представленном суду мнении указывает, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи в отношении спорного объекта недвижимости. Полагает необходимым истцу уточнить завяленные требования относительно наименования объекта и его местонахождения.
 
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Одновременно заявила отказ от требования о признании права собственности и уточнила наименование объекта недвижимого имущества и его места нахождения: здание цех по переработке рыбы, холодильник, общая площадь 653 кв. м., расположенный по адресу: Камчатский край, Соболевский район, с. Соболево, ул. Энергетиков, № 17.
 
 
    Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части признания права собственности на спорный объект, суд принимает его в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
 
    Ответчик, третье лицо явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
 
 
    С учетом данного обстоятельства дело в соответствии со ст. 123, ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.
 
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    Из материалов дела видно, что 13.04.1998 г. между Кировским рыбкоопом (продавец) и ООО «Витязь-Авто» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – здание холодильника, общей площадью 653 кв. м., расположенного в с. Соболево Соболевского района Камчатской области по ул. Комосомольской.
 
    Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 200.000 руб., которые уплачены в кассу продавца покупателем (п. 1.3, 1.4 договора).
 
    Согласно п. 1.5, имеющего силу передаточного акта, здание холодильника считается переданным с момента подписания настоящего договора сторонами. Претензий и разногласий у сторон не имелось.
 
 
    Договор был зарегистрирован в Администрации Соболевского района Камчатской области в реестре за № 120.
 
 
    Постановлением главы Соболевского районного муниципального образования от 19.06.2002 г. № 116 Кировский рыбкооп был исключен из государственного реестра на основании определения Арбитражного суда Камчатской области от 17.05.2002 г. по делу № А49-2308/01 (в связи с несостоятельностью (банкротством)).
 
    В результате этого стороны договора купли-продажи не смогли подать заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, как того требует ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    Нормами ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действительно не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.
 
 
    В данном случае в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) подлежит применению аналогия закона.
 
 
    Статьями 165 и 551 ГК РФ установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.
 
    В этой ситуации государственная регистрация сделки и перехода права собственности производится на основании решения суда.
 
 
    Исследовав и оценив договор купли-продажи спорного недвижимого имущества от 13.04.1998 г., суд установил, что он соответствует требованиям § 7 главы 30 ГК РФ, а именно – в нем конкретно обозначен его предмет, цена недвижимого имущества, договор составлен в требуемой ст. 550 ГК РФ форме. 
 
 
    При этом согласно справке Администрации Соболевского муниципального района № 15 от 04.05.2007 г. бывшая промышленная территория Кировского рыбкоопа ранее не имела почтового адреса местанахождения. В связи с этим объектам, расположенным ранее на территории Кировского рыбкоопа, проданных юридическим и физическим лицам,  постановлением Соболевского районного муниципального образования от 04.04.2003 г. № 53 были присвоены почтовые адреса, в том числе зданию холодильника ООО «Витязь-Авто» - номерной знак 17 по ул. Энергетиков.
 
 
    Из справки ГУП «Камчатское областное бюро технической инвентаризации» от 29.04.2008 г. № 1082 следует, что здание цех по переработке рыбы, холодильник, расположенный по адресу: Камчатский край, Соболевский район, с. Соболево, ул. Энергетиков, № 17, идентичен объекту недвижимого имущества здание холодильника, расположенного по адресу: Камчатский край, Соболевский район, с. Соболево, ул. Энергетиков, № 17.
 
 
    Подтверждается материалами дела и полное исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества.
 
 
    Истцом после приобретения спорного недвижимого имущества с Администрацией Соболевского муниципального района заключались и также заключен в настоящее время договор аренды земельного участка под данным недвижимым имуществом, в установленном порядке вносится арендная плата.
 
 
    В материалах дела отсутствуют и участвующими в деле лицами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо правопритязаний третьих лиц на спорное недвижимое имущество. Напротив, Администрация Соболевского муниципального района в своем отзыве на иск подтвердила обстоятельства приобретения истцом недвижимого имущества, исполнения договора и также не возражала против удовлетворения требований.
 
 
    В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество.
 
 
    На основании вышеизложенного, учитывая, что  материалами дела подтверждается факт полного исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества его сторонами, а также отсутствие какие-либо ограничений (обременений) права на спорный объект, суд считает, что заявленные истцом требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
 
    Поскольку Администрация Соболевского муниципального района в каких-либо материально-правовых отношениях с истцом не состоит, равно как и не уклонялась от государственной регистрации перехода права собственности, госпошлина по иску в сумме 2.000 руб. относится на истца. Учитывая ее полную оплату при подаче иска, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.
 
 
    Госпошлина в сумме 2.000 руб. за требование, от которого истец заявил отказ, а также  излишне уплаченная госпошлина в сумме 1.500 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 49, 101-103, 110, 150-151, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    Принять отказ истца от иска в части признания права собственности. Производство по делу в данной части прекратить.
 
 
    Зарегистрировать переход права собственности от Кировского рыбкоопа к Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» на объект недвижимого имущества – здание цех по переработке рыбы, холодильник, общая площадь 653 кв. м., расположенный по адресу: Камчатский край, Соболевский район, с. Соболево, ул. Энергетиков, № 17.
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» из федерального бюджета 3.500 руб. госпошлины по иску. Выдать справку.
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья
 
Ж. А. Стриж