Дата принятия: 27 июня 2008г.
Номер документа: А24-1646/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский
Дело №
А24-1646/2008
27
июня
2008 года
Резолютивная часть решения оглашена
25 июня 2008 года.
Решение в полном объеме изготовлено
27 июня 2008 года.
Арбитражный суд в составе судьи Стриж Ж. А.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в судебном заседании дело
по
иску
Общества с ограниченной ответственностью «Анаис-Лтд»
к ответчику
Обществу с ограниченной ответственностью «Дорес»
о
взыскании 3.307.966 руб. 22 коп.
при участии:
от истца
Гаврилов И. В., доверенность № 04/07 от 28.12.2007 г. (2 года)
от ответчика
не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Анаис-Лтд» (далее – ООО «Анаис-Лтд») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Дорес» (далее – ООО «Дорес») суммы долга по договору поставки № 21/02 от 14.02.2007 г. в размере 10.000 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 3.607 руб. 07 коп., а всего 13.607 руб. 07 коп.
Определением суда от 09.06.2008 г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение истцом требований в части основного долга до 2.989.822 руб. 50 коп., в части пени – до 318.143 руб. 72 коп.
Окончательно сумма иска составила 3.307.966 руб. 22 коп.
Ответчик письменного отзыва на заявленные требования не представил, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.
С учетом данного обстоятельства дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.
До начала настоящего судебного заседания от ООО «Моргидрострой-Сервис» поступили ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и о приостановлении производства по делу.
Данные ходатайства судом рассмотрены, в их удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение суда.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что факт передачи топлива подтверждается товарной накладной № 23 от 16.02.2007 г. Сумма пени составляет 318.143 руб. 72 коп. за период с 18.03.2007 г. по 09.06.2008 г. Просил требования удовлетворить.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
14 февраля 2007 года между ООО «Анаис-Лтд» (поставщик) и ООО «Дорес» (покупатель) был заключен договор № 21/02.
По условиям договора поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю дизельное топливо зимнее ГОСТ 305-82 в количестве 150 тонн.
Срок поставок – до 28.02.2007 г., цена за одну тонну составляет 20.500 руб. с учетом НДС (п. 1.1, 1.2 договора).
Прием нефтепродуктов по количеству и качеству производится покупателем или его представителем в бензовозах покупателя. Обязательства по поставке нефтепродуктов считаются выполненными с момента подписания акта приема-передачи нефтепродуктов уполномоченными лицами покупателя и поставщика (п. 2.2, 2.3 договора).
Оплата за переданное топливо покупатель обязуется осуществить в течение 30 суток, то есть до 17.03.2007 г. (п. 3.3 договора).
Исполняя взятые на себя обязательства, ООО «Анаис-ЛТД» произвело передачу ООО «Дорес» дизельного топлива зимнего в количестве 145,845 тн, о чем была составлена товарная накладная от 16.02.2007 г. № 23, подписанная сторонами без замечаний и возражений.
Однако ответчик, получив товар по договору, его оплату не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Оценив в совокупности представленные истцом доказательства – договор № 21/02 от 14.02.2007 г., товарную накладную № 23 от 16.02.2007 г., счет-фактуру по оплате переданного топлива, отсутствие возражений ответчика по факту его получения, а также направленность воли сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов – топлива дизельного, поскольку из указанных выше документов можно достоверно и однозначно установить наименование товара, его количество, ассортимент и цену.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязанность оплаты полученного товара лежит на ответчике согласно ст. 486 ГК РФ.
Как указывалось выше, товар ответчиком был получен, но не оплачен. На момент обращения в суд с иском за ответчиком числилась задолженность в сумме 2.989.822 руб. 50 коп.
Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований, а равно доказательств уплаты имеющейся задолженности на день рассмотрения дела в суде в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга в сумме 2.989.822 руб. 50 коп. за проданный ответчику товар являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 314, 454, 486 ГК РФ.
Не произведя в установленный срок оплату за поставленный товар, ответчик нарушил тем самым взятое на себя обязательство, следовательно, должен понести установленную договором ответственность за его нарушение.
В соответствии с п. 5.1. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, он уплачивает поставщику пеню в размере процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты переданного дизельного топлива, исковые требования о взыскания пени в размере 318.143 руб. 72 коп. за период с 18.03.2007 г. по 09.06.2008 г. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.1. договора. Расчет пени судом проверен и является правильным.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера пени не имеется в связи с неустановлением явной несоразмерности пени последствиям нарушения денежного обязательства.
Госпошлина по иску (с учетом увеличения требований) составляет 28.039 руб. 83 коп. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика. Учитывая частичную оплату истцом госпошлины при подаче иска в размере 544 руб. 28 коп., данная сумма взыскивается в его пользу с ответчика. Остальная сумма госпошлины в размере 27.495 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-28, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорес»:
- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анаис-Лтд» 2.989.822 руб. 50 коп. долга, 318.143 руб. 72 коп. пени, 544 руб. 28 коп. госпошлины;
- в доход федерального бюджета 27.495 руб. 55 коп. госпошлины.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья
Ж. А. Стриж
