Решение от 14 апреля 2008 года №А24-164/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                         Дело № А24-164/2008
 
    14 апреля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Литвиненко Е.З., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску
 
    Государственного учреждения «Северо-восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России»
 
    к ответчику
 
    Обществу с ограниченной ответственностью
 
    «УТРФ-Сейнер»
 
    о взыскании 417 600 руб. ущерба, причиненного морским биологическим ресурсам
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Кривоногова О.Т. – представитель по доверенности № 02/08 от 16.01.2008 г. (сроком до 15.01.2009 г.)
 
    от ответчика
 
    Подобрей Я.С. – представитель по доверенности № 3 от 12.03.2008 г. (сроком до 30.04.2008 г.)
 
 
установил:
 
 
    Государственное учреждение «Северо-восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» (далее – ГУ «Северо-восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России») обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «УТРФ-Сейнер» (далее–ООО «УТРФ-Сейнер»)  о взыскании в доход федерального бюджета 417 600 руб. ущерба, причиненного морским биологическим ресурсам.
 
 
    В обоснование своей правовой позиции истец сослался на статьи 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 55, 56 Федерального закона «О животном мире».
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
 
    Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем имеется роспись представителя ответчика в протоколе судебного заседания.
 
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
 
    Как следует из материалов дела, 11.10.2004 г. между ООО «УТРФ-Сейнер» (Судовладелец) и ООО «Арбат» (Фрахтователь) заключен договор  фрахтования судна (тайм-чартер) с экипажем, по условиям которого Судовладелец предоставляет Фрахтователю в тайм-чартер (фрахт судна на время) судно РС «Дунаев», предназначенное для проведения промысла выпуска готовой продукции.
 
    Договор вступает в законную силу  с 11.10.2004 г. и действует по    31.12.2005 г. (п. 2.1).
 
    Дополнительным соглашением к настоящему договору, заключенным ООО «УТРФ-Сейнер» и ООО «Арбат», внесена поправка в п. 3.1.3, согласно которой  судовладелец в течение всего срока действия договора обязан поддерживать судно в техническом состоянии, нести ответственность за соблюдением экипажем  правил рыболовства, в том числе Судовладелец и его экипаж несет полную ответственность за превышение уловов ОДУ. Фрахтователь освобождается от ответственности  за нарушение правил рыболовства и безопасности мореплавания, возникших по вине Судовладельца и членов его экипажа.
 
    Также, стороны договорились о том, что  Судовладелец отвечает перед Фрахтователем и третьими лицами всем своим имуществом за причинение убытков (штрафы, неустойки, возмещение ущерба и прочие убытки) вызванных несоблюдением Судовладельцем и членами его экипажа требований п. 3.1.3 договора, правил рыболовства и безопасности мореплавания.
 
 
    21.01.2005 г. в ходе проведенной проверки промысловой деятельности РС «Дунаево», принадлежащего ООО «УТРФ-Сейнер» установлено следующее.
 
    РС «Дунаево» под управлением капитана Беда А.И. осуществлял промысловую деятельность на основании разрешения № 108/2005 на право ведения прибрежного рыболовства во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации (район 6102.2), выданного ФГУ «Севвострыбвод»  31.12.2004 г. арендатору судна ООО «Арбат». В соответствии с указанным разрешением РС «Дунаево» установлена квота на вылов трески – 15 тонн в районе 6102.2.
 
    Из  протокола № 1338 об административном правонарушении от     21.01.2005 г. следует, что  18.01.2005 г.  РС «Дунаево»  произвел два замета    снюрревода и выловил, помимо прочих видов рыб, 40 999 кг трески. В результате чего, установленная квота на вылов трески превышена на 25 990 кг.
 
    За данное правонарушение и другие нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении № 1338 от 21.01.2005 г., капитан РС «Дунаево» Беда А.И. постановлением № 1408 от 21.01.2005 г. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 285 890 руб., а также возмещением стоимости незаконно добытой трески-сырца в количестве 25 990 кг на сумму 285 890 руб.
 
    Штраф и стоимость рыбы оплачены ООО «УТРФ-Сейнер» в полном объеме, о чем свидетельствую платежные поручения № 44 от 01.03.2005 г., № 45 от 01.03.2005 г.
 
 
    Кроме того, в результате противоправной деятельности капитана РС «Дунаева» Беда А.И. морским биологическим ресурсам нанесен ущерб в размере            417 600 руб.
 
    Однако,  стоимость ущерба, подлежащего возмещению в размере 417 600 руб., ООО «УТРФ-Сейнер» в добровольном порядке не оплачена.
 
 
    Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
 
 
    Требования истца признаны ответчиком в судебном заседании в полном объеме.
 
    Рассмотрев заявление ответчика о признании требований истца, суд считает возможным принять его, поскольку такое право предоставлено ответчику в соответствии со ст. 49 АПК РФ и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ООО «УТРФ-Сейнер»в  доход федерального бюджета 417 600 руб. ущерба, причиненного морским биологическим ресурсам.
 
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты госпошлины,      последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета  в размере 9 852 руб.  
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27, 28, 49, 101-103, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УТРФ-Сейнер»  в доход федерального бюджета 417 600 руб. ущерба, причиненного морским биологическим ресурсам, и 9 852 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его вступления в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                         Е.З. Литвиненко