Решение от 30 мая 2008 года №А24-1640/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
     
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                       Дело № А24-1640/2008
 
    30 мая 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 мая 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе: судьи Ферофонтовой Э.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общественной организации «Региональная Камчатская Федерация таэквон-до ИТФ (РКФТ)» об изменении постановления Отдела Государственного пожарного надзора по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 18.03.2008 №158 о наложении административного наказания
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Яхлакова В.А. – представитель по доверенности от 23.04.2008 б/н, на 1 год;
 
    от Отдела Государственного пожарного надзора: Салатова Е.В. – представитель по доверенности от 11.03.2008 №1313-1, до 31.12.2008
 
 
установил:
 
 
    Общественная организация «Региональная Камчатская Федерация таэквон-до ИТФ (РКФТ)» (далее – заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит изменить постановление Отдела Государственного пожарного надзора по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления МЧС России по Камчатскому краю (далее - Отдел Государственного пожарного надзора) от 18.03.2008 №158 в части, касающейся назначенного наказания, избрав в качестве наказания предупреждение.
 
    До начала судебного заседания от Отдела Государственного пожарного надзора поступил отзыв на заявление, а также заверенные копии материалов административного дела №158.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленное требование полностью поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, отметив, что в тексте заявления допущена опечатка в дате получения заявителем оспариваемого постановления, фактически копия оспариваемого постановления получена заявителем 25.04.2008, представил почтовый конверт, пояснив, что первоначально конверт с постановлением был вручен вахтеру. Также представитель заявителя представил акт от 15.03.2008 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, составленный и подписанный должностными лицами заявителя с приложением почтовой квитанции о направлении данного акта 22.05.2008 в адрес Отдела Государственного пожарного надзора. Дополнительно представитель заявителя пояснил, что согласно представленному акту от 15.03.2008 часть нарушений устранена заявителем, вместе с тем, автоматическая пожарная сигнализация до настоящего времени не установлена, так как является дорогостоящим оборудованием, и у заявителя пока не имеется таких средств, поскольку бюджет последнего формируется из членских взносов; 15.000руб. административного штрафа также является значительной суммой для заявителя. Кроме того, представитель заявителя обратил внимание суда на то, что проверка заявителя осуществлялась в переходный период, когда заявитель переезжал в новое здание, в настоящее время в этом здании проводится ремонт, поэтому позже и была устранена часть нарушений. Дополнительно представитель заявителя отметил, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности.
 
    Представитель Отдела Государственного пожарного надзора в судебном заседании представил на обозрение суда подлинные материалы дела об административном правонарушении №158, по заявленному требованию высказал возражения в соответствии с доводами, указанными в отзыве, пояснив, что копия оспариваемого постановления была направлена заявителю по почте 26.03.2008, в подтверждение представил из материалов административного дела почтовый реестр и почтовую квитанцию. По размеру административного штрафа представитель пояснил следующее: административным органом  при назначении административного штрафа в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, принято допущение заявителем значительных нарушений требований пожарной безопасности при наличии угрозы жизни людей, поскольку в случае короткого замыкания оборудования неизбежно произойдет пожар, а при отсутствии автоматической пожарной сигнализации люди не смогут быть оповещены об угрозе своевременно.
 
    Дополнительно представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
 
    Учитывая отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле, о необходимости представления либо истребования дополнительных доказательств по делу, заявленное требование рассматривается по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №158, суд приходит к следующему.
 
    На основании распоряжения главного государственного инспектора г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Лещинского П.Ф. о проведении мероприятий по надзору от 26.02.2008 №216 в период с 05.03.2008 по 14.03.2008 государственным инспектором г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы Сурковым М.В. совместно с президентом организации Юн Н.Ю. проведена плановая проверка с целью надзора за соблюдением норм и правил пожарной безопасности заявителем на территории, в зданиях и сооружениях организации, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Северная, 2-а.
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 11.03.2008 №216, копия которого вручена президенту организации Юн Н.Ю.
 
    В ходе проверки выявлены следующие нарушения заявителем требований пожарной безопасности: 1) во всех помещениях отсутствует автоматическая система оповещения людей о пожаре - ППБ 01-03 п.3, НПБ 104-03 т.2; 2) во всех помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация - ППБ 01-03 п.3, НПБ 110-03 т.3; 3) отверстия, образовавшиеся в противопожарных стенах и преградах, не заделаны строительным раствором (атлетзал, автомобильный бокс) – ППБ 01-03 п.37; 4) в помещениях автомобильного бокса допущено хранение кислородных баллонов – ППБ 01-03 п.п. 40, 183, 184; 5) допущена эксплуатация электросветильников без защитных плафонов, предусмотренных конструкцией светильника (автомобильный бокс, спортзал) – ППБ 01-03 п.60; 6) при эксплуатации действующих электроустановок допущено применение некалиброванных плавких вставок (атлетзал) – ППБ 01-03 п.60; 7) допущена горючая отделка стен и потолка на путях эвакуации – ППБ 01-03 п.53; 8) не произведена проверка состояния стационарного оборудования и электропроводки рабочего освещения, испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств – ППБ 01-03 п.п.3, 57, ПЭЭП п. 2.12.17; 9) на окне кабинета главного бухгалтера установлена глухая металлическая решетка – ППБ 01-03 п.40; 10) недостаточное количество первичных средств пожаротушения – ППБ 01-03 п.108 прил.3; 11) не произведены испытания наружной пожарной лестницы – ППБ 01-03 п.41; 12) допущено соединение токоведущих жил электропроводов при помощи механических скруток (автомобильный бокс) – ППБ 01-03 п.57, ПУЭ издание 6 п. 2.1.21.
 
    Усмотрев в действиях заявителя нарушение требований противопожарных норм и правил, в частности, Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 №313, государственным инспектором г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Сурковым М.В. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2008 №239 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Протокол подписан законным представителем заявителя (президентом организации Юн Н.Ю.) о согласии с его содержанием с указанием о намерениях устранить допущенные нарушения. Копия протокола получена представителем заявителя.
 
    По рассмотрению указанного протокола, а также иных материалов дела об административном правонарушении №158 главным государственным инспектором г. Петропавловска-Камчатского по пожарному надзору Лещинским П.Ф. вынесено постановление от 18.03.2008 №158 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 15.000руб. Копия названного постановления направлена заявителю по почте 26.03.2008.
 
    Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись 08.05.2008 в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на позднее получение копии оспариваемого постановления (25.04.2008).
 
    В силу предписания части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
 
    Аналогичное положение о сроке обжалования решения (постановления) о привлечении к административной ответственности содержится в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание приведенные положения Закона, учитывая отсутствие в материалах настоящего дела, а также материалах административного дела документально подтвержденных сведений о дне получения заявителем копии оспариваемого постановления, судом признается, что настоящее заявление подано в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обжалования спорного постановления.
 
    Изучив материалы дела, а также материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Приказом от 18.06.03 №313 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с 30.06.2003 введены в действие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03). Данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения, в том числе и организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также должностными лицами организаций в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
 
    Факт нарушения заявителем указанных Правил пожарной безопасности подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 11.03.2008 №216, протоколом об административном правонарушении от 11.03.2008 №239, актом от 15.03.2008 об устранении нарушений требований пожарной безопасности и не оспаривается самим заявителем.
 
    Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Оспаривая постановление Отдела Государственного пожарного надзора, заявитель выражает несогласие с определением вида наказания в виде административного штрафа, полагая возможным назначение наказания в виде предупреждения с учетом смягчающих обстоятельств (совершение административного правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений требований пожарной безопасности, отсутствие ведения организацией коммерческой деятельности, социальная значимость организации).
 
    Исходя из положений статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    По общему правилу административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
 
    Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В рассматриваемом случае заявитель допустил многочисленные нарушения требований противопожарных норм и правил, в том числе, в помещениях, предназначенных для занятия спортом населением с участием детей, что, в свою очередь, свидетельствует о повышенной ответственности заявителя за надлежащее содержание последним указанных помещений, и в частности за их соответствие требованиям пожарной безопасности.
 
    Кроме того, как следует из акта от 15.03.2008 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, заявителем не в полном объеме устранены выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.
 
    Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о правомерности назначения оспариваемым постановлением заявителю наказания в виде административного штрафа.
 
    Вместе с тем, при определении размера административного штрафа, установив отсутствие обстоятельств, как смягчающих административную ответственность, так и отягчающих административную ответственность, административный орган назначил заявителю административный штраф в размере, превышающем минимальный размер такого штрафа в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    В то же время, судом принимаются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность заявителя, следующие обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, действия заявителя, направленные на устранение допущенных нарушений требований пожарной безопасности (статья 4.2 КоАП РФ), также судом учитывается финансовое положение заявителя и социальная значимость его деятельности.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части определения размера административного штрафа в пределах минимальной санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ (10.000руб.), с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении.
 
    Одновременно судом отклоняется довод представителя Отдела Государственного пожарного надзора о принятии в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, допущение заявителем значительных нарушений требований пожарной безопасности при наличии угрозы жизни людей, поскольку статья 4.3 КоАП РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, подобного обстоятельства не содержит.
 
    Судом также отклоняется довод заявителя, изложенный в заявлении, о невручении заявителю копии протокола об административном правонарушении от 11.03.2008 №239, поскольку опровергается имеющейся на данном протоколе росписью законного представителя заявителя (президента организации Юн Н.Ю.) о получении копии протокола.
 
    Помимо при рассмотрении заявленного требования судом установлено отсутствие существенных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины в рассматриваемом случае судом не разрешается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27-29, 167-170, 181, 211 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Заявленное требование удовлетворить частично.
 
 
    Постановление Отдела Государственного пожарного надзора по г. Петропавловску-Камчатскому Главного управления МЧС России по Камчатскому краю от 18.03.2008 №158 о наложении административного наказания в части размера административного штрафа изменить, назначив Общественной организации «Региональная Камчатская Федерация таэквон-до ИТФ (РКФТ)» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000руб.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней с момента его принятия, или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
Судья                                                                                                            Э.Ю. Ферофонтова