Решение от 10 июля 2008 года №А24-1639/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело №  А24-1639/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2008 года          
 
    Решение в полном объеме изготовлено    16 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело
 
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самотлор-Рыба»
 
 
    к ответчику: Закрытое акционерное общество «Компания Атолл-Запад»
 
 
    о взыскании  334 989,18 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Громова Ю.В. – представитель по доверенности от 20.01.2008 года сроком на 3 года
 
    от ответчика:  Шевченко А.Л. – представитель по доверенности № 07 от 22.10.2007 года на 3 года
 
установил:
 
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Самотлор-Рыба», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском, в котором на основании ст.ст. 395, 1102, 1104-1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, Закрытое акционерное общество «Компания Атолл-Запад», сумму неосновательного обогащения в размере 14 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей.
 
 
    Определением от 05 июня 2008 года суд принял уточнение истцом размера исковых требований до 334 989,18 рублей, в том числе: 330 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 4 989,18 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что в решении Арбитражного суда Камчатской области от 06 февраля 2008 года по делу № А24-3872/07-18 установлено, что у ООО «Самотлор-Рыба» отсутствует обязанность оплачивать какие-либо денежные средства. Просит взыскать с ответчика 334 989,18 рублей, в том числе: 330 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 4 989,18 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск просила удовлетворить полностью.
 
 
    Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считает, что в решении Арбитражного суда Камчатской области от 06 февраля 2008 года по делу № А24-3872/07-18 не указано, что ООО «Самотлор-Рыба» не должно перечислять денежные средства. В иске просила отказать полностью.
 
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к  выводу,  что  требования   истца    не  подлежат    удовлетворению  на  основании   следующего.
 
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что платежными поручениями № 577 от 27.05.04 г., № 576 от 27.05.04 г. истец перечислил ответчику 330 000 рублей, в назначении платежа указано «оплата согласно договора № 05/08 от 30.04.04 г. за лимиты». Договор № 05/08 простого товарищества от 30.04.2004 года не предусматривает оплату ни одной из сторон за что-либо по своим обязательствам, изложенным в договоре. Тем не менее, ООО «Самотлор-Рыба» произвело оплату на общую сумму 330 000 рублей, ссылаясь в назначение платежа на договор. Истец    считает,  что  ответчик  неосновательно  обогатился  за  его  счет и  поэтому  обратился в суд с иском о взыскании суммы 330 000 рублей в качестве неосновательного обогащения. Кроме того, истец указывает на то, что по его  мнению      решением  Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-3872/07-18 ООО «Самотлор-Рыба» отказано в удовлетворении исковых требований на том основании, что из условий договора о совместной деятельности не следует, что у ЗАО «Компания Атолл-Запад» возникла обязанность по выплате ООО «Самотлор-Рыба» денежных средств,  а  у ООО «Самотлор-Рыба»   отсутствует  обязанность по перечислению  денег.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
 
    В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в  том месте, где оно происходило.
 
 
    Из  смысла  названных  правовых  норм  следует,  что   для   взыскания  неосновательного   обогащения  необходимо  доказать   факт  получения   ответчиком    неосновательного  обогащения   без  установленных   законом,  иными  правовыми  актами  или  сделкой    оснований   и  его   размер.
 
 
    Из материалов дела судом установлено, что 30 апреля 2004 года между Закрытым акционерным обществом «Компания Атолл-Запад» (ответчик по делу, первая сторона по договору) в лице генерального директора Дудникова В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Самотлор-Рыба» (истец по делу, вторая сторона по договору) в лице генерального директора Молостова А.Н. был заключен договор № 05/08, согласно условиям которого, стороны договора обязуются соединить свои вклады и действовать без образования юридического лица в рамках простого товарищества для осуществления предпринимательской деятельности в пределах правоотношений, регулируемых ст.ст. 1041-1054 Гражданского кодекса Российской Федерации. Целью созданного простого товарищества является объединение усилий и имущества в рамках производственного процесса по вылову рыбы сырца для дальнейшей переработки (п. 1.1. – 1.2.).
 
    Согласно п. 2.1. договора вкладами сторон признается все то, что они вносят в общее дело, в том числе деньги, имущество, произведенные затраты и деловая репутация.
 
    Обязательства каждой из сторон определены в разделе 3 договора.
 
    Согласно п. 3.1. договора первая сторона обязуется предоставить для совместного промысла лимиты на добычу в объемах и по районам принадлежащие ЗАО «Компания Атолл-Запад» на основании Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 07.04.04 г. № 227 и приложению к нему, своевременно и в полной сумме перечислить в бюджет сбор за пользование объектами водных биоресурсов, предоставлять отчетность о вылове водных биоресурсов и производстве рыбной продукции в контролирующие органы, осуществлять реализацию своей доли готовой продукции на условиях и за цену по своему усмотрению.
 
    Согласно п. 3.2. договора вторая сторона обязуется предоставить суда для ведения промысла и переработки улова, осуществлять контроль за безопасностью мореплавания и правилами ведения промысла, укомплектовать суда квалифицированным экипажем, осуществлять в оперативном порядке решение вопросов по эксплуатации и ведению промысла, укомплектовать суда квалифицированным экипажем, осуществлять в оперативном порядке решение вопросов по эксплуатации и ведению промысла, выставить для ведения промысла судно в технически исправном состоянии, вести промысел согласно Правил рыболовства и Федеральных законов в части добычи и переработки живых ресурсов, направлять первой стороне суточные донесения по вылову и производству рыбной продукции, ее отгрузке, информацию по вылову водных биоресурсов на 15 и последнее число каждого месяца, нести все расходы, связанные с эксплуатацией судна, освоением лимитов и выпуском продукции, нести ответственность за соблюдением экипажем судна требований нормативных документов по безопасности мореплавания, противопожарной безопасности, предотвращению  загрязнения окружающей среды, таможенных правил в части эксплуатации судна и касающихся экипажей, осуществлять реализацию совей доли готовой продукции на условиях и за цену по своему усмотрению.
 
    В соответствии с п. 4.1. договора результат совместной деятельности сторон распределяются, как оговорено в Приложении № 1.
 
    Стороны подписали Дополнительное соглашение к договору № 05/08 от 30 апреля 2004 года, оформленное как Приложение № 1. Из пункта 1.4. соглашения следует, что вторая сторона производит предоплату в сумме 6 266 710 рублей: первый платеж – 6 мая на сумму 2 600 000 рублей, второй платеж – 26 мая на сумму 2 000 000 рублей, платеж – 15 июня на сумму 1 666 710 рублей.
 
    Согласно п. 6.1. договора он действует до 31 декабря 2004 года или до момента выполнения сторонами условий по договору в случае исполнения всех условий ранее указанного срока.
 
 
    Платежными поручениями № 577 от 27.05.04 г., № 576 от 27.05.04 г. на общую сумму 330 000 рублей истец произвел перечисление денежных средств ответчику в соответствии с п. 1.4. Дополнительного соглашения к договору № 05/08 от 30 апреля 2004 года (Приложение № 1),  указав  в  основании  платежа:   согласно  договора  05/08 от 30.04.2004     за  лимиты.
 
 
    Данные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Камчатской области от 06 февраля 2008 года по делу № А24-3872/07-18 по иску ООО «Самотлор-Рыба» к ЗАО «Компания Атолл-Запад» о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о совместной деятельности № 05/08 от 30 апреля 2004 года.
 
 
    Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30 апреля 2008 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.
 
 
    Таким образом, решение Арбитражного суда Камчатской области от 06 февраля 2008 года по делу № А24-3872/07-18 вступило в законную силу.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
 
    На основании изложенного, суд приход к выводу, что факт заключения договора о совместной деятельности № 05/08 от 30 апреля 2004 года между истцом и ответчиком, а также факт перечисления денежных средств по названному  договору платежными поручениями № 577 от 27.05.04 г., № 576 от 27.05.04 г. на сумму 330 000 рублей являются доказанными.
 
 
    Таким  образом, материалами дела подтверждаются сложившиеся между истцом и ответчиком договорные отношения, а также перечисление истцом ответчику в оплату по договору о совместной деятельности № 05/08 от 30 апреля 2004 года денежных средств в общей сумме 330 000 рублей в соответствии с п. 1.4. Дополнительного соглашения к договору № 05/08 от 30 апреля 2004 года (Приложение № 1).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал,   что  денежные средства в  размере  330 000  были   перечислены    истцом  и  получены   ответчиком без  установленных законом,  договором,  иных  правовых  оснований.
 
 
    Таким  образом,  суд  приходит  к  выводу  об  отсутствии    неосновательного  обогащения   на  стороне  ответчика.
 
 
    Довод  истца  о  том,  что в   решении  Арбитражного   суда     Камчатской  области № А24-3872/07-18  от  06.02.2008  года    установлено  отсутствие  обязанности   ООО «Самотлор-Рыба»   перечислять  по  договору   № 05/08  от 30.04.2004  года      ЗАО «Компания  «Атолл-Запад»  денежные  средства,  не  соответствует  содержанию     указанного  решения   и  поэтому  не  принимается   судом.
 
 
    На  основании   изложенного  и  представленных  в  материалы  дела  документов суд  приходит  к  выводу,  что между   сторонами  не  возникли  обязательства  из  неосновательного  обогащения и заявленные истцом  требования  о взыскании с ответчика неосновательного  обогащения  являются   необоснованными и  не  подлежат  удовлетворению.
 
 
    Поскольку в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей надлежит отказать, требования истца о взыскании с ответчика на основании ст. 1107 ГК РФ годовых процентов в размере 4 989,18 рублей удовлетворению также не подлежат.
 
 
    В  связи  с  чем, заявленные  истцом  исковые  требования   не  подлежат  удовлетворению полностью.
 
 
    В  соответствии  со  ст.  333.21  Налогового   кодекса  Российской  Федерации   (НК  РФ)   при  цене   иска   334 989,18 рублей размер  государственной   пошлины  составляет  8 199,78 рублей.
 
    При обращении с иском в суд истец государственную пошлину не оплачивал, поскольку ему была предоставлена отсрочка по ее уплате.
 
    В соответствии  с  правилами ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в  данном  случае относятся на истца,  поскольку  в    иске  надлежит  отказать.
 
    На основании изложенного, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8 199,78 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 65, 71, 101-103, 110, 156,   167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении    иска  отказать.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   «Самотлор-рыба» в  доход федерального бюджета   государственную  пошлину  в  размере 8 199 рублей 78 копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                  Алексеева Ж.П.