Дата принятия: 26 июня 2008г.
Номер документа: А24-1626/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-1626/2008
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2008 года
Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Закрытого акционерного общества «Судоремсервис»
к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ПОНКОР»
овзыскании 27 748,08 рублей
при участии:
от истца: Фомина Т.В. - представитель по доверенности от 28.01.2008 года на 1 год
от ответчика: не явились
установил:
Истец, ЗАО «Судоремсервис», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика, ООО «Понкор», сумму основного долга в размере 23 009,65 рублей, пени за просрочку платежа в размере 7 137 рублей, отнести расходы по госпошлине в размере 1 205,87 рублей на ответчика.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец взыскивает пени за период с 30.04.2007 г. по 30.04.2008 г. Дополнительно пояснила, что работы были выполнены истцом 20.04.2007 г., ответчику выставлен счет № 108 от 20.04.2007 г., что подтверждается распиской ответчика в получении, дату в получении ответчик не отметил. Претензия была получена ответчиком 22.10.2007 г., что подтверждается уведомлением о вручении. Уточнила период просрочки платежа с 28.10.07 г. по 26.06.08 г. Иск просила удовлетворить на основании ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 4 738,43 рублей и уточнение истцом периода просрочки платежа с 28.10.07 г. по 26.06.08 г.
От ответчика отзыв на иск с возражениями по заявленным исковым требованиям не поступил.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлено.
18 апреля 2007 года между ЗАО «Судоремсервис» (истец по делу, подрядчик по договору) в лице генерального директора Куценко А.Г. и ООО «ПОНКОР» (ответчик по делу, заказчик по договору) в лице генерального директора Понкратовой И. в порядке ст.ст. 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) был заключен договор подряда № 362/09, предметом которого является ремонт узлов траловой лебедки на РС «Базальт». Подрядчик обязуется на основании заявки заказчика качественно и в срок выполнить ремонт, заказчик обязуется произвести оплату за выполненный ремонт (п.п. 1, 5, 6 договора).
Работы выполняются с 18 апреля 2007 года по 20 апреля 2007 года (п. 2 договора).
Трудоемкость (сметные часы) – 122 см/час, стоимость ремонта с учетом материала – 23 009,65 рублей (с учетом НДС) (п. 3 договора).
В соответствии с п. 4 договора расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным, предусмотренным действующим законодательством способом.
Согласно п. 6 договора заказчик обязан произвести оплату за выполненный ремонт в течение 5 рабочих дней с момента получения счета. При просрочке платежей подрядчик вправе применить штрафные санкции в виде взыскания с заказчика пени в размере 0,1 % от общей стоимости ремонта за каждый просрочки.
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по договору.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ существенным условием договора подряда является согласование начального и конечного сроков выполнения работ.
Из материалов дела следует, что на основании заявки ответчика № 3282 от 18.04.07 г., договора подряда № 362/09 от 18.04.07 г. истец (подрядчик) свои обязательства. исполнил в полном объеме в соответствиями с условиями договора, произвел ремонт узлов траловой лебедки на РС «Базальт» и сдал результат работы ответчику (заказчику), а ответчик (заказчик) выполненные истцом работы принял в полном объеме без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанным сторонами приемо-сдаточным актом от 20 апреля 2007 года.
В указанном акте имеется ссылка на договор подряда № 362/09 от 18.04.07 г. а также сроки начала и окончания работ: 18 апреля 2007 года - 20 апреля 2007 года.
Стоимость выполненных истцом работ составила 23 009,65 рублей.
На оплату выполненных истцом работ истец выставил ответчику счет-фактуру № 180 от 20 апреля 2007 года на сумму 23 009,65 рублей, который получен ответчиком, что подтверждается отметкой в получении.
Ответчик оплату за указанные работы в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 23 009,65 рублей, что и явилось основаниям для обращения истца с настоящим иском в суд.
Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.
Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, а также действительность договора № 362/09 от 18.04.2007 г. по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признает этот договор заключенным в соответствии с требованиями законодательства и квалифицирует правоотношения сторон как подрядные, регулируемые главой 37 ГК РФ.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
Доказательства, подтверждающие оплату 23 009,65 рублей долга, либо опровергающих выполнение истцом ремонтных работ ответчик, надлежащим образом извещенный судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, в силу ст. 65 АПК РФ арбитражному суду не представил, что свидетельствует об отсутствие у него каких-либо возражений по предъявленному иску.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства, вытекающие из договора № 362/09 ремонта узлов траловой лебедки на РС «Базальт», поскольку не оплатил имеющуюся задолженность в сумме 23 009,65 рублей, в связи с чем, исковые требования ЗАО «Судоремсервис» в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 314, 702, 711 ГК РФ.
За просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по договору за период с 28.10.07 г. по 26.06.08 г. истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 738,43 рублей
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
В пункте 6 договора установлено, что при просрочке платежей подрядчик вправе применить штрафные санкции в виде взыскания с заказчика пени в размере 0,1 % от общей стоимости ремонта за каждый просрочки.
Поскольку факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору судом установлен, требования истца о взыскании договорной пени являются обоснованными и правомерными.
Доказательством того, что истец предъявил ответчику требование об оплате задолженности по договору № 362/09 от 18.04.2007 г. в размере 23 009,65 рублей является представленная в материалы дела претензия № 300-04 от 01.10.07 г., полученная ответчиком 22 октября 2007 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
Следовательно, период просрочки платежа следует исчислять с 28 октября 2007 года в соответствии с п. 6 договора.
Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он является правильным, при расчете пени истец верно исчислил неустойку за период с 28.10.07 г. по 26.06.08 г., исходя из установленного сторонами размера пени 0,1%, с суммы долга без учета НДС (19 499,70), что составляет 4 738,43 рублей.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств материалами дела установлен, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 4 738,43 на основании ст. 330 ГК РФ, а также в соответствии с п. 6 договора подряда № 362/09.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 23 009,65 рублей, а также пени в сумме 4 738,43 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 1 109,92 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и учитывая, что при обращении с иском в суд истцом госпошлина не оплачивалась, поскольку ему была предоставлена отсрочка по ее уплате, расходы по государственной пошлине в размере 1 109,92 рублей относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49, 65, 71, 101-103, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОНКОР» в пользу Закрытого акционерного общества «Судоремсервис» 27 748 рублей 08 копеек, в том числе: 23 009 рублей 65 копеек – долг, 4 738 рублей 43 копейки пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПОНКОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 109 рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Алексеева Ж.П.
