Решение от 18 июля 2008 года №А24-1625/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                       Дело № А24-1625/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2008 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   18 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
 
    по иску Закрытого акционерного общества «Судоремсервис»
 
 
    к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий колхоз «Народы Севера»
 
 
    овзыскании 2 932 625,54 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Фомина Т.В. - представитель по доверенности от 28.01.2008 года на 1 год
 
    Родионова Н.А. – представитель по доверенности от 01.11.2006 года на три года
 
    от ответчика:  Шокурова А.А. – представитель по доверенности от 27.05.2008 года на три года
 
установил:
 
 
    Истец, Закрытое акционерное общество «Судоремсервис», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, Рыболовецкий колхоз «Народы Севера», сумму основного долга в размере 2 553 873,04 рублей, пени за просрочку платежа в размере 225 087,20 рублей, отнести расходы по госпошлине в размере 25 394,81 рублей на ответчика.
 
 
    Определением суда от 26 июня 2008 года произведена замена ответчика - Рыболовецкий колхоз «Народы Севера» его правопреемником - Общество с ограниченной ответственностью Рыболовецкий колхоз «Народы Севера».
 
 
    Судебное заседание проводится 10 июля 2008 года, 15 июля 2008 года.
 
 
    В судебном заседании 10 июля 2008 года суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 378 752,50 рублей.
 
 
    По ходатайству представителей сторон в судебном заседании был объявлен перерыв для урегулирования спора миром.
 
 
    После перерыва судебное заседание было продолжено 15 июля 2008 года, в том же составе суда.
 
 
    Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила,  что  на  основании    договора   истец   выполнил  ремонт   судна  СТР «Астра». Ответчик   произвел   частичную  оплату   выполненных  работ. Задолженность ответчика  в  оплате  составляет 2 553 873,04 рублей  и  до  настоящего  времени  не   погашена.  Иск просила удовлетворить на основании ст.ст. 309, 314, 330  ГК РФ.
 
 
    Представитель ответчика признала факт выполнения истцом работ, исковые требования в части взыскании пени не признала, пояснила, что ответчик не имеет возражений по сумме долга, подтвердила частичную оплату долга, не подтвердила получение  29.12.2007  года от истца счет-фактуры № 493 от 29 декабря 2007 года на общую сумму 6 715 413,04 рублей.
 
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Из  материалов  дела  судом  установлено.
 
    27 апреля 2007 года между ЗАО «Судоремсервис» (истец по делу, подрядчик по договору) в лице генерального директора Куценко А.Г. и Рыболовецким колхозом «Народы Севера» (ответчик по делу, заказчик по договору),  правопреемником  которого   является  ООО Рыболовецкий колхоз «Народы Севера», в лице председателя  правления Пазенко А.В. в порядке ст.ст. 432, 702, 708 ГК РФ был заключен договор подряда № 374/09, предметом которого является ремонт судна СТР-503 «Астра». Заказчик предоставляет подрядчику в ремонт судно СТР-503 «Астра», подрядчик обязуется качественно и в срок выполнить ремонт, заказчик обязуется произвести оплату за выполненный ремонт (п. 1 договора).
 
    Работы выполняются с 27 апреля 2007 года по 20 июня 2007 года (п. 2 договора).
 
    Предварительная трудоемкость ремонта (сметные часы) – 21 710 см/час, предварительная себестоимость ремонта – 2 903 850 рублей (без учета НДС) (п.п. 3, 4 договора).
 
    В соответствии с пунктом 11 договора по окончанию ремонта Заказчик обязан подписать приемо-сдаточный акт и в течение 10 дней с момента его подписания согласовать смету окончательной стоимости по фактически выполненным объемам работ.
 
    Согласно определенному сторонами порядку расчета, Заказчик производит предоплату в сумме 1 161 540 рублей в срок до 25 мая 207 года, а окончательный расчет за ремонт судна производится в течение пяти рабочих дней после подписания приемо-сдаточного акта и получения счета (пункт 24 договора).
 
    Согласно п. 29 при просрочке платежей подрядчик вправе применить штрафные санкции в виде взыскания с заказчика пени  в размере 0,1  % от общей стоимости просроченного платежа за каждый просрочки.
 
 
    В  соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В  соответствии  с  п. 1 ст. 708  ГК  РФ   существенным  условием   договора   подряда   является    согласование   начального и  конечного  сроков   выполнения    работ.
 
 
    Из материалов дела следует, что  истец (подрядчик) свои обязательства по договору подряда № 374/09 от 27.04.07 г. исполнил в полном объеме в соответствиями с условиями договора, произвел ремонт судна СТР-503 «Астра» и сдал результат работы ответчику (заказчику), а ответчик (заказчик) выполненные истцом работы принял в полном объеме без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанным сторонами приемо-сдаточным актом от 25 декабря 2007 года.
 
    В указанном акте имеется ссылка на договор подряда № 374/09 от 27.04.07 г.
 
 
    В соответствии со сводной сметой отпускной стоимости, утвержденной истцом 25 декабря 2007 года и согласованной с ответчиком, отпускная стоимость выполненных истцом работ составила 6 715 413,04 рублей с учетом НДС.
 
 
    На оплату выполненных истцом работ истец выставил ответчику счет-фактуру № 493 от 29 декабря 2007 года на сумму 6 715 413,04 рублей. Доказательства получения ответчиком 29.12.2007  года  указанной счет-фактуры истец суду не представил.
 
 
    Платежными  поручениями   № 350  от 15.08.2007  года   на  сумму  1 161 540,00   рублей,   № 654 от 28.12.2007  года  на   сумму  3 000 000,00   рублей   ответчик  произвел   частичную  оплату      выполненных  работ    в  общей   сумме  4 161 540,00   рублей
 
 
    Таким  образом, образовалась    задолженность   ответчика   перед   истцом в сумме 2 553 873,04 рублей, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
 
    Соглашения об урегулировании спора в добровольном порядке сторонами не достигнуто.
 
 
    Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, а также действительность договора № 374/09 от 27 апреля 2007 года, по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признает этот договор заключенным в соответствии с требованиями законодательства и квалифицирует правоотношения сторон как подрядные, регулируемые главой 37 ГК РФ.
 
 
    В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
 
    В судебном заседании  представитель ответчика не возражала по сумме долга в размере 2 553 873,04 рублей, признала факт выполнения истцом работ по  ремонту   судна  СТР  «Астра».
 
 
    На  основании   изложенного,   суд  признает    доказанным    факт   выполнения      истцом   по   заданию  ответчика  ремонта   судна  СТР «Астра»  на   сумму  6 715 413,04 рублей,  факт  наличия  задолженности  ответчика  перед  истцом  по  оплате   выполненных  работ  в  размере 2 553 873,04 рублей.
 
 
    Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства, вытекающие из договора № 374/09 на ремонт судна РС «Базальт», поскольку не оплатил имеющуюся задолженность в сумме 2 553 873,04 рублей, в связи с чем, исковые требования ЗАО «Судоремсервис» в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 314, 702, 711 ГК РФ.
 
 
    За просрочку исполнения ответчиком денежного обязательства по договору за период с 16.01.08 г. по 10.07.08 г. истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 378 752,50 рублей 
 
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.
 
 
    В пункте  29 договора установлено, что при просрочке платежей подрядчик вправе применить штрафные санкции в виде взыскания с заказчика пени  в размере 0,1  % от стоимости просроченного платежа за каждый просрочки.
 
 
    Поскольку факт неисполнения ответчиком денежных обязательств по договору судом установлен, требования истца о взыскании договорной пени являются обоснованными и правомерными.
 
 
    Проверив расчет истца, изучив  представленные  в  дело  доказательства,  суд  приходит  к  выводу,  что  истцом  не  доказан  в   порядке  ст.  65  АПК  РФ   факт    получения    ответчиком   счет-фактуры № 493 от 29 декабря 2007 года на  сумму   6 715 413,04 рублей. В   связи  с   чем,   истцом  не  доказано,  что  началом периода взыскания пени является 16.01.08 г.
 
 
    Доказательств  получения  ответчиком   счета    на  оплату     29.12.2007  года   истец  в  порядке  ст.  65  АПК  РФ   суду  не  представил.  Представитель  ответчика  не  подтвердила  получение   счета-фактуры  29.12.2007  года.
 
 
    Доказательством того, что истец предъявил ответчику требование об оплате  задолженности по договору № 374/09 от 27.04.07 г. в размере 2 553 873,04 рублей является представленная в материалы дела претензия № 125-07 от 26.03.08 г., полученная ответчиком 26.03.08 г., что подтверждается отметкой в получении.
 
 
    Следовательно,  период   просрочки платежа следует исчислять с 02 апреля 2008 года в соответствии с п. 24 договора.
 
 
    Таким образом, размер пени за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате долга с 02.04.08 г. по 10.07.08 г. (100 дней) исходя из установленного сторонами размера пени 0,1%, с суммы долга без учета НДС (2 164 299,19) составляет 216 429,91 рублей.
 
 
    На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 2 770 302,95 рублей, в том числе: 2 553 873,04 рубля – долг, 216 429,91 рублей - пени.
 
 
    Государственная пошлина по иску в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) составляет 26 163,13 рублей.
 
    При обращении с иском в суд истец государственную пошлину не оплачивал, поскольку ему была предоставлена отсрочка по ее уплате. 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета: в размере 1 448,15 рублей – с истца, в размере 24 714,98 рублей - с ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49,  65, 71, 101-103, 110, 163,    167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Принять  увеличение   истцом   исковых  требований   в  части  взыскания  пени  до  суммы 378 752,50  рублей.
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать  с  Общества  с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий  колхоз «Народы  Севера» в  пользу   Закрытого акционерного  общества «Судоремсервис»   2 770 302 рубля  95  копеек,  в  том  числе: 2 553 873 рубля 04  копейки  -  долг,   216 429  рублей  91  копейка -  пени.
 
 
    В остальной   части  иска  отказать.
 
 
    Взыскать  с  Общества  с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий  колхоз «Народы  Севера» в  доход  федерального бюджета   государственную  пошлину  в  размере 24 714 рублей  98 копеек.
 
 
    Взыскать  с Закрытого акционерного  общества «Судоремсервис» в  доход федерального бюджета  государственную  пошлину   в размере  1 448  рублей  15  копеек.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                                 Алексеева Ж.П.