Определение от 27 февраля 2009 года №А24-1625/2008

    6
 
А24-1625/2008
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ
 
683009, Российская Федерация, Камчатский край,
 
г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 2, тел 8 (4152) 219-200, факс 219-219
 
e-mail: info@kamchatka.arbitr.ru, http://kamchatka.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о    возмещении   судебных  расходов
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский           Дело № А24-1625/2008
 
    27 февраля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алексеевой Ж.П. при  ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Закрытого акционерного общества «Судоремсервис» о возмещении судебных расходов по делу № А24-1625/2008
 
 
    по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Судоремсервис»
 
    к ответчику
 
    Общество с ограниченной ответственностью Рыболовецкий колхоз «Народы Севера»
 
    0.00
 
    о взыскании 2 932 625 руб. 54 коп.
 
 
 
    при участии:
 
    от истца
 
    Радионова Н.А. – представитель по доверенности от 01.10.2008 г. на 3 года,
 
    от ответчика
 
    Исаев В.Ю. – представитель по доверенности от 15.10.2008 г. на 3 года
 
 
 
установил:
 
 
    Истец, Закрытое акционерное общество «Судоремсервис», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском, в котором на основании ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика, Рыболовецкий колхоз «Народы Севера», сумму основного долга в размере 2 553 873,04 рублей, пени за просрочку платежа в размере 225 087,20 рублей, отнести расходы по госпошлине в размере 25 394,81 рублей на ответчика.
 
    Определением суда от 26 июня 2008 года произведена замена ответчика - Рыболовецкий колхоз «Народы Севера» его правопреемником - Общество с ограниченной ответственностью Рыболовецкий колхоз «Народы Севера».
 
    Решением от 18.07.2008 г. суд принял увеличение истцом исковых  требований в части взыскания пени до суммы 378 752,50  рублей.
 
    Тем же решением от 18.07.2008 г. суд увзыскал  с  Общества  с ограниченной ответственностью «Рыболовецкий  колхоз «Народы  Севера» в  пользу   Закрытого акционерного  общества «Судоремсервис» 2 770 302 рубля 95 копеек, в том числе: 2 553 873 рубля 04  копейки  -  долг, 216 429 рублей 91 копейка - пени.
 
    Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.09.2008 г. решение арбитражного суда Камчатской области от 18.07.2008 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
 
    06.11.2008 года  Арбитражный    суд  Камчатского   края   выдал  по  делу  исполнительные  листы.
 
 
    20.01.2009 года  ЗАО «Судоремсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по делу № А24-1625/2008.
 
 
    Судебное заседание проводилось 20 февраля 2009 года и 27 февраля 2009 года.
 
 
    Представители сторон ходатайствовали об объявлении перерыва для урегулирования спора.
 
    В судебном заседании 20 февраля 2009 года объявлен перерыв до 13 часов 00 минут 27 февраля 2009 года.
 
    После перерыва судебное заседание было продолжено в порядке ст. 163 АПК РФ в том же составе.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление о возмещении судебных расходов в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что интересы истца представляло Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная юридическая компания», директором которой является Радионова Н.А.
 
 
    Представитель должника/ответчика против удовлетворения требования заявителя не возражал, готов оплатить.  Считает,  что сумма в размере 100 000 рублей на   услуги  представителя     не   является чрезмерной.
 
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.
 
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
 
    В силу положений ст. 112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда.
 
 
    В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
    На основании изложенного, суд считает, что заявление Закрытого акционерного  общества «Судоремсервис» о возмещении судебных расходов, поданное в суд после принятия решения судом первой инстанции подлежит рассмотрению по существу.
 
 
    В подтверждение понесенных расходов истец представил договор о правовом обслуживании от 02.05.2008 г. № 22 с дополнительным соглашением от 02.05.2008 г., акт приема-передачи выполненных услуг от 01.10.2008 г. № 1/02, дополнение  к   акту приема-передачи от 01.10.2008 г., счет от 01.10.2008 г. № 2/02 на сумму 100 000 рублей, платежное поручение от 27.11.2008 г. № 762, подтверждающее оплату указанного счета на сумму 100 000 рублей.
 
 
    Из представленного истцом договора следует, что со 02.05.2008 г. ООО «Дальневосточная юридическая компания» (исполнитель) принимает на себя обязательство о правовом обслуживании ЗАО «Судоремсервис» (заказчик).
 
 
    Дополнительным соглашением от 02.05.2008 г. к договору № 22 стороны определили, что исполнитель принимает с 02 мая  2008 года к производству материалы по подготовке искового заявления и представлению интересов заказчика в арбитражном суде о взыскании задолженности с ООО «Рыболовецкий  колхоз «Народы  Севера».
 
 
    В пунктах 2, 3 дополнительного соглашения от 02.05.2008 г. сторонами установлено, что размер вознаграждения исполнителя по данному заказу является твердой суммой и составляет 100 000 рублей. Выплата исполнителю вознаграждения производится не позднее одного месяца после вступления решения Арбитражного суда Камчатской области по указанному делу в законную силу. Оплата по данному заказу не зависит от принятого судом решения.
 
 
    Актом приема-передачи выполненных услуг от 01.10.2008 г. № 1/02 и  дополнением к акту приема-передачи от 01.10.2008 г., счетом от 01.10.2008 г. № 2/02 подтверждается выполнение исполнителем услуг: изучение законодательной базы, подготовка проекта искового заявления, формирование приложений к исковому заявлению, подача искового заявления в суд, разработка правовой позиции заказчика, участие сотрудника исполнителя в судебных заседаниях.
 
 
    Для оплаты за предоставленное правовое обслуживание заказчику выставлен счет от 01.10.2008 г. № 2/02.
 
 
    Выполнение заказчиком условий соглашения подтверждается платежным поручением от 27.11.2008 г. № 762, из которого следует, что ЗАО «Судоремсервис» выплатило ООО «Дальневосточная юридическая компания» 100 000 рублей. В назначении платежа указано: «оплата по счету от 01.10.2008 г. № 2/02 за услуги правового обслуживания сумма 100 000 рублей, без налога (НДС)».
 
 
    В судебных заседаниях по делу интересы ЗАО «Судоремсервис» представляла  представитель Радионова Н.А., которая является директором ООО «Дальневосточная юридическая компания».
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Даже если ответчик не заявит о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично. Такой вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.07 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".
 
 
    Согласно данному пункту  лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
 
    В данном случае ООО Рыболовецкий колхоз «Народы Севера» не заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя и доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование своих возражений по чрезмерности расходов суду не представило.
 
    Более  того,    представитель ООО Рыболовецкий колхоз «Народы Севера»  пояснил,  что   не    считает   сумму   100 000   рублей  на   оплату     услуг  представителя   чрезмерной.
 
 
    При этом, суд, оценив размер требуемой суммы с точки зрения ее разумности, приходит к следующему.
 
    Пунктом 4 договора о правовом обслуживании № 22 предусмотрено, что при общем правовом обслуживании защита интересов Заказчика включает в себя консультации по правовым вопросам, предоставление информации о действующем законодательстве, подготовка соответствующих подборок материалов и документов по определенной заказчиком тематике, поддержка режима ежесуточной готовности по консультированию и юридической защите заказчика,   правовые экспертизы документов.
 
    Независимо от способа определения размера вознаграждения (заранее определенная договором твердая сумма вознаграждения) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
 
 
    Учитывая правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
 
 
    На  основании     изложенного, принимая во внимание объем оказанных представителями правовых услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие  представителей истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражном суде апелляционной инстанции, а также с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенных исковых требований, арбитражный суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя    в    заявленной сумме    в размере 100 000 рублей.
 
 
    При таких обстоятельствах, заявление ЗАО «Судоремсервис» о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 100 000 рублей.   
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 1-3, 17, 27-28, 101-103, 106, 110, 112, 156, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Заявление Закрытого акционерного общества «Судоремсервис» о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Рыболовецкий колхоз «Народы Севера» в пользу Закрытого акционерного общества «Судоремсервис» 100 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
 
 
    Определение может быть обжаловано в установленные АПК РФ порядке и сроки.
 
 
    Судья                         Ж.П. Алексеева