Решение от 20 июля 2008 года №А24-1623/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Петропавловск-Камчатский                                                    Дело №  А24-1623/2008
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   14 июля 2008 года          
 
    Решение в полном объеме изготовлено    21 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Камчатской области в составе судьи Алексеевой Ж.П. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело
 
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Ойл Мастер»
 
 
    к  ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель»
 
 
    о взыскании 397 431,34 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Снежко И.П. - представитель по доверенности от 08.05.2008 года на три года
 
    от ответчика: Полежаев В.А. – представитель по доверенности от 07.12.2007 года на один год
 
установил:
 
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Ойл Мастер», обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском к ответчику, Общество с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель», в котором на основании ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика сумму долга за поставленное топливо в размере 10 000 рублей, сумму пени в размере 1 000 рублей.
 
 
    В судебном заседании суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял увеличение истцом размера исковых требований до 613 231,34 рублей, в том числе: 550 620 рублей – сумма долга, 62 611,34 рублей – пени.
 
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания долга до суммы 334 820 рублей.
 
    Представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика сумму долга за поставленное по  бункерной  расписке  топливо в размере 334 820 рублей по  цене,  указанной  в  договоре, а также пени за нарушение сроков оплаты в размере 62 611,34 рублей. Пояснила,  что на товарно-транспортной накладной (ТТН) печать проставлена при получении ТТН секретарем ответчика. Иск просила удовлетворить полностью на основании ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, считает, что поставки топлива не было, бункерная расписка подписана старшим механиком Дратовым И.А., который являлся работником ответчика и был уволен за прогулы, на заявке на топливо стоит подпись, не принадлежащая Галатенко Н.И. Кроме того, заявка не содержит исходящий номер. В судовом журнале приемки топлива не было. В иске просил отказать полностью.
 
 
    Суд по ходатайству представителя ответчика приобщил к материалам дела дополнительные документы: акт о недостаче топлива от 12.11.07 г., копию журнала исходящей корреспонденции, выписку из машинного журнала теплохода, отчет по горюче-смазочным материалам за декабрь 2007 года, за период с 01.01.08 г. по 22.01.08 г.
 
 
    В приобщении коносаментов от 18.03.08 г., от 24.03.08 г. от ОАО «Камчатнефтепродукт» суд отказал, поскольку данные документы не имеют отношения к делу.
 
 
    Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
 
    Из материалов дела судом установлено.
 
    03 января 2008 года мематериалов дела судом установлкодекса Российской Федерации (ГК РФ).__________________________________________жду ООО «Ойл Мастер» (истец по делу, продавец по договору) в лице директора Федоренко С.В. и ООО «Рыболовецкая артель» (ответчик по делу, покупатель по договору) в лице генерального директора Галатенко Н.И. был заключен договор поставки нефтепродуктов № 080103, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить в соответствии с условиями договора топливо  судовое маловязкое (ТСМ) в количестве 17 100 литров (п. 1.1.)
 
    Поставка топлива осуществляется на основании заявки покупателя (п. 2.1.).
 
    Цена топлива с учетом НДС и стоимости услуг бункеровки  согласована сторонами и составляет 19,58 рублей за 1 литр. Сумма договора определена сторонами и составляет 334 820 рублей (п. 2.2.).
 
    Оплата топлива покупателем производится до 20 января 2008 года, после поставки топлива, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или другими, не противоречащими действующему законодательству, способами (п. 2.3.).
 
    За нарушение покупателем сроков оплаты топлива, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2.).
 
    Договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п. 3.1.).
 
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
 
    Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, то в силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются положения о купле-продаже, предусмотренные § 1 главы 30 ГК РФ, в   части,  не  урегулированной  §  главы  30  ГК  РФ.
 
 
    В соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
 
    В соответствии с имеющимся в деле договором, подписанным сторонами, количество и наименование товара определено в разделе 1 договора поставки нефтепродуктов № 080103 от 03.01.08 г.
 
 
    Таким образом, договор поставки нефтепродуктов № 080103 от 03 января 2008 года является заключенным.
 
 
    Во исполнение своих обязательств по договору истец по заявке ответчика 03.01.08 г. поставил ответчику топливо судовое маловязкое в количестве 17 100 литров на общую сумму 334 820 рублей с учетом НДС, что подтверждается представленными в материалы дела документами: судовая бункерная расписка от 03.01.08 года.
 
 
    Товар (ТСМ) был получен работником ответчика Дратовым И.А., что подтверждается его подписью на судовой бункерная  расписке от 03.01.08 г., расписка содержит оттиски печатей истца и  судна  ПЗ «Чистая» ответчика, содержит отметку о том, что ответчик претензий по количеству и качеству не имеет.
 
 
    Доказательства того, что Дратов И.А. не  имел полномочий действовать от имени ответчика, в материалы дела ответчиком  не представлены. Напротив  ответчик   подтвердил,  что    Дратов   И.А.   являлся   работником   ответчика -  старшим    механиком   судна    ПЗ «Чистая».
 
 
    На оплату поставленного топлива в адрес ответчика истцом была выставлена счёт-фактура № 00000002 от 03.01.08 г. на сумму  334 820 рублей.
 
    Ответчик до настоящего времени не выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, оплату полученного по договору топлива (ТСМ) не произвел.
 
 
    Поскольку задолженность за поставленные нефтепродукты по договору поставки нефтепродуктов № 080103 от 03 января 2008 года в размере 334 820 рублей так и не погашена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
 
 
    Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
 
    Доказательства погашения долга по договору, а также доказательства возражениям ответчик суду не предоставил.
 
 
    Поскольку факт не оплаты ответчиком поставленного истцом товара судом установлен, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки нефтепродуктов № 080103 от 03 января 2008 года в сумме 334 820 рублей правомерны и подлежат удовлетворению за счет ответчика на основании ст. ст. 309, 314, 506, 516 ГК РФ.
 
 
    Помимо   взыскания    суммы  основного  долга,  истец  на основании п. 4.2. договора просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 62 611,34 рублей.
 
 
    На основании статьи 330 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, которая определена законом или договором.
 
 
    Согласно п. 4.2. договора поставки нефтепродуктов  № 080103 от 03.01.08 г. в случае нарушения покупателем сроков оплаты топлива он уплачивает продавцу неустойку в размере 0,3 %  от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
 
    Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что он произведен истцом в соответствии с п. 4.2. договора (за период  просрочки в  оплате с 21.01.08 г. по 14.07.08 г. в количестве 187 дней) на цену договора,  в установленном договором размере пени 0,3 %. Сумма   пени исчислена  правильно из суммы  долга  без учета НДС,  период   просрочки  истцом определен  верно.
 
 
    На основании изложенного и поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного топлива стоимостью 334 820 рублей, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 4.2. договора, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 62 611,34 рублей на основании ст. 330 ГК РФ.
 
 
    Таким  образом,   всего с  ответчика   в  пользу  истца   надлежит   взыскать сумму 397 431 рубль 34 копейки, в том числе: 334 820 рублей -  долг, 62 611 рублей 34 копейки -  пени.
 
 
    Доводы  ответчика  о  том,  что   топливо   фактически  не  было  поставлено,  не    подтверждаются   материалами  дела,  опровергаются  бункерной  распиской,  и  поэтому  не  принимаются    судом.
 
 
    Довод  ответчика   о  том,  что  старший   механик  Дратов  И.А.    03.01.2008  года    (в  день  получения  топлива  по  бункерной  расписке) находился  в  прогулах,   не  подтверждается  материалами  дела   и  поэтому  не  принимается     судом.
 
 
    Суд  не  принимает  в  качестве  доказательства отсутствия    бункеровки    и  неполучения    топлива  на  ПХ  «Чистая»     судовой    машинный   журнал,  поскольку   отсутствие  записей  в   журнале   подтверждает   факт  ненадлежащего  исполнения  Дратовым  И.А.   своих  должностных  обязанностей,  что  не   является  предметом  спора.
 
 
    Сведения  ответчика  о  выявленной им  у  Дратова  И.А.    недостаче  топлива   свидетельствуют  о  наличии  спора    между   ООО «Рыболовецкая  артель»  и  его  работником.  Однако,  эти  обстоятельства  не  имеют  отношения   к  рассматриваемому  спору   и  поэтому  не  принимаются    судом.
 
 
    Доводы  ответчика   о  том,    заявка   на  поставку  топлива  от   имени  ООО «Рыболовецкая  артель»    подписана   не  генеральным  директором  Галатенко   Н.И.,      судом  не  принимаются,   поскольку     ответчиком  не  представлено    доказательств  этому,  а   о  фальсификации   доказательств     в  порядке  ст. 161  АПК  РФ  ответчиком  не  было  заявлено.  Кроме  того,  получение  на    ПЗ  «Чистая»  топлива   подтверждается    бункерной   распиской.
 
 
    Согласно   ст. 333.21 Налогового   кодекса  Российской  Федерации (НК  РФ)  при цене   иска 397 431,34 рублейразмер   государственной   пошлины  составляет 9 448,63 рублей.
 
 
    Истцом  при  обращении   с  иском  в    арбитражный   суд   уплачена    государственная  пошлина   в  сумме 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 06.05.2008 г.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
 
    На основании изложенного, государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 8 948,63 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 5-12, 17, 27, 28, 49, 65, 71, 101-103, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной  ответственностью «Рыболовецкая артель» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл Мастер» 397 931 рубль 34 копейки, в том числе: 334 820 рублей – долг, 62 611 рублей 34 копейки – пени, 500 рублей – расходы по государственной пошлине.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыболовецкая артель» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 948 рублей 63 копейки.
 
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                  Алексеева Ж.П.